07-02-06, Andrzej z Helu niufland@gmail.com napisał(a):

Nie jestem specem w tej dziedzinie. IMHO list jest na tyle grzeczny i konkretny, iż wypadałoby odpowiedzieć...

----- Original Message ----- From: Cosmetics & Medicine Eurochamber in Poland (CME) To: info-pl-na-wikimedia.org Sent: Saturday, February 03, 2007 3:18 PM Subject: EM-y

Szanowni Państwo!

Znalazłem w Wikipedii hasło EM-y. Wiem, jakie są skutki ich działań i nie wiem jak się to dokonuje i dlaczego. To nie tylko mój problem, ale też większości naukowców, sądzę, że z samym Teruo Higą na czele: im dalej posuwają się oni w badaniach, tym więcej badania te rodzą ważkich pytań. Ale efektów działania tego ustabilizowanego technologicznie zespołu mikroorganizmów tlenowych i beztlenowych, przy zdrowych zmysłach (Sic!) nie kwestionuje już nikt na świecie. Zbyt szeroko są stosowane i zbyt wiele milionów ludzi ze skutków poprawy środowiska dokonywanego przez nie korzysta. Sposób w jaki sprawa ta jest komentowana przez wikipedystów (niektórych) mnie oburza. Zajrzałem do dyskusji pod linkiem:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Pawe%C5%82_Zaj%C4%85czkowski

Wpis nr 10 - Shuriken

I choć nie zamierzam włączać się w redagowanie Państwa Dzieła, pozwoliłem sobie odpowiedzieć butnemu ignorantowi, kryjącemu się pod tym pseudonimem.

Treść pod linkiem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Shuriken#Jeszcze_w_kwestii...

Nie oczekuję, odpowiedzi od autora haseł: "Dohtor Miód", czy "Papier toaletowy". To żenujące. Mam jednak nadzieję, że ten mail dotrze do kogoś z dbających o Państwa wspólną, wielką pracę Administratorów.

Encyklopedia internetowa, to dzieło poważne i mogące służyć wielu. Jego ośmieszanie i deprecjacja nie leży ani w Państwa, ani w naszym - użytkowników Sieci - interesie.

Będę wdzięczny, choćby za potwierdzenie, że ktoś tego maila przeczytał.

Przeczytałem :-) Gość pisał też na OTRS. Tłumaczyłem mu, że nie ma co liczyć na to, że ten artykuł pozostanie w formie jaką on zaproponował i może lepiej dla niego, że został skasowany. Problem z tym był taki, że to było napisane jak reklamówka - a ta metoda jest wysoce kontrowersyjna i większość mikrobiologów uważa, że ta metoda to naciąganie naiwnych, czego autor artykułu nie chciał w ogóle przyjąć do wiadomości. Poza tym mamy o tym artykuł tyle że pod inną, mniej reklamiarską nazwą.

Patrz:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Efektywne_Mikroorganizmy

który też jest POV mocno - ale ma przynajmniej stosowne szablony -

podobnie oszablowany jest też też art w Wikipedii-en

http://en.wikipedia.org/wiki/Effective_Microorganisms

i dyskusja o tym w Wikipedii-en:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Effective_Microorganisms

Natomiast co do formy dyskusji u nas na SdU - no to każdy widzi jaka była - dość chamska, głosowali w większości niekompetentni, przypadkowi ludzie, którzy prawdopodobnie wiele o tym wszystkim nie wiedzieli - no ale to jest właśnie "urok" naszego SdU...