W obliczu belkotu na naszej stronie zwiazanej z tymi wydarzeniami (coraz wiecej faktow potwierdzajacych, ze terrorystami byli agenci z Moskwy) wnoszę o:
ZAKAZ PISANIA ARTYKUŁÓW NA TEMATY BIEŻĄCE
My nie jesteśmy portalem z newsami tylko encyklopedią.
Beno/GEMMA
G> ZAKAZ PISANIA ARTYKUŁÓW NA TEMATY BIEŻĄCE G> My nie jesteśmy portalem z newsami tylko encyklopedią. G> Beno/GEMMA
Jestem zdecydowanie przeciwny. O wydarzeniach bieżących piszą wszystkie większe Wikipedie (do niedawna byliśmy jednymi z niewielu bez strony "Bieżące wydarzenia"). Po prostu trzeba też na bieżąco czuwać nad zawartością artykułów.
W obliczu belkotu na naszej stronie zwiazanej z tymi wydarzeniami (coraz wiecej faktow potwierdzajacych, ze terrorystami byli agenci z Moskwy)
wnoszę
o:
ZAKAZ PISANIA ARTYKUŁÓW NA TEMATY BIEŻĄCE
My nie jesteśmy portalem z newsami tylko encyklopedią.
Beno/GEMMA
Nie jestem jakimś jasnowidzem, ale taka była moja pierwsza myśl o tym zamachu i dlatego nie bełkotałam ;). Oglądaliście taki film "Wag the Dog" (po polsku zostało to w jakże wyrafinowany sposób przetłumaczone na "Fakty i akty" :D)? - od czasu jego obejrzenia w każdym wydarzeniu politycznym węszę spisek. W każdym razie świat troszkę "zapomniał" o wyborach w Czeczenii. Nie chodzi o zakaz, ale o wzięcie pod uwagę, że emocje często biorą górę gdy pisze się o czymś co "właśnie się dzieje", zwłaszcza takie okropności. Selena
Thursday, September 9, 2004, 5:01:52 PM, Gemma napisal(a):
W obliczu belkotu na naszej stronie zwiazanej z tymi wydarzeniami (coraz wiecej faktow potwierdzajacych, ze terrorystami byli agenci z Moskwy) wnoszę o:
ZAKAZ PISANIA ARTYKUŁÓW NA TEMATY BIEŻĄCE
My nie jesteśmy portalem z newsami tylko encyklopedią.
Ej, ej! Beno, zapędziłeś się trochę IMO. To by była forma cenzury. I dlatego stanowczo mówie NIE. To, że są z tym problemy i wynika dyskusja, to nie znaczy, że nie należy nic robić/pisać. Dyskusja to mimo wszystko dobra rzecz.
Jedną z wielkich zalet Wikipedii jest to, że jest uaktualniana niemal w czasie rzeczywistym i artykuly o bierzacych wydarzeniach powstaja bardzo szybko (podczas gdy w tradycyjnej papierowej encyklopedii jest to niemozliwe... z oczywistych przyczyn ;))
P.S. A Igrzyska Olimpijskie to co to było jak nie "temat bieżący"? :P
Pozdrawiam,
My nie jesteśmy portalem z newsami tylko encyklopedią.
T> Ej, ej! Beno, zapędziłeś się trochę IMO. To by była forma cenzury. I T> dlatego stanowczo mówie NIE. To, że są z tym problemy i wynika T> dyskusja, to nie znaczy, że nie należy nic robić/pisać. Dyskusja to T> mimo wszystko dobra rzecz.
T> Jedną z wielkich zalet Wikipedii jest to, że jest uaktualniana niemal T> w czasie rzeczywistym i artykuly o bierzacych wydarzeniach powstaja T> bardzo szybko (podczas gdy w tradycyjnej papierowej encyklopedii jest T> to niemozliwe... z oczywistych przyczyn ;))
T> P.S. A Igrzyska Olimpijskie to co to było jak nie T> "temat bieżący"? :P
popieram! Paweł Dembowski słusznie zauważa dodatkowo, że wszystkie Wikipedie o tym piszą...
SK> popieram! Paweł Dembowski słusznie zauważa dodatkowo, że wszystkie SK> Wikipedie o tym piszą...
Możliwość pisania o wydarzeniach bieżących to jedna z największych zalet Wiki. Zresztą gdzie niby mamy postawić granicę? Dodawanie artykułów o wydarzeniach? Dopisywanie informacji o wydarzeniach do artykułów historycznych? Aktualizowanie biografii?
Dnia czw 9. września 2004 17:34, Paweł 'Ausir' Dembowski napisał:
SK> popieram! Paweł Dembowski słusznie zauważa dodatkowo, że wszystkie SK> Wikipedie o tym piszą...
Możliwość pisania o wydarzeniach bieżących to jedna z największych zalet Wiki. Zresztą gdzie niby mamy postawić granicę? Dodawanie artykułów o wydarzeniach? Dopisywanie informacji o wydarzeniach do artykułów historycznych? Aktualizowanie biografii?
"Oprócz encyklopedycznego podejścia do tematów, Wikipiedia jest w stanie szybko odnieść się do bieżących wydarzeń i dostarczyć informacji niemal równolegle do nich. Jest to nieoceniona pomoc dla celów edukacyjnych, jako że zarówno nauczyciele, jak i uczniowie muszą być na czasie."
Wprawdzie ostatecznie wyleciało to z notki prasowej, ale chyba nie z funkcji/statutu Wikipedii?
Możliwość pisania o wydarzeniach bieżących to jedna z największych zalet Wiki. Zresztą gdzie niby mamy postawić granicę? Dodawanie artykułów o wydarzeniach? Dopisywanie informacji o wydarzeniach do artykułów historycznych? Aktualizowanie biografii?
-- Ausir
Nie chodzi o stawianie granic, tylko o rzetelność i możliwy obiektywizm. Kiedy w grę wchodzą emocje, bo giną dzieci, bo uciskany jest jakiś naród, jest o to trudno. Łatwo zapomnieć o NPoV itd. I pisać można, nawet należy, ale z rozwagą i uwzględniając zmieniające się z każdą godziną doniesienia. A jeśli kogoś zbytnio krew zalewa, to niech lepiej nie pisze. Zdenerwuje się sam i zrazi do siebie innych. Selena
Ausir
Możliwość pisania o wydarzeniach bieżących to jedna z największych zalet Wiki. Zresztą gdzie niby mamy postawić granicę? Dodawanie artykułów o wydarzeniach? Dopisywanie informacji o wydarzeniach do artykułów historycznych? Aktualizowanie biografii?
Selena
Nie chodzi o stawianie granic, tylko o rzetelność i możliwy obiektywizm. Kiedy w grę wchodzą emocje, bo giną dzieci, bo uciskany jest jakiś naród, jest o to trudno. Łatwo zapomnieć o NPoV itd. I pisać można, nawet należy, ale z rozwagą i uwzględniając zmieniające się z każdą godziną doniesienia. A jeśli kogoś zbytnio krew zalewa, to niech lepiej nie pisze. Zdenerwuje się sam i zrazi do siebie innych.
Ja jestem za bieżącymi wydarzeniami.
To jest wyzwanie, ale nie jestem pewien czy jesteśmy mu w stanie sprostać. Więc z innego powodu niż Beno mam wątpliwości.
Wikipedia angielska wg mnie genialnie opisuje bieżące wydarzenia, a tego czego tym relacjom w innych mediach potrzeba to właśnie NPOV.
Gdzie się wejdzie nie można być pewnym obiektywizmu (no może z wyjątkiem BBC), a w skrzywieniu przodują takie pseudo-wolne media jak Indymedia.
Tak, ale czy mamy moce by wziąć się za bieżące wydarzenia.
Inne rozwiązanie to tłumaczyć live z WP-En, a nie tworzyć włanej wersji.
Pozdrowienia, Kpjas.
KPJ> Inne rozwiązanie to tłumaczyć live z WP-En, a nie tworzyć włanej wersji. KPJ> Pozdrowienia, KPJ> Kpjas.
W sumie to na razie tak właśnie to w dużej mierze wygląda - tłumaczenie z en: i polskie newsy we własnym zakresie.
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpj@gower.pl
To jest wyzwanie, ale nie jestem pewien czy jesteśmy mu w stanie sprostać. Więc z innego powodu niż Beno mam wątpliwości.
Ciekawe jaki to inny powód. Bo moje są takie:
*w przypadku wstrząsających wydarzeń na początku głos w mediach ma silniejszy *na początku również najwięcej osób chce edytować artykuł *osoby te piszą pod wpływem emocji *gdy dostępny jest wreszcie komplet źródeł, wszystkim przechodzi już ochota na pisanie i zostaje rozbabrane g...
Beno/GEMMA
On Thu, Sep 09, 2004 at 10:21:49PM +0200, Gemma wrote:
*w przypadku wstrząsających wydarzeń na początku głos w mediach ma silniejszy *na początku również najwięcej osób chce edytować artykuł *osoby te piszą pod wpływem emocji *gdy dostępny jest wreszcie komplet źródeł, wszystkim przechodzi już ochota na pisanie i zostaje rozbabrane g...
Kurcze Beno jak jesteś taki mądrala to popraw, a nie generujesz tylko ruch na liście. Przecież zgodnie z ideą Wikipedii możesz to zrobić. Inna sprawa, że moim zdaniem próbujesz razem z Tawem forsować swoje poglądy na sprawę, co również jest NPOV, ale to ewentualnie sprawa do dyskusji po tym jak stworzysz ten idealny artykuł na temat Biesłana.
Wanted
From: "Marcin Sochacki" wanted@gnu.univ.gda.pl
Kurcze Beno jak jesteś taki mądrala to popraw, a nie generujesz tylko ruch na liście. Przecież zgodnie z ideą Wikipedii możesz to zrobić. Inna sprawa, że moim zdaniem próbujesz razem z Tawem forsować swoje poglądy na sprawę, co również jest NPOV, ale to ewentualnie sprawa do dyskusji po tym jak stworzysz ten idealny artykuł na temat Biesłana.
Bardzo bym chciał, żeby główni ochotnicy do rozpoczęcia tego artykułu byli równie gorliwi w jego dokończeniu. Bo to nie jest artykuł typowo encyklopedyczny. Tego artykułu nie można przerwać w połowie.
Zupelnie inaczej jest w przypadku większości pozostałych artykułów. Tam można napisać tekst bardzo krótki, średni lub bardzo długi i zawsze będzie ok. Tu nie można zostawić niedokończonego.
A co do neutralności to zarzucasz mi rzecz absurdalną. Otóż właśnie z powodu neutralności apeluję o nie pisanie tekstów bieżących.
A co do "generowania ruchu na liście" to zastanów się czy nie przegiąłeś w tym momencie.
Beno/GEMMA
On Thu, Sep 09, 2004 at 11:03:56PM +0200, Gemma wrote:
Bardzo bym chciał, żeby główni ochotnicy do rozpoczęcia tego artykułu byli równie gorliwi w jego dokończeniu. Bo to nie jest artykuł typowo encyklopedyczny. Tego artykułu nie można przerwać w połowie.
Cieszę się, że podajesz dużo konkretów, co np. należy tam dopisać. Tylko nie pisz na liście bo...
A co do "generowania ruchu na liście" to zastanów się czy nie przegiąłeś w tym momencie.
... właściwym miejscem na dyskutowanie o tym artykule jest [[Dyskusja:Atak zbrojny na szkołę w Biesłanie]]
----
Rozumiem, że jesteś przeciwny idei tworzenia art. na tematy bieżące, jednak jak widzisz większość wypowiedzi jest za tworzeniem.
Zatem możesz albo zostawić to w spokoju i zająć się starymi, niekontrowersyjnymi hasłami, albo skoro już rozpoczynasz dyskusję po prostu zaktualizować ten artykuł zgodnie z dostępnymi faktami.
EOT na liście.
Wanted
From: "Marcin Sochacki" wanted@gnu.univ.gda.pl
Bardzo bym chciał, żeby główni ochotnicy do rozpoczęcia tego artykułu
byli
równie gorliwi w jego dokończeniu. Bo to nie jest artykuł typowo encyklopedyczny. Tego artykułu nie można przerwać w połowie.
Cieszę się, że podajesz dużo konkretów, co np. należy tam dopisać. Tylko nie pisz na liście bo...
Czytaj uważnie moje wypowiedzi. Jestem przeciwnikiem pisania artykułów na gorąco.
A co do "generowania ruchu na liście" to zastanów się czy nie przegiąłeś
w
tym momencie.
... właściwym miejscem na dyskutowanie o tym artykule jest [[Dyskusja:Atak zbrojny na szkołę w Biesłanie]]
Nie dyskutujemy tylko o Biesłanie, ale ogólnie o artykułach pisanych na gorąco.
Beno/GEMMA
W wiadomości wysłanej przez Gemma 9 września 2004 o 23:03:56 przeczytałem:
G> Bardzo bym chciał, żeby główni ochotnicy do rozpoczęcia tego artykułu byli G> równie gorliwi w jego dokończeniu. Bo to nie jest artykuł typowo G> encyklopedyczny. Tego artykułu nie można przerwać w połowie.
Ależ oni by bardzo chcieli go dokończyć! Ale to trudne, kiedy w tym przeszkadzasz...
Kiedy autorzy chcieli użyć właściwego (tak pod względem znaczeniowym, jak i emocjonalnym) słowa "terroryści", Ty stwierdziłeś, że przecież "to nie byli terroryści", tylko "nieszczęśliwi, biedni ludzie":
G> pod wrażeniem biednych dzieci rzucili się na biednych terrorystów
no i zacząłeś ich bronić. W dość irracjonalnej dyskusji. Mi na przykład odechciało się w ogóle pisać na Wiki.
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Thursday, September 09, 2004 5:02 PM / | ... wnoszę o: | | ZAKAZ PISANIA ARTYKUŁÓW NA TEMATY BIEŻĄCE | | My nie jesteśmy portalem z newsami tylko encyklopedią. /
Popieram z całą mocą, tym bardziej że od pewnego czasu miałem odczucie, że spora część energii plwiki marnuje się w publicystyce bardzo dalekiej od sine ira et studio.
Sądzę, ze moje poparcie może mieć większe znaczenie z tego względu że niekoniecznie we wszystkim z Beno się zgadzam :P
J"E"D (Ency)
W obliczu belkotu na naszej stronie zwiazanej z tymi wydarzeniami (coraz wiecej faktow potwierdzajacych, ze terrorystami byli agenci z Moskwy) wnoszę o:
ZAKAZ PISANIA ARTYKUŁÓW NA TEMATY BIEŻĄCE
My nie jesteśmy portalem z newsami tylko encyklopedią.
Jestem przeciw. Zresztą przeczytajcie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dlaczego_Wikipedia_jest_wyj%C4%85tkow... punkt 7.
pozdr - Lzur
| -----Original Message----- | From: ... Leszek Zur | Sent: Thursday, September 09, 2004 6:00 PM / | Jestem przeciw. Zresztą przeczytajcie | http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dlaczego_Wikipedia_jest_wyj%C4%85 tkowa | punkt 7. /
No i co z tego że punkt 7 - o Biesłanie wiemy na pewno że leży w Płn. Osetii, że wydarzyła się tam potworna tragedia wywołana przez ludzi, że tyle a tyle ludzi zginęło, a cała reszta to domysły, emocje i interpretacje, oraz niewyobrażalne morze kłamstw ZE WSZYSTKICH STRON. Warto na to tracić czas? Jak uważacie że warto, to cóż, nie mam zamiaru kruszyc kopii.
J"ED" (Ency)
DJ> No i co z tego że punkt 7 - o Biesłanie wiemy na pewno że leży w Płn. DJ> Osetii, że wydarzyła się tam potworna tragedia wywołana przez ludzi, że DJ> tyle a tyle ludzi zginęło, a cała reszta to domysły, emocje i DJ> interpretacje, oraz niewyobrażalne morze kłamstw ZE WSZYSTKICH STRON. DJ> Warto na to tracić czas? Jak uważacie że warto, to cóż, nie mam zamiaru DJ> kruszyc kopii. DJ> J"ED" (Ency)
Jeśli Ty uważasz, że to strata czasu, to nie bierz udziału w edycji artykułu o ataku w Biesłanie. W Wikipedii każdy może zająć się tą dziedziną, która jego interesuje najbardziej, bez potrzeby zawracania sobie głowy działalnością innych...
| -----Original Message----- | From: ... Paweł 'Ausir' Dembowski | Sent: Thursday, September 09, 2004 6:24 PM / | Jeśli Ty uważasz, że to strata czasu, to nie bierz udziału w edycji | artykułu o ataku w Biesłanie. /
Toteż nie biorę, nawet bez Twojego przyzwolenia ;-))
/ | W Wikipedii każdy może zająć się tą | dziedziną, która jego interesuje najbardziej, bez potrzeby zawracania | sobie głowy działalnością innych... /
To mi się podoba, szczególnie to zawracanie czegoś tam :-P
I z mojej strony EOT
J"E"D (Ency)
| Jeśli Ty uważasz, że to strata czasu, to nie bierz udziału w edycji | artykułu o ataku w Biesłanie. /
Toteż nie biorę, nawet bez Twojego przyzwolenia ;-))
/ | W Wikipedii każdy może zająć się tą | dziedziną, która jego interesuje najbardziej, bez potrzeby zawracania | sobie głowy działalnością innych... /
To mi się podoba, szczególnie to zawracanie czegoś tam :-P
I z mojej strony EOT
J"E"D (Ency)
Proszę się nie denerwować. Pozwólcie, że naleję wam wirtualnej herbatki, którą popijecie wirtualny brom - o, a tam leci gołąbek z gałązką oliwną w dziobku. Zapraszam do edycji artykułów :))) Pozdrawiam, Selena
| -----Original Message----- | From: ... selena | Sent: Thursday, September 09, 2004 6:39 PM / | Proszę się nie denerwować. Pozwólcie, że naleję wam | wirtualnej herbatki, | którą popijecie wirtualny brom - o, a tam leci gołąbek z | gałązką oliwną w | dziobku. Zapraszam do edycji artykułów :))) Pozdrawiam, /
Selena działa tak kojąco (jak wy to robicie :-)) ), że pomimo EOT jeszcze się odezwę. Nie ma obawy, jestem w necie nie od wczoraj i nawet nie od tygodnia, więc jestem zahartowany, o byle co się nie dąsam i nie stawiam się sam demonstracyjnie z boku lub za drzwiami, w razie czego potrafię odpowiedzieć. A przy okazji - solidaryzuję się z Pawłem Wimmerem, jak ktoś zna jego adres to może mu przekazać, bo zdaje się, że go na liście nie było, i z tego powodu popieram Beno (choć jak widać z innej strony) i innych nielicznych w sprawie aktualności. I jeszcze jedno - ktoś tu chwali doskonałość publicystyczną EnWiki - może, ale co ciekawe stronę o Czeczenii mają zablokowaną, a nasza na razie dopiero niedawno stała się "kontrowersyjna", co według mnie śmieszne, bo poszło o jedno pojęcie (sporność, gdy tymczasem trwa tam konflikt), i to wylansowane przez Tawa, który wydaje się być odporny na argumenty oprócz swoich własnych.
Pzdr., J"E"D (Ency)
Przyszedł mi do głowy jeszcze jeden argument przeciwko edcji wydarzeń na gorąco:
Przeładowanie zbędnymi szczegółami początku wydarzeń, a potem brak ważnych rzeczy z kolejnych dni.
Beno/GEMMA
G> Przeładowanie zbędnymi szczegółami początku wydarzeń, a potem brak ważnych G> rzeczy z kolejnych dni. G> Beno/GEMMA
Bo i najwazniejszy jest przebieg samego ataku - w koncu to on jest przedmiotem artykulu.
W liście z czw, 09-09-2004, godz. 17:01, Gemma pisze:
W obliczu belkotu na naszej stronie zwiazanej z tymi wydarzeniami (coraz wiecej faktow potwierdzajacych, ze terrorystami byli agenci z Moskwy) wnoszę o:
ZAKAZ PISANIA ARTYKUŁÓW NA TEMATY BIEŻĄCE
Cóż nie wiem, czy zakaz jest wykonalny, ale przychylam się do Beno.
Problem tkwi w rzetelności rzeczywistości - a raczej jej obrazu. Jak zapewne wielokrotnie się przekonaliście czytając prasę, wydarzenia często zmieniają się z jednych na drugie, a potem na trzecie itd ...
Rzetelności u dziennikarzy też często próżno by szukać i to nie koniecznie wyłącznie z powodu ich wątpliwej moralności czy niedouczenia (oczywiście nie wszystkich, spokojnie!) ale również z powodu "nacisków" odgórnych itp.
My opierając się na tych wątpliwej jakości informacjach nie możemy podawać "obiektywnych" informacji. Stąd pewna wstrzemięźliwość byłaby jednak wskazana.
Nie oznacza to, że aktualności nie można podawać, można, ale jedynie to co wydaje się być absolutnie pewne - czyli na przykład w dniu ... podano, że ... terrorystów napadło na szkołę ... Wszelkie dodatkowe informacje tylko, al-kaida, Rosja, Czeczenia tylko niepotrzebnie wzniecają emocje.
Historia jest jak zemsta, lepiej smakuje na zimno :-)
Ścibór
On Thu, Sep 09, 2004 at 08:52:25PM +0200, Ścibór Sobieski wrote:
Nie oznacza to, że aktualności nie można podawać, można, ale jedynie to co wydaje się być absolutnie pewne - czyli na przykład w dniu ... podano, że ... terrorystów napadło na szkołę ... Wszelkie dodatkowe informacje tylko, al-kaida, Rosja, Czeczenia tylko niepotrzebnie wzniecają emocje.
Nawet do tej cytowanej jednozdaniowej informacji byłaby taka sama dyskusja jak na: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Atak_zbrojny_na_szko%C5%82%C4%99_w_Bie...
Zgadnij dlaczego (pyt. retoryczne).
Wanted
ŚS> Problem tkwi w rzetelności rzeczywistości - a raczej jej obrazu. Jak ŚS> zapewne wielokrotnie się przekonaliście czytając prasę, wydarzenia ŚS> często zmieniają się z jednych na drugie, a potem na trzecie itd ...
Skoro tak, to może od razu usuniemy wszystkie kontrowersyjne artykuły - [[Mikołaj Kopernik]], [[Czeczenia]], [[Śląsk]], [[Bóg]]... Jeśli dane się zmieniają, to należy je aktualizować. Jeśli są na daną sprawę różne poglądy, to należy je wszystkie przedstawić zachowując neutralny punkt widzenia. Nie znaczy to jednak, że nie powinniśmy w ogóle poruszać tych tematów.
From: "Paweł 'Ausir' Dembowski" fallout@lexx.eu.org
ŚS> Problem tkwi w rzetelności rzeczywistości - a raczej jej obrazu. Jak ŚS> zapewne wielokrotnie się przekonaliście czytając prasę, wydarzenia ŚS> często zmieniają się z jednych na drugie, a potem na trzecie itd ...
Tutaj opinie są podzielone, ale stałe. Wystarczy podać wszystkie i koniec.
Natomiast Biesłan to kopia propagandowych ateriałów rosyjskich, której jakoś nikomu nie chce się dalej ciągnąć. Wszyscy z takim ogniem pod wrażeniem biednych dzieci rzucili się na biednych terrorystów, a jak się okazało, że nie wiadomo co i jak, to nagle wszyscy umyli ręce od artykułu. Może w takiej sytuaci skrócić ten nieszczęśny artykuł do dwu-trzech zdań? Tylko fakty, bez ocen, od których sę roi w tym tekście.
Beno/GEMMA