Czy możliwe byłoby zaadoptowanie narzędzia "Black list" (w rodzaju używanego już http://pl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist), lub jakigokolwiek innego, które przy próbie zapisania hasła z linkiem do strony ujednoznaczniającej (hasła z szablonem {{disambig}}) dawałoby wiadomość w rodzaju "Link (tu podany link) prowadzi do strony ujednoznaczniające, jeżeli możesz popraw ten link na prowadzący do właściwej strony". Są oczywiście sytuacje w których trzeba tworzyć linki do disambigów, ale w większości przypadków takie linki robione są z niewiedzy lub lenistwa, byłoby dobrze aby Wiki sama przypominała w czasie edycji aby takich linków nie robić.
Michal Rosa pisze:
Czy możliwe byłoby zaadoptowanie narzędzia "Black list" (w rodzaju używanego już http://pl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist), lub jakigokolwiek innego, które przy próbie zapisania hasła z linkiem do strony ujednoznaczniającej (hasła z szablonem {{disambig}}) dawałoby wiadomość w rodzaju "Link (tu podany link) prowadzi do strony ujednoznaczniające, jeżeli możesz popraw ten link na prowadzący do właściwej strony". Są oczywiście sytuacje w których trzeba tworzyć linki do disambigów, ale w większości przypadków takie linki robione są z niewiedzy lub lenistwa, byłoby dobrze aby Wiki sama przypominała w czasie edycji aby takich linków nie robić.
O ile prawidłowo kombinuję, potrzebaby stworzyć jakieś rozszerzenie... A Twój pomysł ma sens, bo na przykład mimo pełnego zdisambigowania linkujących do haseł [[PC]] i [[CD]] wracam tam co pewien czas, żeby poprawić kilkanaście nowych. Paranoiczne trochę, walka z wiatrakami i dobrze byłoby sobie sprzymierzeńca znaleźć.
Wojtek
On 11/6/07, Wojciech Pędzich wpedzich@wp.pl wrote:
Michal Rosa pisze:
Czy możliwe byłoby zaadoptowanie narzędzia "Black list" (w rodzaju używanego już http://pl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist), lub jakigokolwiek innego, które przy próbie zapisania hasła z linkiem do strony ujednoznaczniającej (hasła z szablonem {{disambig}}) dawałoby wiadomość w rodzaju "Link (tu podany link) prowadzi do strony ujednoznaczniające, jeżeli możesz popraw ten link na prowadzący do właściwej strony". Są oczywiście sytuacje w których trzeba tworzyć linki do disambigów, ale w większości przypadków takie linki robione są z niewiedzy lub lenistwa, byłoby dobrze aby Wiki sama przypominała w czasie edycji aby takich linków nie robić.
O ile prawidłowo kombinuję, potrzebaby stworzyć jakieś rozszerzenie... A Twój pomysł ma sens, bo na przykład mimo pełnego zdisambigowania linkujących do haseł [[PC]] i [[CD]] wracam tam co pewien czas, żeby poprawić kilkanaście nowych. Paranoiczne trochę, walka z wiatrakami i dobrze byłoby sobie sprzymierzeńca znaleźć.
Sprzymierzeniec po fakcie już jest - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_ujednoznaczniaj%C4%85ce_z_link... ale to jest właśnie walka z wiatraki bo wiele, wiele osób linkuje niechlujnie i leniwie. Ewentualnie można by fo tego zaprząc jakiegoś bota patrolującego OZ który po takiej edycji z linkiem do disambiga wstawiałby prośbę na stronie dyskusji danego klienta aby takich rzeczy więcej nie robił.
Sprzymierzeniec po fakcie już jest - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_ujednoznaczniaj%C4%85ce_z_link... ale to jest właśnie walka z wiatraki bo wiele, wiele osób linkuje niechlujnie i leniwie.
To już chyba moje zboczenie, że o nowych ciągle piszę, ale zadałem sobie pytanie - jak nowicjusz może się dowiedzieć o wstawianiu linków i disambigów. Z pewnością na wile sposóbów. jedym z nich jest zobaczenie jak to na innych stronach wygląda. sam tak robiłem na poczatku. Są strony pomocy i zasad, ale:
Kto to czytał - mało kto, bo strona, to kolubryna straszna i zanim się tam dojdzie, to się samemu zacznie eksperymentować.
Jest też strona
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tworzenie_link%C3%B3w_na_Wikipedii
ale tam nie ma, że trzeba robić ujednoznacznienia (nie znalazłem)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabela_metod_tworzenia_link%C3%B3w
tu też nie ma
Ale nie ma co psioczyć - sam tez wielokrotnie wstawiałem linki do disambigów, szczególnie w dużych hasłach, gdzie musiałbym sprawdzić 20, 30 albo więcej linków. Lepsze byłoby narzędzie.
przykuta
Przykuta napisał:
Ale nie ma co psioczyć - sam tez wielokrotnie wstawiałem linki do disambigów, szczególnie w dużych hasłach, gdzie musiałbym sprawdzić 20, 30 albo więcej linków. Lepsze byłoby narzędzie.
Póki mi sił starcza, robię te disambigi z konta NickyBota przy pomocy AutoWikiBrowsera. Widziałem, jak takie rzeczy - tylko nie wiem, jakimi narzędziami - robili Rabidmoon oraz (chyba) Pjahr. O flagi bota działającego pod AWB wystąpili ostatnio Matma Rex oraz Karok007. Więcej grzechów, znaczy chętnych, nie pamiętam. Sądzę, ze jeśli nasza czwórka - piątka trochę popracuje, to będziemy sukcesywnie zmniejszać zalegające linki do disambigów na podawanej przez Roo stronie (tworzonej i uaktualnianej przez Miszę13). Pewnie jakoś za rok obgonimy wszystkie :P i przydałoby się większe ruszenie, ale ja osobiście tam pogrzebię.
Znowu rodzi mi się w głowie pytanie, ile i jakich wikiprojektów administracyjno-porządkowych nam potrzeba - a potrzeba ich chyba ostatnio bardziej niż projektów tematycznych - żebyśmy z "ilość i jakoś" przeszli w "ilość i jakość".
Wojtek
Znowu rodzi mi się w głowie pytanie, ile i jakich wikiprojektów administracyjno-porządkowych nam potrzeba - a potrzeba ich chyba ostatnio bardziej niż projektów tematycznych - żebyśmy z "ilość i jakoś" przeszli w "ilość i jakość".
Wojtek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiprojekt#Potrzebne_Wikiprojekty
tu można je zbierać z opisem, ale boty wszystkiego nie załatwią, jeśli nowi userzy dalej nie będą wiedzieć, jak linkować. To znaczy załatwią, ale mogłyby robić co innego :)
przykuta
06-11-07, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
tu można je zbierać z opisem, ale boty wszystkiego nie załatwią, jeśli nowi userzy dalej nie będą wiedzieć, jak linkować.
Gdziekolwiek napiszesz jak linkować, to w następnej kolejności prawdopodobnie zadasz sobie pytanie jak zrobić żeby nowy user wszedł tam gdzie to napisałeś. Strony pomocy są oczywiście potrzebne ale nawet doświadczonym edytorom może się zdarzyć wprowadzenie takiego linka. A wystarczy zrobić (ach ;-) jakbym chciał wiedzieć jak) to o czym Michał napisał na początku, by w trakcie zapisywania/podglądania edycji wyłapywane i odpowiednio prezentowane były linki które są niewskazane i wymagają poprawy. Należy jedynie uważać by nie blokowało to edycji w chwili gdy nieprawidłowy link jest w tekście zastanym (lub by blokada była opcjonalna) bo może to wielu zniechęcić do wprowadzenia drobnych zmian ad hoc.
ABX
06-11-07, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
tu można je zbierać z opisem, ale boty wszystkiego nie załatwią, jeśli nowi userzy dalej nie będą wiedzieć, jak linkować.
Gdziekolwiek napiszesz jak linkować, to w następnej kolejności prawdopodobnie zadasz sobie pytanie jak zrobić żeby nowy user wszedł tam gdzie to napisałeś. Strony pomocy są oczywiście potrzebne ale nawet doświadczonym edytorom może się zdarzyć wprowadzenie takiego linka. A wystarczy zrobić (ach ;-) jakbym chciał wiedzieć jak) to o czym Michał napisał na początku, by w trakcie zapisywania/podglądania edycji wyłapywane i odpowiednio prezentowane były linki które są niewskazane i wymagają poprawy. Należy jedynie uważać by nie blokowało to edycji w chwili gdy nieprawidłowy link jest w tekście zastanym (lub by blokada była opcjonalna) bo może to wielu zniechęcić do wprowadzenia drobnych zmian ad hoc.
Można zrobić JavaScript, który podświetli w czasie edycji na czerwono link prowadzący do ujednoznacznienia. Dodatkowo może przy opisie zmian wypisać komunikat, żeby poprawić tę czerwień. Jak ktoś się uprze to zapisze bez poprawek, ale przynajmniej będzie świadomy. Z podświetleniem może być problem w IE, ale dla IE można zrobić żeby się złe linki wypisywały w treści tego komunikatu o złych linkach. Napisanie tego nie jest nawet specjalnie trudne.
Inne rozwiązanie to takie jak przy braku opisu zmian - wymuszenie poprawienia linków. Ale lepiej zrobić to tak jak wtedy kiedy zerwie się sesja z uwagi na długi czas edycji - tak żeby za drugim razem dało się zapisać mimo wszystko (o ile nie było zmian rzecz jasna). Komunikat może być w tym samym miejscu gdzie teraz jest o potrzebie opisu zmian. Napisanie tego jest jeszcze łatwiejsze.
Jeszcze inne rozwiązanie to pojawiający się dodatkowy guzik na toolbarze, który pojawi się kiedy w treści jest zły link. Wciśnięcie go spowoduje, że kursor edycyjny skoczy do tego miejsca gdzie jest zły link - zadziała tylko w Firefox.
Takich automatów można zrobić wiele, ale one zamiast pomóc to mogą odstraszyć początkującego Wikipedystę. Nowy rozumie co to link, bo tego pełno w sieci, ale co to ujednoznacznienie to gorzej. Lepiej zrobić bota, który będzie co jakiś czas generował stronę ze spisem złych linków, kontekstu i treści strony ujednoznaczniającej. Jak się dobrze to opracuje, to pozwoli niewielkim wysiłkiem utrzymać ograniczoną ilość złych linków.
06-11-07, Paweł Zienowicz pawel.zienowicz@wp.pl napisał(a):
06-11-07, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
tu można je zbierać z opisem, ale boty wszystkiego nie załatwią, jeśli nowi userzy dalej nie będą wiedzieć, jak linkować.
Gdziekolwiek napiszesz jak linkować, to w następnej kolejności prawdopodobnie zadasz sobie pytanie jak zrobić żeby nowy user wszedł tam gdzie to napisałeś. Strony pomocy są oczywiście potrzebne ale nawet doświadczonym edytorom może się zdarzyć wprowadzenie takiego linka. A wystarczy zrobić (ach ;-) jakbym chciał wiedzieć jak) to o czym Michał napisał na początku, by w trakcie zapisywania/podglądania edycji wyłapywane i odpowiednio prezentowane były linki które są niewskazane i wymagają poprawy. Należy jedynie uważać by nie blokowało to edycji w chwili gdy nieprawidłowy link jest w tekście zastanym (lub by blokada była opcjonalna) bo może to wielu zniechęcić do wprowadzenia drobnych zmian ad hoc.
Można zrobić JavaScript, który podświetli w czasie edycji na czerwono link prowadzący do ujednoznacznienia. Dodatkowo może przy opisie zmian wypisać komunikat, żeby poprawić tę czerwień. Jak ktoś się uprze to zapisze bez poprawek, ale przynajmniej będzie świadomy. Z podświetleniem może być problem w IE, ale dla IE można zrobić żeby się złe linki wypisywały w treści tego komunikatu o złych linkach. Napisanie tego nie jest nawet specjalnie trudne.
Inne rozwiązanie to takie jak przy braku opisu zmian - wymuszenie poprawienia linków. Ale lepiej zrobić to tak jak wtedy kiedy zerwie się sesja z uwagi na długi czas edycji - tak żeby za drugim razem dało się zapisać mimo wszystko (o ile nie było zmian rzecz jasna). Komunikat może być w tym samym miejscu gdzie teraz jest o potrzebie opisu zmian. Napisanie tego jest jeszcze łatwiejsze.
Jeszcze inne rozwiązanie to pojawiający się dodatkowy guzik na toolbarze, który pojawi się kiedy w treści jest zły link. Wciśnięcie go spowoduje, że kursor edycyjny skoczy do tego miejsca gdzie jest zły link - zadziała tylko w Firefox.
Takich automatów można zrobić wiele, ale one zamiast pomóc to mogą odstraszyć początkującego Wikipedystę. Nowy rozumie co to link, bo tego pełno w sieci, ale co to ujednoznacznienie to gorzej. Lepiej zrobić bota, który będzie co jakiś czas generował stronę ze spisem złych linków, kontekstu i treści strony ujednoznaczniającej. Jak się dobrze to opracuje, to pozwoli niewielkim wysiłkiem utrzymać ograniczoną ilość złych linków.
A dlaczego to jest 'zły link' i dlaczego uważacie, że lepiej wiecie do czego dany link ma prowadzić, niż ten kto go tworzy?
Pozdrawiam AJF/WarX
ps. jeżeli jakikolwiek tego typu szajs zostanie zaaplikowany wszystkim, którzy nie blokują JS, to życzę owocowej dalszej pracy w projekcie
06-11-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
A dlaczego to jest 'zły link'
Już w pierwszym poście tego wątku padło "Są oczywiście sytuacje w których trzeba tworzyć linki do disambigów" i nie wydaje mi się żeby dotychczas padło stwierdzenie że linki te są złe.
i dlaczego uważacie, że lepiej wiecie do czego dany link ma prowadzić,
Takiego stwierdzenia chyba też nie było, nie ma mowy o sugerowaniu dokąd ma link prowadzić a jedynie o zaznaczenie że obecnie prowadzi do strony z disambigiem.
ABX
06-11-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
ps. jeżeli jakikolwiek tego typu szajs zostanie zaaplikowany wszystkim, którzy nie blokują JS, to życzę owocowej dalszej pracy w projekcie
Oprócz tego, JS to masakra w takich sytuacjach - tak ostro by zżerał pamięć i łącze, że nie warto tego robić.
06-11-07, Adam Dodek Michalik dodecki@gmail.com napisał(a):
06-11-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
ps. jeżeli jakikolwiek tego typu szajs zostanie zaaplikowany wszystkim, którzy nie blokują JS, to życzę owocowej dalszej pracy w projekcie
Oprócz tego, JS to masakra w takich sytuacjach - tak ostro by zżerał pamięć i łącze, że nie warto tego robić.
O to mi chodziło - dałoby się to zrobić, gdyby MW miało dodatkową stronę z linkami wychodzącymi - wtedy z niej by się brało listę linków, a z drugiej listę disambigów, i zostałby tylko problem ewentualnego przechowywania tych wcale nie krótkich danych.
Pozdrawiam AJF/WarX
ps. Coś w tym stylu i tak chyba robi popups, ale jego trzeba se samemu włączyć
Oprócz tego, JS to masakra w takich sytuacjach - tak ostro by zżerał pamięć i łącze, że nie warto tego robić.
-- Dodek Dodecki
Hmm, a ni lepiej byłoby takie narzędzie zrobić dla indywidualnych klientów - czyli chcę korzystać, to mam, nie chcę to nie ma? Nowi i tak się nie połapią i będzie to dla nich za ciężkie na początek. Wiki ma być łatwa, ale to też znaczy, że dla "zaawansowanych" to byłoby dobre ułatwienie. Przeglądarki z wbudowanym słownikiem do edycji przecież nie możemy narzucić, a się przydaje.
przykuta
Przykuta pisze:
Oprócz tego, JS to masakra w takich sytuacjach - tak ostro by zżerał pamięć i łącze, że nie warto tego robić.
-- Dodek Dodecki
Hmm, a ni lepiej byłoby takie narzędzie zrobić dla indywidualnych klientów - czyli chcę korzystać, to mam, nie chcę to nie ma? Nowi i tak się nie połapią i będzie to dla nich za ciężkie na początek. Wiki ma być łatwa, ale to też znaczy, że dla "zaawansowanych" to byłoby dobre ułatwienie. Przeglądarki z wbudowanym słownikiem do edycji przecież nie możemy narzucić, a się przydaje.
takim narzędziem jest popups. Po najechaniu na link do disambiga wyświetla listę przekierowań i wystarczy kliknąć i już.
mati
Hmm, a ni lepiej byłoby takie narzędzie zrobić dla indywidualnych klientów - czyli chcę korzystać, to mam, nie chcę to nie ma? Nowi i tak się nie połapią i będzie to dla nich za ciężkie na początek. Wiki ma być łatwa, ale to też znaczy, że dla "zaawansowanych" to byłoby dobre ułatwienie. Przeglądarki z wbudowanym słownikiem do edycji przecież nie możemy narzucić, a się przydaje.
takim narzędziem jest popups. Po najechaniu na link do disambiga wyświetla listę przekierowań i wystarczy kliknąć i już.
mati
Ale czasami trzeba najeżdżać 50 razy, aby ten jeden disambig znaleźć, szczególnie w bardzo rozbudowanych hasłach.
przykuta
06-11-07, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
Hmm, a ni lepiej byłoby takie narzędzie zrobić dla indywidualnych klientów
Ja bardziej myślałem o czymś podobnym do listy użytych szablonów pod oknem edycji. Obok niej jest masa pustego miejsca, można dodać kolumnę z disambigami linkowanymi w tekście znajdującym się w oknie edycji. Lista ta byłaby odświeżana tak jak lista szablonów podczas każdego kolejnego podglądu. Żaden to JS, żadne blokowanie czy narzucanie się.
ABX
06-11-07, Michal Rosa michal.rosa@gmail.com napisał(a):
On 11/6/07, Wojciech Pędzich wpedzich@wp.pl wrote:
Michal Rosa pisze:
Czy możliwe byłoby zaadoptowanie narzędzia "Black list" (w rodzaju używanego już http://pl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist), lub jakigokolwiek innego, które przy próbie zapisania hasła z linkiem do strony ujednoznaczniającej (hasła z szablonem {{disambig}}) dawałoby wiadomość w rodzaju "Link (tu podany link) prowadzi do strony ujednoznaczniające, jeżeli możesz popraw ten link na prowadzący do właściwej strony". Są oczywiście sytuacje w których trzeba tworzyć linki do disambigów, ale w większości przypadków takie linki robione są z niewiedzy lub lenistwa, byłoby dobrze aby Wiki sama przypominała w czasie edycji aby takich linków nie robić.
O ile prawidłowo kombinuję, potrzebaby stworzyć jakieś rozszerzenie... A Twój pomysł ma sens, bo na przykład mimo pełnego zdisambigowania linkujących do haseł [[PC]] i [[CD]] wracam tam co pewien czas, żeby poprawić kilkanaście nowych. Paranoiczne trochę, walka z wiatrakami i dobrze byłoby sobie sprzymierzeńca znaleźć.
Sprzymierzeniec po fakcie już jest - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_ujednoznaczniaj%C4%85ce_z_link... ale to jest właśnie walka z wiatraki bo wiele, wiele osób linkuje niechlujnie i leniwie. Ewentualnie można by fo tego zaprząc jakiegoś bota patrolującego OZ który po takiej edycji z linkiem do disambiga wstawiałby prośbę na stronie dyskusji danego klienta aby takich rzeczy więcej nie robił.
Tylko po co to wszystko?
AJF/WarX
On 11/7/07, Artur Fijałkowski <> wrote:
Czy możliwe byłoby zaadoptowanie narzędzia "Black list" (w rodzaju używanego już http://pl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist), lub jakigokolwiek innego, które przy próbie zapisania hasła z linkiem do strony ujednoznaczniającej (hasła z szablonem {{disambig}}) dawałoby wiadomość w rodzaju "Link (tu podany link) prowadzi do strony ujednoznaczniające, jeżeli możesz popraw ten link na prowadzący do właściwej strony". Są oczywiście sytuacje w których trzeba tworzyć linki do disambigów, ale w większości przypadków takie linki robione są z niewiedzy lub lenistwa, byłoby dobrze aby Wiki sama przypominała w czasie edycji aby takich linków nie robić.
O ile prawidłowo kombinuję, potrzebaby stworzyć jakieś rozszerzenie... A Twój pomysł ma sens, bo na przykład mimo pełnego zdisambigowania linkujących do haseł [[PC]] i [[CD]] wracam tam co pewien czas, żeby poprawić kilkanaście nowych. Paranoiczne trochę, walka z wiatrakami i dobrze byłoby sobie sprzymierzeńca znaleźć.
Sprzymierzeniec po fakcie już jest - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_ujednoznaczniaj%C4%85ce_z_link... ale to jest właśnie walka z wiatraki bo wiele, wiele osób linkuje niechlujnie i leniwie. Ewentualnie można by fo tego zaprząc jakiegoś bota patrolującego OZ który po takiej edycji z linkiem do disambiga wstawiałby prośbę na stronie dyskusji danego klienta aby takich rzeczy więcej nie robił.
Tylko po co to wszystko?
Żeby było profesjonalnie i elegancko
06-11-07, Michal Rosa michal.rosa@gmail.com napisał(a):
Ewentualnie można by fo tego zaprząc jakiegoś bota patrolującego OZ który po takiej edycji z linkiem do disambiga wstawiałby prośbę na stronie dyskusji danego klienta aby takich rzeczy więcej nie robił.
Świetne, ochrzaniamy delikwenta za to, że zrobił linka - czemu wcześniej na to nie wpadłem... Lepiej jak są linki do disambigów niż jak ich w ogóle nie ma.
06-11-07, Adam Dodek Michalik dodecki@gmail.com napisał(a):
06-11-07, Michal Rosa michal.rosa@gmail.com napisał(a):
Ewentualnie można by fo tego zaprząc jakiegoś bota patrolującego OZ który po takiej edycji z linkiem do disambiga wstawiałby prośbę na stronie dyskusji danego klienta aby takich rzeczy więcej nie robił.
Świetne, ochrzaniamy delikwenta za to, że zrobił linka - czemu wcześniej na to nie wpadłem... Lepiej jak są linki do disambigów niż jak ich w ogóle nie ma.
Dlatego lepiej na Wikipedii nie pisać - wstawisz link do disambiga i wyjdzie, że jesteś idiota ;)
Pozdrawiam AJF/WarX
On 11/7/07, Artur Fijałkowski <> wrote:
Ewentualnie można by fo tego zaprząc jakiegoś bota patrolującego OZ który po takiej edycji z linkiem do disambiga wstawiałby prośbę na stronie dyskusji danego klienta aby takich rzeczy więcej nie robił.
Świetne, ochrzaniamy delikwenta za to, że zrobił linka - czemu wcześniej na to nie wpadłem... Lepiej jak są linki do disambigów niż jak ich w ogóle nie ma.
Dlatego lepiej na Wikipedii nie pisać - wstawisz link do disambiga i wyjdzie, że jesteś idiota ;)
Wszystko można zredukować do kpiny - tak jest w sumie najprościej.
On 11/7/07, Adam Dodek Michalik dodecki@gmail.com wrote:
06-11-07, Michal Rosa michal.rosa@gmail.com napisał(a):
Ewentualnie można by fo tego zaprząc jakiegoś bota patrolującego OZ który po takiej edycji z linkiem do disambiga wstawiałby prośbę na stronie dyskusji danego klienta aby takich rzeczy więcej nie robił.
Świetne, ochrzaniamy delikwenta za to, że zrobił linka - czemu wcześniej na to nie wpadłem...
Zwracamy uwagę, żę zrobił linka nieprawidłowo - to jest spora różnica.
Lepiej jak są linki do disambigów niż jak ich w ogóle nie ma.
Twoim zdaniem, moim zdaniem linki do disambigów są złe.