przede wszystkim witam =}
zaczalem sie bawic wikipedia kilka dni temu, zalozylem sobie konto, poukladalem liste programow Open Source -- i skonczylo sie na tym, ze zindeksowalem blisko 1000 hasel do kategorii informatyka (BTW: ta lista wczytuje sie dosyc szybko =} ).
tymczasem bot Olafa wprowadzil podkategorie 'przyklady kodu zrodlowego' i zaczal tam wrzucac rozne rzeczy. dzis Adziura dodal nowa (pusta) podkategorie 'programy komputerowe' i zapytal czy warto tam cos wrzucac.
po namysle doszedlem do wniosku, ze obie te kategorie sa dosyc klopotliwe, bo owszem, sa uzyteczne w waskim zakresie, ale ich zawartosc jest oczywista tylko dla maszyny, a dla czlowieka stanowi smietnik. i o ile jeszcze kategoria 'tablice' ma jakis sens, bo sie ladnie krzyzuje z innymi, to 'przyklady kodu zrodlowego' sa wlasciwie tylko podzbiorem programowania i niemal kazdy przyklad musialby miec jednoczesnie bliskoznaczna kategorie 'programowanie', co swiadczy o zlym drzewie kategorii, albo dosyc losowo wybierac z 'programowania' czesc hasel, co niepotrzebnie zubaza bardziej uzyteczna kategorie na rzecz tylko pomocniczej podkategorii.
slowem: kategorie sa przede wszystkim po to, zeby ludzie objeli pewien spojny zakres pojec -- rzucam okiem na liste hasel w kategorii i jest tam w miare kompletny obraz pojec uzywany w danej dziedzinie (bardziej szczegolowe sa w podkategoriach). a indeksy pomocnicze powinny miec raczej postac listy, takiej jak wlasnie lista programow Open Source, poniewaz po pierwsze nie zasmiecaja wtedy przestrzeni kategorii, a po drugie na takiej liscie mozna je sensownie pogrupowac i poopisywac (chyba ze chodzi o sortowanie alfabetyczne).
dlatego zdecydowalem usunac 'programy komputerowe' zanim jeszcze cos do niej wpadlo -- i cos sie nie udalo, bo nadal jest. ={
z 'przykladami kodu zrodlowego' postanowilem na razie zrobic czesciowy porzadek podpinajac ja pod nowo stworzona kategorie 'programowanie' (podkategorie 'informatyki'). i tu druga niespodzianka: hasla, ktore przerzucalem z 'informatyki' do 'programowania' wprawdzie pojawiaja sie w nowej kategorii, ale wcale nie znikaja ze starej (a chyba powinny, bo kasowalem stara przynaleznosc)! myslalem, ze to moze przez to, ze do czesci hasel w opisie zmian wstawialem hiperlink taki sam jak w tresci i mediawiki znajduje stary odnosnik do kategorii w opisie, ale chyba to nie przez to.
rozpisuje sie tak szczegolowo, bo nie wiem czemu tak sie dzieje -- co moglem to smialo sprobowalem (zgodnie z zaleceniami dla mlodych wikipedystow =} ), ale tego juz nie obejmuje.
drzewo kategorii 'informatyka' najlepiej byloby podzielic wedle dzialow jakos tak:
informatyka programowanie (ew. przyklady kodu zrodlowego) siec/(tele)komunikacja bazy danych bezpieczenstwo/kryptografia systemy operacyjne multimedia sprzet
w miare potrzeb mozna potem stworzyc bardziej szczegolowy podzial, ale na razie wystarczy, bo to daje srednio 1000/8=125 hasel na kategorie, czyli przecietnie 125/25=5 hasel na kazda litere w kategorii, co powinno byc dosyc czytelne.
pytania: - jak pozbyc sie niepotrzebnej kategorii 'programy komputerowe'? - jak pozbyc sie hasel zgrupowanych pod 'programowaniem' spod kategorii 'informatyka'?
prosze tez o wszelkie komentarze i rady na ten temat -- dopiero sie ucze i bardzo mi sie przydadza. =}
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 01:24 +0200, Daniel Koć napisał(a):
pytania:
- jak pozbyc sie niepotrzebnej kategorii 'programy komputerowe'?
- jak pozbyc sie hasel zgrupowanych pod 'programowaniem' spod kategorii
'informatyka'?
hm, ciekawe... jak tylko wyslalem te wiadomosc okazalo sie, ze zarowno zbedna kategoria jak i przepisane do innej kategorii hasla poslusznie zniknely z 'informatyki'. za to kolejne przenoszone hasla znow pojawiaja sie w nowej kategorii ale nie znikaja ze starej!...
ki czort?
----- Original Message ----- From: "Daniel Koć" kocio@linuxnews.pl To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@wikipedia.org Sent: Tuesday, June 22, 2004 1:48 AM Subject: Re: [Wikipl-l] kategorie (informatyka)
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 01:24 +0200, Daniel Koć napisał(a):
pytania:
- jak pozbyc sie niepotrzebnej kategorii 'programy komputerowe'?
- jak pozbyc sie hasel zgrupowanych pod 'programowaniem' spod kategorii
'informatyka'?
hm, ciekawe... jak tylko wyslalem te wiadomosc okazalo sie, ze zarowno zbedna kategoria jak i przepisane do innej kategorii hasla poslusznie zniknely z 'informatyki'. za to kolejne przenoszone hasla znow pojawiaja sie w nowej kategorii ale nie znikaja ze starej!...
ki czort?
Po prostu cache na serwerze wikipedii. Wszystko jest zgodne z oznaczeniami [[Kategoria:...]] w treści artykułów, ale działa z pewnym opóźnieniem...
Kategorię "Programy komputerowe" usunąłem (kategorie jak każde inne strony mogą usuwać administratorzy).
Co do kategorii "Przykłady kodu źródłowego", to chyba faktycznie nie ma ona sensu. Usunę ją botem, jak tylko upora się z kilkudziesięcioma kategoriami, które ma w kolejce, bo znowu pracuje non-stop.
Olaf
Panowie, czy nie mógłby się zająć Kategoriami wyłącznie bot? Jaki sens ma ręczne wstwinie tego przez niekórych zwykłych uzytkowników. Robi się straszny bałagan w recent changes. Strach wchodzić rzadziej niż co kilka godzin.
Beno/GEMMA
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 11:10, Gemma pisze:
Panowie, czy nie mógłby się zająć Kategoriami wyłącznie bot? Jaki sens ma ręczne wstwinie tego przez niekórych zwykłych uzytkowników. Robi się straszny bałagan w recent changes. Strach wchodzić rzadziej niż co kilka godzin.
zalezy czym maja byc kategorie. jesli maja byc blizsze temu, co jest np. w dmoz.org (tak jak ja uwazam ze powinno byc), to boty moga tylko uproscic etap zbierania, a potem i tak trzeba dopasowac recznie.
jestem nowym wikipedysta i jeszcze nie wiem co bot tak naprawde potrafi i kiedy go zamawiac.
jestem nowym wikipedysta i jeszcze nie wiem co bot tak naprawde potrafi i kiedy go zamawiac.
Bot potrafi to, co mu zaprogramuję. Na razie są to: * dbanie o wygląd stron lat kalendarium wraz z dodawaniem do nich tabelek władców * dodawanie kategorii do stron z jakiegoś zbioru linków * przerzucanie zbioru stron z plików na wiki (ale nie obrazki) * zamiana dowolnego tekstu na dowolny lub inna mechaniczna praca na zadanym zbiorze stron.
Wcześniej używałem go jeszcze do kilku przygodnych prac: * dodanie stron lat wcześniejszych od roku 700 * dodanie przekierowań ze stron [[XXX pne]] do [[XXX p.n.e.]] (na serbskiej wikipedii dali takie interwiki do nas) * dodawnie linków do podstawowych zagadnień. * normalizacja tabelek gatunków biologiczynych dla Dixi * dodanie redirów typu 13 X -> 13 października * usunięcie stron dziesięcioleci do XVI wieku włącznie
Chciałbym jeszcze zrobić (tylko kiedy !) np. * automatyczne sprawdzanie każdego nowego artykułu, czy nie jest zerżnięty z internetu * półautomatyczną korektę linków do stron ujednoznaczniających (bot podsuwałby przypadki i dokonywał edycji, ktoś, np. ja, wybierałby na którą z wersji dany link zamienić) * usunięcie kategorii nadrzędnej, jeśli dany art. jest w jakiejś kategorii potomnej (ale najpierw niech się cały system kategorii ustabilizuje).
Chyba, że ktoś ma jeszcze jakieś ciekawe pomysły, co by tu zaprogramować.
Olaf
On 22-06-2004, Olaf Matyja wrote thusly :
jestem nowym wikipedysta i jeszcze nie wiem co bot tak naprawde potrafi i kiedy go zamawiac.
Bot potrafi to, co mu zaprogramuję. Na razie są to:
- dbanie o wygląd stron lat kalendarium wraz z dodawaniem do nich tabelek
władców
- dodawanie kategorii do stron z jakiegoś zbioru linków
- przerzucanie zbioru stron z plików na wiki (ale nie obrazki)
- zamiana dowolnego tekstu na dowolny lub inna mechaniczna praca na zadanym
zbiorze stron.
Wcześniej używałem go jeszcze do kilku przygodnych prac:
- dodanie stron lat wcześniejszych od roku 700
- dodanie przekierowań ze stron [[XXX pne]] do [[XXX p.n.e.]] (na serbskiej
wikipedii dali takie interwiki do nas)
- dodawnie linków do podstawowych zagadnień.
- normalizacja tabelek gatunków biologiczynych dla Dixi
- dodanie redirów typu 13 X -> 13 października
- usunięcie stron dziesięcioleci do XVI wieku włącznie
Chciałbym jeszcze zrobić (tylko kiedy !) np.
- automatyczne sprawdzanie każdego nowego artykułu, czy nie jest zerżnięty z
internetu
Wikipedysta JeLuF (można go znaleźć np. na #mediawiki) kiedyś dość intensywnie wykorzystywał własnego bota do w/w celów. Jednak na pytanie czy jest na tyle uniwersalny że możnaby go wykorzystywać na polskiej Wikipedii, odpowiedział, że nie. Być może będzie mógł pomóc w tej sprawie. W wypadku dojścia dużej ilości nowych użytkowników, na pewno bylby przydatny i potrzebny.
- półautomatyczną korektę linków do stron ujednoznaczniających (bot
podsuwałby przypadki i dokonywał edycji, ktoś, np. ja, wybierałby na którą z wersji dany link zamienić)
- usunięcie kategorii nadrzędnej, jeśli dany art. jest w jakiejś kategorii
potomnej (ale najpierw niech się cały system kategorii ustabilizuje).
Chyba, że ktoś ma jeszcze jakieś ciekawe pomysły, co by tu zaprogramować.
Pozdrowienia, Kpjas.
From: "Olaf Matyja" olaf@ipipan.waw.pl
Bot potrafi to, co mu zaprogramuję. Na razie są to:
CIACH
Czy bot będzie kiedys bezrobotny? Bo mam parę fajnych pomysłów, aczkolwiek nie najważniejszych do realizacji. Ot choćby z Całej Wikipedii Do Ściągnięcia robię sobie pewe raporty literówek i jeśli we wszystkich przypadkach są to rzeczywiście literówki, a nie np. jakieś skróty czy nazwy włąsne, to daję Tobie reguły do wykonania we wszystkich artykułach, ewentualnie daję spis plików do przepuszczenia przez te reguły.
Beno/GEMMA
From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl
Czy bot będzie kiedys bezrobotny? Bo mam parę fajnych pomysłów, aczkolwiek nie najważniejszych do realizacji. Ot choćby z Całej Wikipedii Do Ściągnięcia robię sobie pewe raporty literówek i jeśli we wszystkich przypadkach są to rzeczywiście literówki, a nie np. jakieś skróty czy
nazwy
włąsne, to daję Tobie reguły do wykonania we wszystkich artykułach, ewentualnie daję spis plików do przepuszczenia przez te reguły.
Beno/GEMMA
Gdybyś dał spis plików i reguły, to żaden problem, możemy spróbować bardzo szybko. Pomysły na kategorie i tak mi się skończą dziś lub jutro. Tylko, czy z tą ortografią to zawsze jest tak oczywiste ?
Olaf
W liście z śro, 23-06-2004, godz. 14:58, Olaf Matyja pisze:
Gdybyś dał spis plików i reguły, to żaden problem, możemy spróbować bardzo szybko. Pomysły na kategorie i tak mi się skończą dziś lub jutro. Tylko, czy z tą ortografią to zawsze jest tak oczywiste ?
zbior plikow to najlepiej cala baza hasel polskiej Wikipedii, a do pracy bot moze zaprzac ispell (z aktualizowana codziennie baza z http://kurnik.pl/slownik/ ) albo mod_ispell dla apache.
From: "Daniel Koć" kocio@linuxnews.pl
zbior plikow to najlepiej cala baza hasel polskiej Wikipedii, a do pracy bot moze zaprzac ispell (z aktualizowana codziennie baza z http://kurnik.pl/slownik/ ) albo mod_ispell dla apache.
No tak, ale cała baza to ponad 30000 artykułów, a nie da się edytować więcej niż kilka na minutę, bo tak zapchałoby serwer, że nikt inny by nic nie zrobił. Dlatego wolę najpierw wybrać ze zrzutu bazy te artykuły, których edycja jest potrzebna.
Olaf
From: "Olaf Matyja" olaf@ipipan.waw.pl
Gdybyś dał spis plików i reguły, to żaden problem, możemy spróbować bardzo szybko. Pomysły na kategorie i tak mi się skończą dziś lub jutro. Tylko,
czy
z tą ortografią to zawsze jest tak oczywiste ?
Oczywiście, że nie. Nigdy nie jest oczywste i dlatego zawsze trzeba to sprawdzić. Automatyzacja np. ispella nie wchodzi w grę. Ja sprawdzam, bo pracuję dużo off-line na tekstowej wersji bazy (która nota bene nie spotkała się z zaintereowaniem reszty).
Np. teraz w ten sposób wykrywam wszystkie artykuły z błędną pisownią t.j. (winno być tj.) i w efekcie poprawiam głównie artykuły Polimerka (ale jakoś to mężnie znosi).
Beno/GEMMA
From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl
Oczywiście, że nie. Nigdy nie jest oczywste i dlatego zawsze trzeba to sprawdzić. Automatyzacja np. ispella nie wchodzi w grę. Ja sprawdzam, bo pracuję dużo off-line na tekstowej wersji bazy (która nota bene nie
spotkała
się z zaintereowaniem reszty).
Np. teraz w ten sposób wykrywam wszystkie artykuły z błędną pisownią t.j. (winno być tj.) i w efekcie poprawiam głównie artykuły Polimerka (ale
jakoś
to mężnie znosi).
Beno/GEMMA
No to prześlij spis, co w jakich artykułach poprawić to dam botowi do zrobienia...
Olaf
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 20:56 +0200, Olaf Matyja napisał(a):
Chyba, że ktoś ma jeszcze jakieś ciekawe pomysły, co by tu zaprogramować.
np. okresowe wyszukiwanie w haslach literowek i bledow ortograficznych. oczywiscie chodzi tylko o podpowiedzi do recznej akceptacji/korekty, bo ispell na pewno nie zna tylu specjalistycznego slownictwa ile zawiera Wikipedia. =}
docelowo dobrze, zeby wstepne sprawdzanie pisowni i wskazywanie prawdopodobnych bledow nastepowalo juz w podgladzie edytowanego hasla.
From: "Daniel Koć" kocio@linuxnews.pl
np. okresowe wyszukiwanie w haslach literowek i bledow ortograficznych. oczywiscie chodzi tylko o podpowiedzi do recznej akceptacji/korekty, bo ispell na pewno nie zna tylu specjalistycznego slownictwa ile zawiera Wikipedia. =}
Beno właśnie też o tym napisał :-)
docelowo dobrze, zeby wstepne sprawdzanie pisowni i wskazywanie prawdopodobnych bledow nastepowalo juz w podgladzie edytowanego hasla.
Ale to wymagałoby już ingerencji w kod wikipedii, czyli praw developera. Jedynym z naszej grupy, który ma te prawa jest Taw.
Olaf
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 11:01, Olaf Matyja pisze:
Po prostu cache na serwerze wikipedii. Wszystko jest zgodne z oznaczeniami [[Kategoria:...]] w treści artykułów, ale działa z pewnym opóźnieniem...
uff! no to jak dotad moge powiedziec, ze obsluga Wikipedii jest naprawde prosta. =}
Kategorię "Programy komputerowe" usunąłem (kategorie jak każde inne strony mogą usuwać administratorzy).
spojrzalem potem na kategorie Informatyka na glownej stronie i jest tam cos podobnego, ale bardziej sensownego na przyszlosc -- 'Aplikacje'. na razie jest ich malo i nie ma sensu wydzielac, ale z czasem zbierze sie troche aplikacji dla koncowego uzytkownika i wtedy owszem. 'programy komputerowe' maja za szeroki zakres pojeciowy (to takze systemy operacyjne i rozne malo interesujace dla ZU narzedzia ktore powinny wpasc do innych dzialow, np. gcc do programowania).
w ogole warto by bylo zsynchronizowac kategorie ze strony glownej wlasnie z tymi kategoriami w hasle -- oczywiscie niekoniecznie tylko w informatyce.
Co do kategorii "Przykłady kodu źródłowego", to chyba faktycznie nie ma ona sensu. Usunę ją botem, jak tylko upora się z kilkudziesięcioma kategoriami, które ma w kolejce, bo znowu pracuje non-stop.
a tak z ciekawosci: na jakiej zasadzie bot znajduje hasla do kategorii? znalazlem cos co zle zaklasyfikowal (nie pomne) ale wolalem sie nie wtracac i zostawilem.
***
jeszcze troche przemyslen do kategorii: jesli kategorie sa dla ludzi, to one nigdy nie beda dokladnie rozlaczne i kompletne. dlatego wydaje mi sie, ze docelowo kazde haslo powinno podpadac od jednej do trzech kategorii. wyjasnie na przykladach co mam na mysli:
Linux - [[kategoria:systemy operacyjne] - wystarczy, bo systemy operacyjne sa jednoznacznie kojarzone jako podzbior informatyki
PGP - [[kategoria:kryptografia]], [[kategoria:informatyka]] - poniewaz kryptografia to zarowno dzial dzialu w matematyce jak i zagadnienie zwiazane z konkretnymi narzedziami w informatyce. mimo wiec, ze kryptografia jest podzbiorem informatyki, MSZ warto dac takie dwa klucze znaczeniowe.
lista bramek logicznych - [[kategoria:logika]], [[kategoria:informatyka]], [[kategoria:tablice]] - podobnie jak wyzej, trzeci typ to cos w rodzaju 'biografie', czyli przecinajacej wszystkie kategorie.
tak to sobie wyobrazam. wyjatkowo moglyby byc haslka bez kategorii lub wiecej niz w 3 kategoriach, ale to sytuacja niepozadana.
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 13:00, Ścibór Sobieski pisze:
Linux - [[kategoria:systemy operacyjne] - wystarczy, bo systemy operacyjne sa jednoznacznie kojarzone jako podzbior informatyki
A czemu to nie podpiąć do informatyki? Czy jeśli coś jest w SO to jednocześnie pojawi się w informatyce?
nie, ale po to sa podkategorie, zwlaszcza te, ktore w calosci zawieraja sie w kategorii nadrzednej, jak w tym przypadku. tak jak np. 'palec' bedzie w kategorii 'cialo ludzkie' i juz nie nalezy dodawac, ze to 'biologia', bo cialo miesci sie w biologii.
tu lepiej chyba rozwinac mediawiki tak, aby mozna bylo robic rozwijany podglad podkategorii (jak to ktos na liscie niedawno proponowal), oraz np. spis hasel z danej kategorii z uwzglednieniem podkategorii (cos co potrai DOS Navigator =} ).
No byłoby lepiej gdyby oprogramowanie to wspierało, ale nie wspiera stad zastanawiam się na ile to jest sensowne.
Ścibór
On Tue, Jun 22, 2004 at 01:35:09PM +0200, Daniel Koć wrote:
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 13:00, Ścibór Sobieski pisze:
Linux - [[kategoria:systemy operacyjne] - wystarczy, bo systemy operacyjne sa jednoznacznie kojarzone jako podzbior informatyki
A czemu to nie podpiąć do informatyki? Czy jeśli coś jest w SO to jednocześnie pojawi się w informatyce?
nie, ale po to sa podkategorie, zwlaszcza te, ktore w calosci zawieraja sie w kategorii nadrzednej, jak w tym przypadku. tak jak np. 'palec' bedzie w kategorii 'cialo ludzkie' i juz nie nalezy dodawac, ze to 'biologia', bo cialo miesci sie w biologii.
tu lepiej chyba rozwinac mediawiki tak, aby mozna bylo robic rozwijany podglad podkategorii (jak to ktos na liscie niedawno proponowal), oraz np. spis hasel z danej kategorii z uwzglednieniem podkategorii (cos co potrai DOS Navigator =} ).
Ale kategorie nie tworza drzewka, artykuly by sie mocno powtarzaly. Np.:
Nauki przyrodnicze Chemia Biochemia Antybiotyki X Y Z Biologia Biochemia Antybiotyki X Y Z Medycyna Antybiotyki X Y Z
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 14:34, Tomasz Wegrzanowski pisze:
On Tue, Jun 22, 2004 at 01:35:09PM +0200, Daniel Koć wrote:
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 13:00, Ścibór Sobieski pisze:
Linux - [[kategoria:systemy operacyjne] - wystarczy, bo systemy operacyjne sa jednoznacznie kojarzone jako podzbior informatyki
A czemu to nie podpiąć do informatyki? Czy jeśli coś jest w SO to jednocześnie pojawi się w informatyce?
Ale kategorie nie tworza drzewka, artykuly by sie mocno powtarzaly.
no, owszem, przy tym trzeba miec nadzieje, ze to bedzie scisla hierarchia a nie np. ktoras podkategoria bedzie zawierac jedna z kategorii wyzszego rzedu (tak jak zalozmy /mnt/root moze byc laczem symbolicznym do /mnt i chodzac po takim drzewie mozna sie zapetlic)... choc kto wie, moze to tez mialoby sens?
wydaje mi sie ze najprostszym rozwiazaniem byloby generowanie jakims botem widoku drzewa kategorii zamiast/razem z ich lista alfabetyczna. wtedy jeden klik od hasla byloby widac jakie sa nadrzedne:
[[Biologia]] [[Chemia]] | | [[Biochemia]] [[Medycyna]] | | *[[Antybiotyki]]*
taki widok, nawet statyczny i uproszczony tylko do kilku kategorii w gore w dol czy na bok, dalby szerszy kontekst danego hasla.
daloby sie to zrobic w miare latwo, czy juz lepiej poczekac na te dynamicznie rozwijane kategorie? ;-}
From: "Daniel Koć" kocio@linuxnews.pl
a tak z ciekawosci: na jakiej zasadzie bot znajduje hasla do kategorii? znalazlem cos co zle zaklasyfikowal (nie pomne) ale wolalem sie nie wtracac i zostawilem.
Jak zobaczysz znowu błąd, to popraw proszę. W ogóle wszystkich proszę o kontrolę, bo tu o błędy łatwo, a ja nie jestem w stanie tego wszystkiego upilnować.
To działa tak: Podaję botowi, z jakiej strony ma brać linki i jaką kategorią opatrzyć. (Na warsztat poszły już mitologie, podstawowe zagadnienia, a teraz przerabiam całą skarbnicę wikipedii.) Na wskazanej stronie za linkami, których nie powinien ładować do zadanej kategorii przed uruchomieniem bota umieszczam napis <!--bez linku--> Jeśli powinien pominąć od danego miejsca wszystkie linki aż do końca artykułu, umieszczam tam napis <!--stop bot--> Tych napisów nie widać w treści artykułu, bo to komentarze HTML. Niestety tego jest tyle, że nie wszędzie udaje mi się wypatrzeć linki niepasujące do danego zagadnienia i stąd błędy.
Olaf
W liście z wto, 22-06-2004, godz. 20:40 +0200, Olaf Matyja napisał(a):
Podaję botowi, z jakiej strony ma brać linki i jaką kategorią opatrzyć. (Na warsztat poszły już mitologie, podstawowe zagadnienia, a teraz przerabiam całą skarbnicę wikipedii.)
OK, to pytanie praktyczne: jak sie taka liste przygotowuje? metoda skopiuj/wklej do pliku adresy URL i podsylam ci majlem, tak?
i drugie krotkie pytanie -- ktos narzekal, ze po moim przekopaniu kategorii 'informatyka' jest zasmiecona lista zmian (spoko, juz nie bede bo wiekszosc hasel zostala tu oznaczona =} ); czy boty nie zostawiaja po sobie sladow?
Podaję botowi, z jakiej strony ma brać linki i jaką kategorią opatrzyć.
(Na
warsztat poszły już mitologie, podstawowe zagadnienia, a teraz
przerabiam
całą skarbnicę wikipedii.)
OK, to pytanie praktyczne: jak sie taka liste przygotowuje? metoda skopiuj/wklej do pliku adresy URL i podsylam ci majlem, tak?
Nie adresy URL, tylko strona wikipedii z linkami do artykułów. Wsadź ją na jakąś stronę na wiki. Ja tak zrobiłem np. z [[Wikipedysta:Olafbot/flagi]]
i drugie krotkie pytanie -- ktos narzekal, ze po moim przekopaniu kategorii 'informatyka' jest zasmiecona lista zmian (spoko, juz nie bede bo wiekszosc hasel zostala tu oznaczona =} ); czy boty nie zostawiaja po sobie sladow?
Olafbot, Robbot i Tawbot mają ustawiony parametr "bot", dzięki czemu nie widać ich w ostatnich zmianach (chyba, że klikniesz na odpowiedni link w ostatnich zmianach). Inaczej edycje Olafbota ostatnio przytłoczyłyby kilkakrotnie całą resztę.
Olaf