Hej Wam!
W czasie GDJ zakończyłem podstawowe prace nad moim generatorem szablonów cytowania[1] ({{Cytuj książkę/pismo/stronę}}). Narzędzie obsługuje numery ISBN, PMID oraz cytowanie stron internetowych (dalej do implementacji m.in. DOI).
Generator można teraz uruchamiać w panelu bocznym Firefoksa, Opery i makowego IE, tym samym jest łatwiej dostępny przy edycji artykułów.
Pobawcie się, pododawajcie źródła do artykułów i powiedzcie, jak jakie błędy znajdziecie. :)
[1] - http://toolserver.org/~holek/cite-gen/
Działa bardzo poprawnie, do uzupełnienia są tylko niewielkie ilości danych. Super.
Pablo000 Paweł Zaręba
W dniu 13 września 2009 14:00 użytkownik Michał holek.n@gmail.com napisał:
Hej Wam!
W czasie GDJ zakończyłem podstawowe prace nad moim generatorem szablonów cytowania[1] ({{Cytuj książkę/pismo/stronę}}). Narzędzie obsługuje numery ISBN, PMID oraz cytowanie stron internetowych (dalej do implementacji m.in. DOI).
Generator można teraz uruchamiać w panelu bocznym Firefoksa, Opery i makowego IE, tym samym jest łatwiej dostępny przy edycji artykułów.
Pobawcie się, pododawajcie źródła do artykułów i powiedzcie, jak jakie błędy znajdziecie. :)
[1] - http://toolserver.org/~holek/cite-gen/http://toolserver.org/%7Eholek/cite-gen/
-- Michał "Hołek" Połtyn
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
A czy może próbowałeś czytać dane z Deutsche National Bibliothek? http://www.d-nb.de/eng/standardisierung/index.htm Pozdrawiam
Paweł Pablo000 Zaręba
W dniu 13 września 2009 15:33 użytkownik Paweł Zaręba < pzareba@googlemail.com> napisał:
Działa bardzo poprawnie, do uzupełnienia są tylko niewielkie ilości danych. Super.
Pablo000 Paweł Zaręba
W dniu 13 września 2009 14:00 użytkownik Michał holek.n@gmail.comnapisał:
Hej Wam!
W czasie GDJ zakończyłem podstawowe prace nad moim generatorem szablonów cytowania[1] ({{Cytuj książkę/pismo/stronę}}). Narzędzie obsługuje numery ISBN, PMID oraz cytowanie stron internetowych (dalej do implementacji m.in. DOI).
Generator można teraz uruchamiać w panelu bocznym Firefoksa, Opery i makowego IE, tym samym jest łatwiej dostępny przy edycji artykułów.
Pobawcie się, pododawajcie źródła do artykułów i powiedzcie, jak jakie błędy znajdziecie. :)
[1] - http://toolserver.org/~holek/cite-gen/http://toolserver.org/%7Eholek/cite-gen/
-- Michał "Hołek" Połtyn
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- dr Paweł Zaręba ROTO-FRANK Okucia Budowlane Sp. z o.o. tel: +48 696 403 921 pawel.zareba@roto-frank.com; pawel.zareba@roto-frank.pl; pzareba@googlemail.com
2009/9/14 Paweł Zaręba pzareba@googlemail.com:
A czy może próbowałeś czytać dane z Deutsche National Bibliothek? http://www.d-nb.de/eng/standardisierung/index.htm
Jeszcze nie, ale mam listę kilkunastu bibliotek narodowych do zaimplementowania, w tym właśnie niemiecką DNB.
To super, dziękuję i pozdrawiam.
Pablo000
W dniu 14 września 2009 16:50 użytkownik Michał holek.n@gmail.com napisał:
2009/9/14 Paweł Zaręba pzareba@googlemail.com:
A czy może próbowałeś czytać dane z Deutsche National Bibliothek? http://www.d-nb.de/eng/standardisierung/index.htm
Jeszcze nie, ale mam listę kilkunastu bibliotek narodowych do zaimplementowania, w tym właśnie niemiecką DNB.
-- Michał "Hołek" Połtyn
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Zauważyłem trochę zmian w porównaniu z poprzednim generatorem, część może wynikać ze zmian w szablonie cytuj pismo, ale jestem technicznie bardzo słaby i nie potrafię wyłapać skąd się to wzięło.
1) tytuł czasopisma z PubMed wyświetla się znowu w wersji skróconej, przez pewien czas generował pełny tytuł (co było dobre) 2) teraz inicjały autorów są bez kropek (podoba mi się) ale są przed nazwiskiem, nie po nazwisku. Swoją drogą kiedyś chciałem rozpocząć dyskusję na temat czy inicjały w cytowaniach pisać z kropkami czy bez, ale głupio mi było pytać się o takie drobiazgi 3) ogólnie coraz rzadziej generator nie znajduje książki na podstawie ISBN (bardzo mi się podoba) 4) to chyba kwestia zmian w szablonie cytuj, ale teraz nazwiska autorów od 5. do ostatniego nie wyświetlają się (przykład: http://pl.wikipedia.org/wiki/Chromosom_5#Bibliografia). Być może lista kilkudziesięciu autorów wygląda odstraszająco, ale nie jestem przekonany czy faktycznie potrzebujemy takiej oszczędności miejsca. Zwłaszcza że często ostatnim autorem jest jakiś ważny gość pod którego opieką przygotowano pracę. 5) najważniejsze - z parametrów wolumin i numer robi się jakaś dziwna zbitka, np. numer 7006 i wolumin (rocznik) 461 daje 7006431 (???), podczas gdy moim zdaniem powinno być 461, 7006 albo 461 (7006). Swoją drogą, chyba często są mylone parametry wolumin/wydanie a wydanie/numer.
Na marginesie, prawie zupełnie bez echa przeszły zmiany w szablonie cytuj pismo (tu dyskusja: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Cytuj_pismo#Typografia), być może to drobiazgi, szablon cytuj pismo i tak ma zaskakująco niewiele wywołań (z tego co mówił mi Karol), ale może kogoś zainteresuje.
Filip
2009/10/4 filip_em Gazeta.pl filip_em@gazeta.pl:
- tytuł czasopisma z PubMed wyświetla się znowu w wersji skróconej, przez
pewien czas generował pełny tytuł (co było dobre)
O to prosił Karol, więc to z nim załatwiaj.
- teraz inicjały autorów są bez kropek (podoba mi się) ale są przed
nazwiskiem, nie po nazwisku. Swoją drogą kiedyś chciałem rozpocząć dyskusję na temat czy inicjały w cytowaniach pisać z kropkami czy bez, ale głupio mi było pytać się o takie drobiazgi
Raczej z kropkami, uzwględnię przy następnej aktualizacji.
- ogólnie coraz rzadziej generator nie znajduje książki na podstawie ISBN
(bardzo mi się podoba)
Bo coraz więcej baz w nim jest, a jak uda mi się przeforsować dodanie rozszerzenia YAZ na niemieckim serwerze narzędziowym, planuję jeszcze więcej dołączyć za pomocą protokołu Z39.50
- to chyba kwestia zmian w szablonie cytuj, ale teraz nazwiska autorów od
- do ostatniego nie wyświetlają się (przykład:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Chromosom_5#Bibliografia). Być może lista kilkudziesięciu autorów wygląda odstraszająco, ale nie jestem przekonany czy faktycznie potrzebujemy takiej oszczędności miejsca. Zwłaszcza że często ostatnim autorem jest jakiś ważny gość pod którego opieką przygotowano pracę.
Bo jest ich i tak dużo, to postanowiliśmy po prostu dać "i inni" zamiast tysiąc nazwisk.
2009/10/4 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com:
Przydałaby się jakaś pełniejsza instrukcja do tego. Wcześniej nie korzystałem z tego narzędzia i nie mam zwyczajnie pojęcia jak z niego skorzystać. Co konkretnie trzeba wpisać w te wszystkie pola i co w które? Jak np: wpisać i do której tabelki numer ISBN aby ten generator go rozpoznał. Czy to rozpoznaje numery DOI ? Myślę, że więcej osób na tej liście nie ma pojęcia jak to ugryźć :-) A było by dobrze jakby się dowiedzieli bo to na pewno bardzo pożyteczne narzędzie.
Jak chcesz, gdzie chcesz :P DOI jeszcze nie rozpoznaje, bo DOI jest rozproszonym systemem identyfikacji prac.
W dniu 4 października 2009 16:03 użytkownik Michał holek.n@gmail.com napisał:
2009/10/4 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com:
Przydałaby się jakaś pełniejsza instrukcja do tego. Wcześniej nie korzystałem z tego narzędzia i nie mam zwyczajnie pojęcia jak z niego skorzystać. Co konkretnie trzeba wpisać w te wszystkie pola i co w które? Jak np: wpisać i do której tabelki numer ISBN aby ten generator go rozpoznał. Czy to rozpoznaje numery DOI ? Myślę, że więcej osób na tej liście nie ma pojęcia jak to ugryźć :-) A było by dobrze jakby się dowiedzieli bo to na pewno bardzo pożyteczne narzędzie.
Jak chcesz, gdzie chcesz :P DOI jeszcze nie rozpoznaje, bo DOI jest rozproszonym systemem identyfikacji prac.
Może być po prostu w opisie tego narzędzia :-) Nad tymże. Opis nie będzie chyba zbyt długi. Po prostu wyjaśnienie w jakim formacie i w którym z okienek wpisywać określone numery czy też inne identyfikatory źródła + że pewnie po wygenerowaniu przypisu, trzeba go przekopiować ręcznie w odpowiednie miejsce w haśle (chociaż to akurat wydaje się oczywiste :-)).
W dniu 4 października 2009 12:36 użytkownik filip_em Gazeta.pl filip_em@gazeta.pl napisał:
- najważniejsze - z parametrów wolumin i numer robi się jakaś dziwna
zbitka, np. numer 7006 i wolumin (rocznik) 461 daje 7006431 (???), podczas gdy moim zdaniem powinno być 461, 7006 albo 461 (7006). Swoją drogą, chyba często są mylone parametry wolumin/wydanie a wydanie/numer.
Co za monstrum "imię76" LOL:D
Błąd wyświetlania spowodowany był tym, że zapomniałem usunąć tymczasowego, technicznego parametru po wrześniowych poprawkach i nadal działał stary parametr "numer", który po poprawkach przyjął nazwę wolumin (już poprawiłem) Poza ostatnich zmianach będę wszystkie wywołania sprawdzał merytorycznie, bo właśnie ze względu na mylące nazwy tychże, zrobił się lekki bałagan (wywołań jest nieco ponad 6 tys. więc luzik:P zrobię to w miesiąc, ale dopiero po poprawkach w związkach chemicznych w drugiej poł. października).
Powtarzam: parametr numer został zamieniony na wolumin i wszystkie miejsca zostały poprawione, więc nie wiem skąd Filipie wytrzasnąłeś taki przykład:) Było też chyba na TO (mam nadzieję, że nie zapomniałem), botem starałem się też oprawić wszystkie instrukcje osobiste na podstronach wikipedystów (alby mieli aktualną wersję) ale mogło się coś prześlizgnąć.
W razie pytań pytajcie mnie, bo poza Holkiem siedzę chyba najbliżej tematu.
Karol007
wiadomość z TO pewnie przegapiłem, sorry. Wiem że rozmawialiśmy na ten temat, ale jakoś nie utrwaliło mi się z tą zamianą "wolumin" na "numer". Tylko że bałagan pewnie jest spory, zwłaszcza w moich hasłach - dużo szablonów cytuj wpisuję ręcznie, nie korzystając z generatora, bo np. polskie czasopisma medyczne sprzed wojny nie mają numeru PMID. Zawsze wydawało mi się że wolumin to jak nasz rocznik, a numer to numer.
Trochę OT więc nie będę kontynuował wątku, co do generatora (który jest super, naprawdę) mam jeszcze jedną uwagę - w tej chwili z bazy PubMed generuje cytowania z angielskimi skrótami miesięcy (Aug, Jun itd) a było już tak że generował pl nazwy. I dzięki Hołek za odpowiedzi
Filip
W dniu 4 października 2009 20:20 użytkownik filip_em Gazeta.pl filip_em@gazeta.pl napisał:
wiadomość z TO pewnie przegapiłem, sorry. Wiem że rozmawialiśmy na ten temat, ale jakoś nie utrwaliło mi się z tą zamianą "wolumin" na "numer". Tylko że bałagan pewnie jest spory, zwłaszcza w moich hasłach - dużo szablonów cytuj wpisuję ręcznie, nie korzystając z generatora, bo np. polskie czasopisma medyczne sprzed wojny nie mają numeru PMID. Zawsze wydawało mi się że wolumin to jak nasz rocznik, a numer to numer.
Trochę OT więc nie będę kontynuował wątku, co do generatora (który jest super, naprawdę) mam jeszcze jedną uwagę - w tej chwili z bazy PubMed generuje cytowania z angielskimi skrótami miesięcy (Aug, Jun itd) a było już tak że generował pl nazwy. I dzięki Hołek za odpowiedzi
Rzeczywiście warto by to uporządkować w samym szablonie, bo to jest różnie w różnych czasopismach. W jednych woluminy odpowiadają rocznikom, ale numeracja idzie od 1 od pierwszego roku wydana, w innym wolumin jest po prostu tożsamy z rocznikiem - tzn. woluminy są oznaczane rokiem wydania, a jeszcze w innych są po 2-3 woluminy rocznie, przy czym zdarzają się też czasopisma, które mają woluminy wydawane w dwóch kolejnych latach.
W dniu 13 września 2009 14:00 użytkownik Michał holek.n@gmail.com napisał:
Hej Wam!
W czasie GDJ zakończyłem podstawowe prace nad moim generatorem szablonów cytowania[1] ({{Cytuj książkę/pismo/stronę}}). Narzędzie obsługuje numery ISBN, PMID oraz cytowanie stron internetowych (dalej do implementacji m.in. DOI).
Generator można teraz uruchamiać w panelu bocznym Firefoksa, Opery i makowego IE, tym samym jest łatwiej dostępny przy edycji artykułów.
Pobawcie się, pododawajcie źródła do artykułów i powiedzcie, jak jakie błędy znajdziecie. :)
Przydałaby się jakaś pełniejsza instrukcja do tego. Wcześniej nie korzystałem z tego narzędzia i nie mam zwyczajnie pojęcia jak z niego skorzystać. Co konkretnie trzeba wpisać w te wszystkie pola i co w które? Jak np: wpisać i do której tabelki numer ISBN aby ten generator go rozpoznał. Czy to rozpoznaje numery DOI ? Myślę, że więcej osób na tej liście nie ma pojęcia jak to ugryźć :-) A było by dobrze jakby się dowiedzieli bo to na pewno bardzo pożyteczne narzędzie.