to, że powinny być tak oznaczane tylko faktycznie artykuły obiektywnie zupełnie bezwartościowe to teoria... w praktyce, jak wiemy, nie zawsze się sprawdzająca... moim zdaniem, opinia drugiej osoby powinna być zawsze potrzebna do czegoś tak radykalnego, jak całkowite skasowanie artykułu...
Nie jest to aż tak radykalna decyzja, bo inny administrator ma zawsze możliwość odzyskania skasowanego artykułu - skasowane nie znikają tak od razu tylko są przez dość długi czas przechowywane, tyle że w sposób niewidocznych dla "zwykłych" wikipedystów. Co do tego, żeby każdy artykuł oznakowywać {{ek}} i wsadzać go na stronę ekspresowe kasowanko to jest to niezbyt praktyczny pomysł - bo wymaga dwóch dodatkowych edycji - a w przypadku oczywistego wandalizmu lub plagiatu ze źródła o którym wiadomo, że sobie nie życzy aby go wykorzytywać w Wikipedii (np: WIEM, albo słownik Kopalińskiego) to tylko strata czasu i niepotrzebne obciążenie serwera. Takich haseł do oczywistego skasowania bywa ok. 20-30 na dobę, a czasem i więcej. Jeśli ktoś się czuje pokrzywdzony taką szybką decyzją któregoś z admistratorów to zawsze może "donieść" na niego tutaj albo zgłosić się ze skargą do innego administratora. Nie są to jednak częste przypadki. Kiedyś, kiedy aktów wandalizmu i plagaitów było mniej dawało się rozstrząsać każdy z nich, ale obecnie to po prostu jest czasowo niewykonalne.
Polimerek.
Użytkownik "Poli" napisał:
Nie jest to aż tak radykalna decyzja, bo inny administrator ma zawsze możliwość odzyskania skasowanego artykułu - skasowane nie znikają tak od razu tylko są przez dość długi czas przechowywane, tyle że w sposób niewidocznych dla "zwykłych" wikipedystów. Co do tego, żeby każdy artykuł oznakowywać {{ek}} i wsadzać go na stronę ekspresowe kasowanko to jest to niezbyt praktyczny pomysł - bo wymaga
dwóch
dodatkowych edycji - a w przypadku oczywistego wandalizmu lub plagiatu
ze
źródła o którym wiadomo, że sobie nie życzy aby go wykorzytywać w
Wikipedii
(np: WIEM, albo słownik Kopalińskiego) to tylko strata czasu i
niepotrzebne
obciążenie serwera. Takich haseł do oczywistego skasowania bywa ok.
20-30 na
dobę, a czasem i więcej. Jeśli ktoś się czuje pokrzywdzony taką szybką decyzją któregoś z admistratorów to zawsze może "donieść" na niego tutaj albo zgłosić się ze skargą do innego administratora. Nie są to jednak
częste
przypadki. Kiedyś, kiedy aktów wandalizmu i plagaitów było mniej dawało
się
rozstrząsać każdy z nich, ale obecnie to po prostu jest czasowo niewykonalne.
Polimerek.
Do tego poza ewidentnymi kopiami lub wandalizmami wiele oznaczanych jako {{ek}} lub kasowanych bez dyskusji to hasła typu: yyy to miasto w Rumunii itp itd. i takie także nadają się do natychmiastowego kasowania.
DanielM
P> Nie jest to aż tak radykalna decyzja, bo inny administrator ma zawsze P> możliwość odzyskania skasowanego artykułu - skasowane nie znikają tak od P> razu tylko są przez dość długi czas przechowywane, tyle że w sposób P> niewidocznych dla "zwykłych" wikipedystów. P> Co do tego, żeby każdy artykuł oznakowywać {{ek}} i wsadzać go na stronę P> ekspresowe kasowanko to jest to niezbyt praktyczny pomysł - bo wymaga dwóch P> dodatkowych edycji - a w przypadku oczywistego wandalizmu lub plagiatu ze P> źródła o którym wiadomo, że sobie nie życzy aby go wykorzytywać w Wikipedii P> (np: WIEM, albo słownik Kopalińskiego) to tylko strata czasu i niepotrzebne P> obciążenie serwera. Takich haseł do oczywistego skasowania bywa ok. 20-30 na P> dobę, a czasem i więcej. Jeśli ktoś się czuje pokrzywdzony taką szybką P> decyzją któregoś z admistratorów to zawsze może "donieść" na niego tutaj P> albo zgłosić się ze skargą do innego administratora. Nie są to jednak częste P> przypadki. Kiedyś, kiedy aktów wandalizmu i plagaitów było mniej dawało się P> rozstrząsać każdy z nich, ale obecnie to po prostu jest czasowo P> niewykonalne. P> Polimerek.
Szablon {{ek}} jest dla zwykłych użytkowników, admini mogą kasować oczywisty wandalizm i oczywiste plagiaty od razu. Problem w tym, że niektórzy oznaczają w ten sposób wszystkie artykuły, które według nich zasługują na skasowanie, mimo że nie spełniają kryteriów ek - takie artykuły powinny być dopisane do "Stron do usunięcia", nie do ek. Dlatego ja również jestem przeciwny tej nominacji na admina.
Dlatego ja również jestem przeciwny tej nominacji na admina. Ausir
Ja chyba byłbym za ale to chyba nic nie zmieni bo bardzo wiele widze adminów jest przeciw, a tak przy okazji czy nie powinniśmy zdjąć uprawnienia admina Pawłowi Wimmerowi ??
Wikipedysta:Szumyk
A propos adminów jeszcze - moja propozycja to CiaPan.
Pozdrawiam
| -----Original Message----- | From: ... szumyk | Sent: Thursday, January 06, 2005 10:41 AM /
Ponieważ jak stwierdziłem dla siebie na tę listę bez straty czasu sens jest pisać tylko w kwestii adminizowywania :-), to odzywam się.
/ | Ja chyba byłbym za ale to chyba nic nie zmieni bo bardzo | wiele widze adminów jest przeciw, /
Nieśmiało zauważę, że póki co (czyli dopóki admini nie oderwą się od, za przeproszeniem, mas, i nie wyprowadzą się do miejsca dla ciasnego grona), nie ma podziału w takich głosowaniach na adminów i resztę. A więc póki co jako reszta korzystam z tego prawa, i wzorem Beno zmieniam swój głos na nie dla [[Wikipedysta:WojciechSwiderski]]. Choć i tak sprawa została przesądzona, gdyż zgodnie z [[Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora#8]] wprawdzie nie jest wymagany konsensus, ale brak "głosów sprzeciwu", czyli co najmniej dwa przeciw, a to już jest od pewnego czasu.
/ | a tak przy okazji czy nie powinniśmy zdjąć | uprawnienia admina Pawłowi Wimmerowi ?? /
Ha, i tu mamy sytuację jak w Sejmie - ww. uregulowania nic o tym nie mówią, i trzymając się sztywno obecnego tekstu plwikiprawa adminem zostaje się dożywotnio bez prawa do apelacji, rewizji lub samodzielnych petycji o obniżenia wymiaru kary lub jej anulowanie. Ponieważ jednak z tymi petycjami to były zdaje się skuteczne precedensy, a więc wg naszej nadwiślańskiej tradycji to co dalej piszę jest zawracaniem ..., ale mam kolejną jeszcze bardziej nieśmiałą propozycję - może zamiast bić tu pianę w sprawach o których decyzje zapadają i tak gdziekolwiek indziej ktoś - jakiś szybki i bezbłędny zawodnik, nie to co ja - uzupełni ten brak?
/ | A propos adminów jeszcze - moja propozycja to CiaPan. /
Czy to nie Ty byłeś kazusem, za który obrywała Selena? :-))
Pzdr., J"E"D (Ency)
PS. Musisz mieć w czytniku usrawione "Reply-To: szumyk szumyk@poczta.onet.pl, Polish Wikipedia mailing list wikipl-l@Wikipedia.org"? - jak ktoś nie zauważy, to odpowiadając na listę wygeneruje też duplikat do Ciebie. E.
From: "szumyk" b-szumyk@wp.pl
A propos adminów jeszcze - moja propozycja to CiaPan.
Sam niech się zgłosi. Ale ja będę przeciw.
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Thursday, January 06, 2005 11:53 AM / | Sam niech się zgłosi. Ale ja będę przeciw /
Wykrakałem ten kazus :-)) . Będziesz przeciw, bo szumyk go u Ciebie spalił, czy dlatego że nie spełnia jakichś kryteriów innych poza brakiem osobistego zgłoszenia?
Pzdr., J"E"D (Ency)
From: "Dorożyński Janusz" dorozynskij@poczta.onet.pl
Wykrakałem ten kazus :-)) . Będziesz przeciw, bo szumyk go u Ciebie spalił, czy dlatego że nie spełnia jakichś kryteriów innych poza brakiem osobistego zgłoszenia?
Obawiam się, że będzie montowana jakaś opcja udowadniania czegoś Benowi. Niech sprawa przycichnie, bo powinniśmy dbać o jakiś poziom dyskusji. Ja jestem znany z ostrych wypowiedzi ale na meritum, a nie personalnych. A to drobna różnica. Atak na admina i propozycja admina nie leżą w parze.
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Thursday, January 06, 2005 12:13 PM / | Obawiam się, że będzie montowana jakaś opcja udowadniania | czegoś Benowi. /
Nie będzie, bo nie ma to sensu, jak nie ma sensu dyskusja dlaczego w tym przypadku nie ma sensu :-) . Ja się grzecznie zapytałem, bez podtekstów (jak chcesz to ich szukaj, ale naprawdę szkoda czasu). I wiesz, czy Cię to obchodzi czy nie, szanuję Twoją konsekwencję - dość często tarana, no ale nie zawsze jest to wystarczającym uzasadnieniem - konsekwencja dla konsekwencji. Po prostu.
/ | Niech sprawa przycichnie, bo powinniśmy dbać o jakiś poziom | dyskusji. /
Pewnie, a jeśli w _Twojej_ ocenie takiego poziomu nie zapewniłem, to patrz wyżej.
/ | Ja jestem znany z ostrych wypowiedzi ... /
Fakt, i znowu, czy Cię to obchodzi czy nie, jest to zaleta (z pewnymi zastrzeżeniami co do metody, nie osoby)
/ | ... ale na meritum, a nie personalnych. /
No cóż ...
/ | ... Atak na admina i propozycja admina nie leżą w parze. /
???
EOT
Pzdr., J"E"D (Ency)
From: "Dorożyński Janusz" dorozynskij@poczta.onet.pl
| ... Atak na admina i propozycja admina nie leżą w parze.
No bo wyjechał na jednej ze stron dyskusji ze jestem najwiekszym szkodnikiem i w dodatku popieranym przez niektorych innych adminow. Tak wiec strzelil gola w kilka bramek...
Beno/GEMMA
From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl
From: "Dorożyński Janusz" dorozynskij@poczta.onet.pl
| ... Atak na admina i propozycja admina nie leżą w parze.
No bo wyjechał na jednej ze stron dyskusji ze jestem najwiekszym
szkodnikiem
i w dodatku popieranym przez niektorych innych adminow. Tak wiec strzelil gola w kilka bramek...
Beno/GEMMA
Napisałem nie "że jest popierany przez innych adminów" bo to na ogół sporadyczne przypadki i czasem też zdarza ci się Beno mieć rację , ale "cieszy się (...) poważaniem wśród niektórych wartościowych administratorów" a to chyba zupełnie co innego :)
Tak, że moje gole są niczym przy twoich faulach.
a harcerz mówi prawdę :) nawet jeśli to niemiła prawda to mówi ją prosto w oczy :)
a uspokajając Daniela Kocia i innych - nijakiej wojny z Beno nie mam zamiaru prowadzić :)
staram nie wchodzić sobie wzajemnie w drogę :)
I tym optymistycznie proponuję zakończyć naprawdę EOT Czuwaj !
Wikipedysta:Szumyk
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Thursday, January 06, 2005 3:11 PM / | From: "Dorożyński Janusz" dorozynskij@poczta.onet.pl | | > | ... Atak na admina i propozycja admina nie leżą w parze. | | No bo wyjechał na jednej ze stron dyskusji ... /
Znaczy nie ja? Ale ulga :-))
/ | ... Tak wiec strzelil gola w kilka bramek... /
Jedną piłką? Sztukmistrz!
Dobra, EOT^2
Pzdr., J"E"D (Ency)
From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl
A propos adminów jeszcze - moja propozycja to CiaPan.
Sam niech się zgłosi. Ale ja będę przeciw.
Beno/GEMMA
A to mnie akrutrat nie dziwi :)
Ty zawsze jesteś przeciw wartościowym ludziom :-)
EOT
From: "szumyk" b-szumyk@wp.pl
A to mnie akrutrat nie dziwi :) Ty zawsze jesteś przeciw wartościowym ludziom :-) EOT
W nawiązaniu do tych emotikonów chyba popełnie artykuł [[faryzeuszostwo]].
Wolę szczerych wrogów niż fałszywych przyjaciół, bo z nimi dyskusja jest krótsza a konkluzje oczywistsze.
Beno.
From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl
From: "szumyk" b-szumyk@wp.pl
A to mnie akrutrat nie dziwi :) Ty zawsze jesteś przeciw wartościowym ludziom :-) EOT
W nawiązaniu do tych emotikonów chyba popełnie artykuł [[faryzeuszostwo]]. Wolę szczerych wrogów niż fałszywych przyjaciół, bo z nimi dyskusja jest krótsza a konkluzje oczywistsze. Beno.
Ależ kochany Beno te emotikony są dla innych którzy uważają podobnie jak ja , nie dla ciebie. Mnie po prostu bawi czasem twoje postępowanie i zachowanie.
A co do kwesti wrogów i przyjaciół to jasno ci od razu powiem - we mnie masz wroga nie przyjaciela.
Z szacunkiem i bez emotikonów
Wikipedysta:Szumyk
Artykuł [[faryzeuszostwo]] przydałby się na pewno i byłby to Twój wkład który jest pozytywnie nie tylko przeze mnie postrzegany.
Osobliwa postawa jak na harcerza. Z mojej strony EOT
B.
----- Original Message ----- From: "szumyk" b-szumyk@wp.pl To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Thursday, January 06, 2005 1:10 PM Subject: Re: [Wikipl-l] Re: Administracja
From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl
From: "szumyk" b-szumyk@wp.pl
A to mnie akrutrat nie dziwi :) Ty zawsze jesteś przeciw wartościowym ludziom :-) EOT
W nawiązaniu do tych emotikonów chyba popełnie artykuł
[[faryzeuszostwo]].
Wolę szczerych wrogów niż fałszywych przyjaciół, bo z nimi dyskusja jest krótsza a konkluzje oczywistsze. Beno.
Ależ kochany Beno te emotikony są dla innych którzy uważają podobnie jak
ja
, nie dla ciebie. Mnie po prostu bawi czasem twoje postępowanie i zachowanie.
A co do kwesti wrogów i przyjaciół to jasno ci od razu powiem - we mnie
masz
wroga nie przyjaciela.
Z szacunkiem i bez emotikonów
Wikipedysta:Szumyk
Artykuł [[faryzeuszostwo]] przydałby się na pewno i byłby to Twój wkład który jest pozytywnie nie tylko przeze mnie postrzegany.
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Gemma napisał(a):
Osobliwa postawa jak na harcerza. Z mojej strony EOT
'kto sieje wiatr, zbiera burze' -- czyli jak ostry jezyk to i ostre odpowiedzi, bo niby z jakiej racji inne? ale nie tym razem; szumyku, pliz: troche dystansu do Wikipedii i ciut wiecej checi zrozumienia sensu, a nie tylko slowek.
ja nawet nie chce sie deklarowac jako 'przeciwnik', bo Beno jako Wikipedysta jest raczej moim sprzymierzencem -- i vice versa. spierac albo zgadzac to sie moge tylko o konkretne sprawy, po to w koncu mamy leb na szyi (no i do pisania dobrych hasel =} ), ale tez bez przesady. nie gramy nawet o zlote kalesony, i -- tfutfu! -- nie jestesmy na zadnej wojnie...