R>Podobnie bycie biurokratą to "no big deal" czemu więc zakładasz, że R>biurokrata ma monopol na ocenę WAGI argumentu?
S>Mam małą prośbę. Powstrzymaj się z łaski swojej od szerzenia S> kłamstw. GDZIE COŚ TAKIEGO NAPISAŁEM???
R>Ile razy pisałeś, że argumenty innych były "absurdalne", "nie były R>racjonalne" itp. Przecież to TWOJA ocena, która jest oceną R>SUBIEKTYWNĄ!
Tak, to jest moja subiektywna ocena, która nie ma wpływu na obiektywne działanie. Zarzuty wobec Wojtka Świderskiego były MSZ absurdalne i nie były racjonalne, czy dałem mu uprawnienia?? Jeszcze raz: gdzie napisałem, że biurokrata ma monopol i jeszcze jedno zajrzyj proszę tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Administratorzy_-_now...
S>> W oparciu o te zasady Abach, Wulfstan, Datrio, Roo72 i G-dam S>> dostaliby uprawnienia bez problemu. Ku chwale Wikipedii.
R>>Cóż, za pewność! No tak, w końcu decyduje biurokrata.
S>Czy któryś z nich przejawiał skłonności do wandalizmu (w tym NPA) oraz wojen edycyjnych, podaj proszę przykłady. A jak ich nie s>znajdziesz, to powstrzymaj się od ataków personalnych i sarkastycznych uwag.
R>Zauważyłeś, że właśnie piszesz NOWY regulamin?
Nie, bo to nie regulamin tylko zwyczajowe zasady oceny chętnego, tak jak ja je rozumiem
R>Pytanie: Pojawia się np. "Czerwiec". Pierwsza edycja - zgłasza się na admina. Nie jest wandalem - bo nic nie edytował, nie popełnił NPA - bo nic nie edytował, nie prowadził wojen edycyjnych - bo nic nie edytował. Mamy nowego admina!
Czytaj ze zrozumieniem, proszę. Połowa Twoich uwag wynika z niedokładnego lub pozbawionego zrozumienia czytania. Oto cytat z mojej propozycji oceny adminów "każdy Wikipedysta, który poznał mechanizm wiki i nie przejawiał skłonności do wandalizmu (w tym NPA) oraz wojen edycyjnych powinien dostać uprawnienia administratora po około jednym, dwóch miesiącach aktywności" Przeczytaj go uważnie i porównaj z przedstawionym przez Ciebie stanem faktycznym. I przestań używać sarkazmu, bo nie jest to dobry sposób debatowania.
Silthor
---------------------------------------------------- Teraz 100% mieszkania za 2,82% w CHF! Aby umówić się na bezpłatne spotkanie z doradcą wypełnij formularz: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fof2.html&si...
S> Tak, to jest moja subiektywna ocena, która nie ma wpływu na S> obiektywne działanie. Zarzuty wobec Wojtka Świderskiego były MSZ S> absurdalne i nie były racjonalne, czy dałem mu uprawnienia?? S> Jeszcze raz: gdzie napisałem, że biurokrata ma monopol i jeszcze S> jedno zajrzyj proszę tutaj S> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Administratorzy_-_now...
Kto OBIEKTYWNIE oceni wagę argumentów?
S> Nie, bo to nie regulamin tylko zwyczajowe zasady oceny S> chętnego, tak jak ja je rozumiem
Kwestia nazewnictwa
S> Czytaj ze zrozumieniem, proszę. Połowa Twoich uwag wynika z S> niedokładnego lub pozbawionego zrozumienia czytania. Oto cytat z S> mojej propozycji oceny adminów "każdy Wikipedysta, który poznał S> mechanizm wiki i nie przejawiał skłonności do wandalizmu (w tym S> NPA) oraz wojen edycyjnych powinien dostać uprawnienia S> administratora po około jednym, dwóch miesiącach aktywności"
Kto decyduje że, wikipedysta wystarczająco poznał te zasady?
----- Original Message ----- From: "Radomił Binek" radomil@icpnet.pl To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, May 07, 2005 1:27 PM Subject: Re: Odp: [Wikipl-l] Revert nowego regulaminu
Kto OBIEKTYWNIE oceni wagę argumentów?
[pm] Nikt jej nie oceni obiektywnie. Natomiast zdajemy sie na subiektywną ocenę tego, kto podejmuje decyzję w ostatniej instancji - biurokraty. Tylko że nie udajemy, że głosowanie ma jakikolwiek sens.
Kto decyduje że, wikipedysta wystarczająco poznał te zasady?
[pm] Każdy, kto nie zgłosił sprzeciwu wobec kandydatury. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel.mroczkowski@neostrada.pl