Zerkając na statystyki Erika Zachte, często zagladam do tabelek ze stronami najczęściej edytowanymi. Zazwyczaj są to strony, które mają wiele Mb, a w przypadku de, en i fr nawet nawet po parę Gb.
U nas to wygląda naprawdę nieźle - tzn. nie zapychamy bazy. Ostatnio wziałem się ze Skotosem za podział not biograficznych na podstrony bo też nieco zajmowały miejsca.
Kolejna strona, która u nas będzie się rozrastać, co już widać, to strona ze zgłaszaniem błędów. Przy okazji zauwazyłem, ze na en i nie tylko, taką stroną jest odpowiednik naszej strony Wikipedia:Pytania merytoryczne.
W przypadku zgłoszań błedów format z podstronami taki jak na SDU czy PAnM byłby dość uciążliwy dla zgłaszających błędy czy zadających pytania. Nie wiem czy da się to jakoś rozwiązać.
Z drugiej strony może niepotrzebnie zamartwiamy się obciążaniem bazy. A moze inne wikipedie powinny tak jak my :) bardziej dbać o nieobciążanie serwerów.
Tutaj statystyki z najbardziej obciążającymi stronami w największych Wikipediach.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statystyki_najwi%C4%99kszych_stron
Może zrobię jeszcze tabelkę porównawczą z najczęściej edytowanymi - to bedzie dawać obraz tego, czym się zajmują społeczności w poszczególnych Wikipediach.
pozdrawiam
Przykuta
06-09-21, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
Zerkając na statystyki Erika Zachte, często zagladam do tabelek ze stronami najczęściej edytowanymi. Zazwyczaj są to strony, które mają wiele Mb, a w przypadku de, en i fr nawet nawet po parę Gb.
U nas to wygląda naprawdę nieźle - tzn. nie zapychamy bazy. Ostatnio wziałem się ze Skotosem za podział not biograficznych na podstrony bo też nieco zajmowały miejsca.
Kolejna strona, która u nas będzie się rozrastać, co już widać, to strona ze zgłaszaniem błędów. Przy okazji zauwazyłem, ze na en i nie tylko, taką stroną jest odpowiednik naszej strony Wikipedia:Pytania merytoryczne.
W przypadku zgłoszań błedów format z podstronami taki jak na SDU czy PAnM byłby dość uciążliwy dla zgłaszających błędy czy zadających pytania. Nie wiem czy da się to jakoś rozwiązać.
Z drugiej strony może niepotrzebnie zamartwiamy się obciążaniem bazy. A moze inne wikipedie powinny tak jak my :) bardziej dbać o nieobciążanie serwerów.
Tutaj statystyki z najbardziej obciążającymi stronami w największych Wikipediach.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statystyki_najwi%C4%99kszych_stron
Może zrobię jeszcze tabelkę porównawczą z najczęściej edytowanymi - to bedzie dawać obraz tego, czym się zajmują społeczności w poszczególnych Wikipediach.
pozdrawiam
Przykuta
Może po prostu przenieś ''zgłoś błąd'' do archiwum za pomocą guzika ''przenieś'' i niech ta strona zacznie powstawać od nowa :)
Pozdrawiam AJF/WarX
Dnia Thu, 21 Sep 2006 12:31:53 +0200, Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Z drugiej strony może niepotrzebnie zamartwiamy się obciążaniem bazy.
Ale przecież nawet jak usuniemy to wszystkie wersje i tak będą w bazie (nie da się jeszcze usuwać na zabój). A mediawiki chyba do wyświetlania i tak bierzę ostatnią wersję...
Adam Dziura napisał(a):
Dnia Thu, 21 Sep 2006 12:31:53 +0200, Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Z drugiej strony może niepotrzebnie zamartwiamy się obciążaniem bazy.
Ale przecież nawet jak usuniemy to wszystkie wersje i tak będą w bazie (nie da się jeszcze usuwać na zabój). A mediawiki chyba do wyświetlania i tak bierzę ostatnią wersję...
A nie lepiej zamiast pchać tych wszystkich stron zgłaszania czegośtam na Wikipedię skorzystać z czegoś innego niż MediaWiki, co jest bardziej przystosowane do takich celów (może jakieś forum czy coś). Przecież w przypadku tego typu stron np. forum byłoby lepszym wyjściem, bo możliwość edytowania cudzych wypowiedzi nie jest konieczna.
-- Jakub Bogusław Jagiełło
Z drugiej strony może niepotrzebnie zamartwiamy się obciążaniem bazy.
Ale przecież nawet jak usuniemy to wszystkie wersje i tak będą w bazie (nie da się jeszcze usuwać na zabój). A mediawiki chyba do wyświetlania i tak bierzę ostatnią wersję...
A nie lepiej zamiast pchać tych wszystkich stron zgłaszania czegośtam na Wikipedię skorzystać z czegoś innego niż MediaWiki, co jest bardziej przystosowane do takich celów (może jakieś forum czy coś). Przecież w przypadku tego typu stron np. forum byłoby lepszym wyjściem, bo możliwość edytowania cudzych wypowiedzi nie jest konieczna.
-- Jakub Bogusław Jagiełło
Nie da rady - kto z nowych by wiedział o jakims tam forum poza Wikipedią. Poza tym jedno takie forum mamy - dawno martwe, podobnie jak grupa dyskusyjna
Przykuta
Przykuta napisał(a):
A nie lepiej zamiast pchać tych wszystkich stron zgłaszania czegośtam na Wikipedię skorzystać z czegoś innego niż MediaWiki, co jest bardziej przystosowane do takich celów (może jakieś forum czy coś). Przecież w przypadku tego typu stron np. forum byłoby lepszym wyjściem, bo możliwość edytowania cudzych wypowiedzi nie jest konieczna.
-- Jakub Bogusław Jagiełło
Nie da rady - kto z nowych by wiedział o jakims tam forum poza Wikipedią. Poza tym jedno takie forum mamy - dawno martwe, podobnie jak grupa dyskusyjna
Przykuta
No bo to trzeba odpowiednio polinkować na stronie. De facto o niektórych stronach [[Wikipedia:***]] też nikt nie wie. Samo zainstalowanie forum napewo nic nie da. A o tym martwym to pierwsze słyszę (co potwierdza tezę że trzeba informować użytkowników o takich bajerach - i nie na liście tylko w menu bocznym).
-- Jakub Bogusław Jagiełło
On Sat, 23 Sep 2006, Jakub Bogusław Jagiełło wrote:
Przykuta napisał(a):
Nie da rady - kto z nowych by wiedział o jakims tam forum poza Wikipedią. Poza tym jedno takie forum mamy - dawno martwe, podobnie jak grupa dyskusyjna
Przykuta
No bo to trzeba odpowiednio polinkować na stronie. De facto o niektórych stronach [[Wikipedia:***]] też nikt nie wie. Samo zainstalowanie forum napewo nic nie da. A o tym martwym to pierwsze słyszę (co potwierdza tezę że trzeba informować użytkowników o takich bajerach - i nie na liście tylko w menu bocznym).
oczywiście, jak ktoś chce mieć forum o wikipedii, to nikt mu tego zrobić nie zabroni, ale ja osobiście nie bardzo widzę sens jeszcze większego rozbijania forum dyskusyjnego - z relatywnie aktywnych rzeczy mamy wikipedię, która sama w sobie zawiera multum miejsc, gdzie toczą się różne dyskusje, mamy listę dyskusyjną (która z kolei niekoniecznie jest czytana przez wszystkich zainteresowanych) i mamy kanał irc, który również uczęszczany jest wybiórczo, a który służy za najbardziej bezpośrednie medium komunikacyjne...
dla mnie, lista jest o tyle wygodna, że wystarczy, że przeglądając pocztę zajrzę co nowego w wiki... jak bym miał za każdym razem jeszcze przeglądać posty jakiegoś forum, to niestety, po prostu musiałbym z tego zrezygnować, bo nie starczyłoby mi czasu na to wszystko...
pozdrawiam, blueshade.
Dnia Sun, 24 Sep 2006 08:51:45 +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał:
oczywiście, jak ktoś chce mieć forum o wikipedii, to nikt mu tego zrobić nie zabroni,
Jedynymi miejscami gdzie jest sens tworzenia takiego forum to jakieś społeczności internetowe: http://www.spinacz.pl/g/wikipedia http://www.last.fm/group/wikipedia Tak aby informować użytkowników tam przebywających o ważnych rzeczach na wiki...
mamy kanał irc, który również uczęszczany jest wybiórczo, a który służy za najbardziej bezpośrednie medium komunikacyjne...
Wybiórczo?
No i jeszcze jest planeta Wikipedii ;) http://adamdziura.9g.pl/wikipedia/planetawiki/ (wiem, że wolno działa - czekam na polskiego toolserwera...)
06-09-24, Adam Dziura adziura@gmail.com napisał(a):
No i jeszcze jest planeta Wikipedii ;) http://adamdziura.9g.pl/wikipedia/planetawiki/ (wiem, że wolno działa - czekam na polskiego toolserwera...)
Zastanawiam się, czy jest sens stawiać forum,. jeżeli naprawdę by się przydało to mógłbym spytać DaBa i postawić na toolserverze jakieś takie malutkie, np. PunBB.
On Sun, 24 Sep 2006, Adam Dziura wrote:
mamy kanał irc, który również uczęszczany jest wybiórczo, a który służy
Wybiórczo?
no, przyznam, że sam rzadko go odwiedzam, ale ja tam nie spotkałem więcej niż kilkunastu osób jednocześnie... zresztą, raczej nie siedzi się nań bez przerwy... mam wrażenie, że w dyskusjach na liście uczestniczy jednak więcej osób, ale to może być tylko wysoce subiektywne wrażenie oparte o mocno niereprezentatywną próbę...
Dnia Sun, 24 Sep 2006 12:30:36 +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał:
no, przyznam, że sam rzadko go odwiedzam, ale ja tam nie spotkałem więcej niż kilkunastu osób jednocześnie... zresztą, raczej nie siedzi się nań bez przerwy... mam wrażenie, że w dyskusjach na liście uczestniczy jednak więcej osób, ale to może być tylko wysoce subiektywne wrażenie oparte o mocno niereprezentatywną próbę...
To dawno nie byłeś ;) Czasami jest tam prawie 40 osób na raz. Szczególnie wieczorami.
06-09-24, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał(a):
zresztą, raczej nie siedzi się nań bez przerwy...
skłonny jestem zaprzeczyć :)
No bo to trzeba odpowiednio polinkować na stronie. De facto o niektórych stronach [[Wikipedia:***]] też nikt nie wie. Samo zainstalowanie forum napewo nic nie da. A o tym martwym to pierwsze słyszę (co potwierdza tezę że trzeba informować użytkowników o takich bajerach - i nie na liście tylko w menu bocznym).
trzeba - przejdźmy od słów do czynów, ale sidebaru nie zawalajmy wszystkim, bo stanie się zupełnie nieczytelny
przykuta
P.S. przy okazji - co do sidebaru - pojawiła się ostatnio pewna idea co można z nim zrobić, choc może nie rozwiązująca probelmu nowych i niezalogowanych userów
P.P.S. urodziny pojutrze, 1500 do napisania ;)
06-09-21, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
Tutaj statystyki z najbardziej obciążającymi stronami w największych Wikipediach.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statystyki_najwi%C4%99kszych_stron
Ciekawe, czy mi się zdaje, czy rozmiary danych są tam podane w megabitach, nie w megabajtach?