Wiekszosc wikipedystow ezystuje na granicy zniechecenia I euforii, wiary w powodzenia wikipedii I kompletnego zwatpienia w jej sensownosc. Ze tak jest swiadcza o tym glosne I histeryczne deklaracje odejscia I same odejscia cennych wikipedystow.
Kazdy sposob by ich utrzymac po spozytywnej stronie jest wazny. Nalezy do tego docenienie ich wkladu w prace. Tak jak kazda niedelikatna krytyka moze spowodowac ich odejscie, tak I docenienie ich pracy jest najlepszym sposobem utrzymania icj. Do tego sluza wlasnei artykuly na medal, I mofa sluzyc grafiki na medal. Wikipedii sa one niepotrzebne. Wikipedystom bardzo.
Jonasz
-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of tomi Sent: Friday, July 02, 2004 11:16 AM To: wiki Subject: [Wikipl-l] artykuly na medal, grafika na medal, autorzy na medal i co jeszcze?
po co to własciwie komu potrzebne "artykuly na medal"? idea wiki jest tworzenie artykulow, ich poprawianie, udoskonalanie. medal przy artykule sugeruje, ze artykul nim nagrodzony jest doskonaly, wrecz wzorcowy. czyli lepszy od innych, bez bledow. pierwsze wrazenie rzeczywiscie moze byc takie, ale w prawie kazdym artykule mozna znalezc jakies bledy, co wykazalem dzis w dyskusji. zwykle jak widze bledy w artykualch to je poprawiam (i siedze cicho), ale tym razem wstrzymalem sie od tego. niech zrobia to ci co nagrodzili artykuly medalalmi, moze na drugi raz beda bardziej ostrozni z dodawaniem artykulow na medal. :)
przy okazji powiem jeszcze jedna rzecz, ktora mnie martwi. otoz na wikipedii angielskiej pojawil sie jeszcze gorszy zwyczaj niz nagradzanie medalami artykulów. otoz tam gwiazdkami sie nagradza takze wikipedystow! (przyklad: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Angela) i w ten sposob sie dzieli spolecznosc na "gwiazdkowych", a wiec tych co zrobili juz duzo i "niegwiazdkowych", czyli tych co nie zrobili. oczywiscie nadawanie gwiazdek ma charakter subiektywny i wyglada to tak, ze kolko wzajemnej adoracji samo sie nagradza (przynajmniej takie moze byc wrazenie osoby z zewnatrz). naturalnie obiektywnie rzecz biorac niektore osoby takze u nas zasluzyly sobie na gwiazdki, bo bez nich nie byloby tego co jest, ale ewentualna gwiazdka ktora dostalby np. Kpjas czy Beno nie jest potrzebna, by docenic wysilek tych osob na rzecz wikipediii (wystarczy, ze widac efekt ich pracy).
a teraz wracam do spraw "krajowych". ostatnio zapoczatkowano (przepraszam, ze nie podaje autora inicjatywy, ale nie chce grzebac w historii) cos co sie nazywa "grafika na medal". po co to komu? nie wiem. zdjecia jak dobre wstawiac do artykulow, jak sie znajdzie lepsze to wrzucac na miejsce gorszych ot i cala filozofia. a zdjecie lokomotywy czy mewy nie jest wedlug mnie wcale potrzebne na stronie glownej. chcecie zwiekszyc "ogladalnosc" wikipedii? wrzcucie na strone glowna zdjecie rozebranej panienki... tylko co to ma wspolnego z encyklopedia?
pozdrawim gdarin
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
wiem jonaszu o czym mowisz. sam mialem dluga przerwe wynikajaca m.in. ze zwatpienia w to co robimy. wystarczy zobaczyc na setki stubikow, na artykuly pelne bledow wszelkiego rodzaju, na to ze wiekszosc z nas to amatorzy (sam sie do nich zaliczam). moze i pelni dobrych checi, ale czy rzeczywiscie na tyle kompetentni, by stworzyc prawdziwa encyklopedie, ktora by mogla sluzyc komus innemu niz uczniowie podstawowek czy gimnazjum, ktorzy traktuja nas jak serwis typu sciaga.pl?
dla mnie jako wikipedysty najprzyjemniejszym momentem jest gdy w wyniku mojej pracy powstanie cos co moze komus sluzyc. gdy puste miejsce zamienia sie w artykul, gdy czerwone linki zmieniaja sie w niebieskie, stubiki rosna i zmieniaja w prawdziwe artykuly. czasem nawet wracam do artykulow ktore storzylem, patrze jak inni je uzupelniaja, rozszerzaja, poprawiaja bledy... i to mi wystarcza calkowicie. to gdy widze skutki mojej (i innych) pracy. zadnych gwiazdek mi nie potrzeba.
a po co komu te gwiazdki przy artykulach czy grafikach? ktos nabiega sie iles godzin z aparatem zrobi zdjecie np. szczytu wysokiej gory, ktos inny zglosi to zdjecie do 'medalowych", a ktos jeszcze inny to zdjecie skrytykuje. wtedy dopiero mozna sie zniechecic. a z drugiej strony czy juz nie mozna skrytykowac zdjecia tylko dlatego, ze moze ktos sie obrazic i wiecej nic nie napisac? podziwiam beno dlatego, ze mowi szczerze co mysli (i ma czesto racje), ale zarazem boje sie, ze moze zniechecic wiele osob, ktore moglyby sie jednak przydac. i znowu pojawia sie odwieczny problem: co wazniejsze ilosc czy jakosc. czy lepiej zeby encyklopedie pisala garstka osob, ktora nie narobi glupot, ale bedzie pisac encyklopedie tysiac lat, czy niech pisza wszyscy co chca, ale w ten sposob przenikaja do encyklopedii gnioty.
postanowilem sobie nie wypowiadac sie ani na tak ani na nie w stosunku do poszczegolnych zdjec, bo sam pomysl mi sie nie podoba. takze nie bede zagladal wiecej do artykulow na medal (niepotrzebnie w ogole to zrobilem), sa setki innych artykulow o wiele bardziej wymagajacych zaangazowania, z o wiele bardziej ewidentnymi bledami.
gdyby jednak udalo sie zapobiec roszerzaniu zjawiska "medalowania" (wczoraj artykuly, dzis grafiki, jutro wikipedysci) bylbym zadowolony.
gdarin
-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of Wajda, Paul Sent: Friday, July 02, 2004 5:20 PM To: Polish Wikipedia mailing list Subject: RE: [Wikipl-l] artykuly na medal, grafika na medal,autorzy na medal i co jeszcze?
Wiekszosc wikipedystow ezystuje na granicy zniechecenia I euforii, wiary w powodzenia wikipedii I kompletnego zwatpienia w jej sensownosc. Ze tak jest swiadcza o tym glosne I histeryczne deklaracje odejscia I same odejscia cennych wikipedystow.
Kazdy sposob by ich utrzymac po spozytywnej stronie jest wazny. Nalezy do tego docenienie ich wkladu w prace. Tak jak kazda niedelikatna krytyka moze spowodowac ich odejscie, tak I docenienie ich pracy jest najlepszym sposobem utrzymania icj. Do tego sluza wlasnei artykuly na medal, I mofa sluzyc grafiki na medal. Wikipedii sa one niepotrzebne. Wikipedystom bardzo.
Jonasz
WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
From: "Wajda, Paul" paul.wajda@gtaa.com
Wiekszosc wikipedystow ezystuje na granicy zniechecenia I euforii, wiary w
powodzenia wikipedii I kompletnego zwatpienia w jej sensownosc. Ze tak jest swiadcza o tym glosne I histeryczne deklaracje odejscia I same odejscia cennych wikipedystow.
Kazdy sposob by ich utrzymac po spozytywnej stronie jest wazny. Nalezy do
tego docenienie ich wkladu w prace. Tak jak kazda niedelikatna krytyka moze
spowodowac ich odejscie, tak I docenienie ich pracy jest najlepszym
sposobem utrzymania icj. Do tego sluza wlasnei artykuly na medal, I mofa sluzyc grafiki na >medal. Wikipedii sa one niepotrzebne. Wikipedystom bardzo.
A ja jestem tak samo przeciwnikiem wszelkich medali. Owszem, ileś osób poczuje się usatysfakcjonowanych, ale ileś innych będzie długo czekać na medal, którego nikt im akurat nie przyzna i na skutek tego się zniechęcą. Według mnie to przeczy idei Wikipedii i niesłusznie wywyższa jednych ponad innych. A doceniać pracę można na przykład dobrym słowem. Tyle, że na ogół w dyskusjach widać tylko krytykę, pół biedy jeśli mało zjadliwą...
Olaf
On 02-07-2004, Olaf Matyja wrote thusly :
From: "Wajda, Paul" paul.wajda@gtaa.com
Wiekszosc wikipedystow ezystuje na granicy zniechecenia I euforii, wiary w
powodzenia wikipedii I kompletnego zwatpienia w jej sensownosc. Ze tak jest swiadcza o tym glosne I histeryczne deklaracje odejscia I same odejscia cennych wikipedystow.
Kazdy sposob by ich utrzymac po spozytywnej stronie jest wazny. Nalezy do
tego docenienie ich wkladu w prace. Tak jak kazda niedelikatna krytyka moze
spowodowac ich odejscie, tak I docenienie ich pracy jest najlepszym
sposobem utrzymania icj. Do tego sluza wlasnei artykuly na medal, I mofa sluzyc grafiki na >medal. Wikipedii sa one niepotrzebne. Wikipedystom bardzo.
A ja jestem tak samo przeciwnikiem wszelkich medali. Owszem, ileś osób poczuje się usatysfakcjonowanych, ale ileś innych będzie długo czekać na medal, którego nikt im akurat nie przyzna i na skutek tego się zniechęcą. Według mnie to przeczy idei Wikipedii i niesłusznie wywyższa jednych ponad innych. A doceniać pracę można na przykład dobrym słowem. Tyle, że na ogół w dyskusjach widać tylko krytykę, pół biedy jeśli mało zjadliwą...
nie wiem czy jest na to czas żeby jeszcze raz poruszyć sprawę oznaczanie w specjalny sposób, art. na medal.
Ja jestem przeciw oznaczaniu w jakiśkolwiek sposób art i grafik na medal w treści art. Wyłącznie wyliczenie ich na stronie "Artykuły na medal", i rotacyjnie na str. głównej
Art. i grafiki na medal są potrzebne. W mniejszym stopniu jest to nasze zbiorowe "dziękuję dla nas samych wszystkich Wikipedystów". To jest powiedzenie - "to stworzyła polska Wikipedia". Natomiast to co uważam jest w tym wypadku ważniejsze to mechanizm poprawy jakości. Te spore art. pisał ktoś lub kilka osób, nominowanie ich powoduje, że jeszcze kilka osób je wnikliwie przeczyta, moze coś doda, coś poprawi lub wytknie błędy autorowi/autorom. Art. stał się lepszy niż był przed nominacją, czy dostanie medal czy nie to mniej ważne (IMO).
Pozdrowienia, Kpjas.