Mamy w rekach potezny mechanism mechanism, ktory moze zaprowadzic pewny porzadek na Wiki. Mam na mysli kategorie. Przemyslmy od poczatku jakie zastosowac kryteria tworzenia kategorii .Moze zaadaptowac jakis istniejacy?
Jonasz
PS. Poki co zaczynam kategoryzacje Kanady.
Hello Paul,
Tuesday, June 8, 2004, 7:27:32 PM, you wrote:
WP> Mamy w rekach potezny mechanism mechanism, ktory moze zaprowadzic pewny WP> porzadek na Wiki. Mam na mysli kategorie. Przemyslmy od poczatku jakie WP> zastosowac kryteria tworzenia kategorii .Moze zaadaptowac jakis WP> istniejacy?
WP> Jonasz
WP> PS. Poki co zaczynam kategoryzacje Kanady.
Ja się zająłem ogólnie Nauką - W dyskusji do hasła Wikipedia:Kategoryzacja jest moja propozycja hierachii artykułów, które da się powiązać z jakimiś naukami. Proponuje tam dyskutować na ten temat a nie na tej liście.
Tego pięknego dnia Tue, 8 Jun 2004 13:27:32 -0400, napisałeś(aś) Odpowiadam:
Mamy w rekach potezny mechanism mechanism, ktory moze zaprowadzic pewny porzadek na Wiki. Mam na mysli kategorie. Przemyslmy od poczatku jakie zastosowac kryteria tworzenia kategorii .Moze zaadaptowac jakis istniejacy? PS. Poki co zaczynam kategoryzacje Kanady.
A ja mam prośbę do Polimerka: z wpisywaniem do kategorii chyba nie o to chodzi aby wpisać pełno artykułów do jednej kategorii, ale o to aby w kategorii chemia były podkategorię: chemia organiczna... i inne i w nich następne podkategorie.
Ja w taki sposób robię kategorię geograficzne. (nie wiem czy dobrze, ale chyba tak) Ale na razie nie wstawiam haseł do nich tylko je linkuję między sobą (te kategorie)
Hello Adam,
Tuesday, June 8, 2004, 7:39:12 PM, you wrote:
AD> A ja mam prośbę do Polimerka: z wpisywaniem do kategorii chyba nie o to AD> chodzi aby wpisać pełno artykułów do jednej kategorii, ale o to aby w AD> kategorii chemia były podkategorię: chemia organiczna... i inne i w nich AD> następne podkategorie.
AD> Ja w taki sposób robię kategorię geograficzne. (nie wiem czy dobrze, ale AD> chyba tak) Ale na razie nie wstawiam haseł do nich tylko je linkuję między AD> sobą (te kategorie)
Zgadzam się - jednak obecnie ja nie wiem dokładnie ile i jakich haseł będzie właściwie w chemii - jak je będę miał "na tapecie" to się zastanowię jak to dalej dzielić. W chemii (i ogólnie w naukach przyrodniczych) sprawa nie jest do końca jasna - bo jak się zrobi za dużo szczegółowych podkategorii to się potem okaże, że do wielu haseł trzeba będzie dopisywać dziesiątki tych podkategorii - bo wszystko jest często z sobą powiązane. Wszelkie sugestie jak sensownie podzielić chemię są mile widziane. Podział na chemię organiczną i nieorganiczną za bardzo nie ma sensu, bo wtedy do organicznej wpadnie jakieś 80% wszystkich haseł, a nieorganicznej zostanie się niewiele. Ja na razie zdecydowałem się tylko "wyłączyć" pierwiastki - których jest ponad 100 i prawie wszystkie mają już swoje hasła. Proponuję jednak kontynouwać tę dyskusję na stronie dyskusyjnej Wikipedia:Kategoryzacja.
From: "Poli" poli@toya.net.pl
Ja na razie zdecydowałem się tylko "wyłączyć" pierwiastki - których jest ponad 100 i prawie wszystkie mają już swoje hasła.
Informuje kolege ze pierwiastki sa juz wszystkie nie tylko w postaci artykulow, ale wrecz ze wzgledu na formatowanie, co bylo nawet delikatnie swietowane na OstZm. :-)
Beno