Użytkownik Dorożyński Janusz napisał:

[...]

• plwiki ma 700 adminów

To tylko dobry prognostyk ;-)

[...]

• 70 tysięcy użytkowników tworzy plwiki

... a to jeszcze lepszy :-)

Eteru

Odpowiem tak: Polsat mnie wywiadem zaskoczył. Wyrwano mnie do tablicy w miejscu pracy, gdzie nie małem szans na przygotowanie się do odpowiedzi i zadawano pytania z szybkością karabinu maszynowego. Musiałem więc zmyślać, a starałem się zmyślać "na korzyść", bo uznałem, że mam działać na korzyść Wiki, szczególnie w odniesieniu do polskiego odbiorcy w USA, o którego pozyskanie walczę, bo nie chcę być jedynym wikipedystą w Chicago, gdzie jest tyle tysięcy Polaków. To nie miał być wywiad mówiący prawdę i tylko prawdę, a wywiad mający zachęcać do współpracy nowych użytkowników z tego terenu (program w Polsce jest emitowany w godzinach nocnych, a w USA w godzinach najlepszej oglądalności, co zwiększało szanse). Stąd przekłamania przypadkowe (te 70 tys.) jak i celowe (ilość adminów), a ta "netia" wyrwała mi się tak jakoś bezwiednie (zresztą na taśmie widać moment zawahania). Generalnie odniosłem chyba sukces, bo pozyskałem jednego mocno dziś zaangażowanego użytkownika (buddyzm) i kilkoro dopisujących od czasu do czasu coś do poszczególnych haseł. Wielkiej krzywdy Wiki chyba nie wyrządziłem :) Piotr 'Beliss' Domaradzki

01-08-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):

| -----Original Message----- | From: ... Paweł Filipek | Sent: Wednesday, August 01, 2007 8:48 PM / | Użytkownik Dorożyński Janusz napisał: | > - plwiki ma 700 adminów | To tylko dobry prognostyk ;-)

I to nawet łatwy do osiągnięcia - znosimy PUA i każdy kto przekroczy w sumie 3000 edycji przymusowo otrzymuje flagę admina :-))

| > - 70 tysięcy użytkowników tworzy plwiki | ... a to jeszcze lepszy :-)

Hm, tu już nie mam pomysłu :-[

   Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

---

WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

02-08-07, Peter Domaradzki belissarius26@gmail.com napisał(a):

Odpowiem tak: Polsat mnie wywiadem zaskoczył. Wyrwano mnie do tablicy w miejscu pracy, gdzie nie małem szans na przygotowanie się do odpowiedzi i zadawano pytania z szybkością karabinu maszynowego. Musiałem więc zmyślać, a starałem się zmyślać "na korzyść", bo uznałem, że mam działać na korzyść Wiki, szczególnie w odniesieniu do polskiego odbiorcy w USA, o którego pozyskanie walczę, bo nie chcę być jedynym wikipedystą w Chicago, gdzie jest tyle tysięcy Polaków. To nie miał być wywiad mówiący prawdę i tylko prawdę, a wywiad mający zachęcać do współpracy nowych użytkowników z tego terenu (program w Polsce jest emitowany w godzinach nocnych, a w USA w godzinach najlepszej oglądalności, co zwiększało szanse). Stąd przekłamania przypadkowe (te 70 tys.) jak i celowe (ilość adminów), a ta "netia" wyrwała mi się tak jakoś bezwiednie (zresztą na taśmie widać moment zawahania). Generalnie odniosłem chyba sukces, bo pozyskałem jednego mocno dziś zaangażowanego użytkownika (buddyzm) i kilkoro dopisujących od czasu do czasu coś do poszczególnych haseł. Wielkiej krzywdy Wiki chyba nie wyrządziłem :) Piotr 'Beliss' Domaradzki

Mimo wszystko - jak się rozmawia z prasą czy innymi mediami to pod żadnym pozorem nie wolno fantazjować, tylko należy mówić to co się na pewno wie i tylko to - trochę tak jak w sądzie. W sądzie grozi za fantazjowanie odpowiedzialność karna - w mediach - utrata twarzy, wiarygodności i wprowadzenie w błąd trudnej do oszacowania liczby słuchaczy/czytelników/widzów. Jak się nie wie, to się uczciwie mówi, że się czegoś nie wie i na tym koniec. Można np: odesłać dziennikarza do strony ze statystykami. Dobrym obyczajem jest też prosić o listę pytań przed spotkaniem z dziennikarzem. Nie chodzi już nawet o ten przypadek, ale ogólnie - to jest apel do wszystkich, którzy w przyszłości będą indagowani przez media.

Witam,

Dnia 3 sierpnia 2007 Witek napisał:

Ciekawe co osoba która zauważy te przekłamania pomyśli o wiarygodności informacji z wiki...

Czy to nie przesada? Rozumiałbym takie zarzuty, gdyby wypowiadał się oficjalny przedstawiciel Wikipedii, czy stowarzyszenia.

A to była wizyta z kamerą u człowieka, który ma interesujące hobby i o nim opowiada.... Załóżmy, że telewizja robi wywiad z wędkarzem i ten wypowiada się na temat liczby członków Polskiego Związku Wędkarskiego, czy inni wędkarze będą go za to krytykowali?

Najważniejsze, że o Wikipedii się w takim medium mówi i to w pozytywnym kontekście.

Pozdrawiam, Robert

On 8/1/07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl wrote:

Cytat z komentarza zaekranowego: Jego prace potwierdzają ogromną i niepodwarzalną wiedzę na temat wikipedii.

Czy to taka nie do ugotowania (war, warzyć) wiedza?

No widzisz, Januszu, a nazwisko swoje piszesz przez zet z kropką.

Pozdrawiam :-),

Włodek

PS. Co do wywiadu: większą siłę ma skromna wypowiedź (understatement), niż przesadna (overstatement). Lipa (BS) daleko nie zajedzie.