Pozostaje zatem a "NASI SPECE" od legalno¶ci grafik odpowiedniego szablonu który uj±³by stan prawny tych herbów (mam na my¶li tych starych jak np. herb Poznania, który nie zminei³ siê znacz±co co najmniej od XIV wieku) z zastrze¿eniem ograniczeñ wynikaj±cych z tego, ¿e s± chronione przed niestosownym ich traktowaniem i wykorzystaniem.
Jeśli herb jest dostatecznie stary, to można używać bez problemu jako PD. Jeśli nowszy, to można ew. na fair use.
PD>Je¶li herb jest dostatecznie stary, to mo¿na u¿ywaæ bez problemu jako PD> PD. Je¶li nowszy, to mo¿na ew. na fair use.
I znowu jak bumerang wraca "fair use", które nie jest do koñca jasne a w polskim prawie autorskim ma ewentualny swój odpowiednik jako dozwolony u¿ytek. Umieszczone na takiej zasadzie obrazki nie maj± pe³nej swobody w dalszym rozpowszechnianiu a tylko okre¶lone przez odpowiednie przepisy. I tu znowu pojawia siê temat czy umieszczaæ w Wikipedii...
DanielM
DM>> I znowu jak bumerang wraca "fair use", które nie jest do koñca jasne DM>> a w polskim prawie autorskim ma ewentualny swój odpowiednik jako DM>> dozwolony u¿ytek.
TS>Dozwolony u¿ytek PRYWATNY.
Dozwolony u¿ytek w celach prywatnych to tylko jeden art. z ca³ego dzia³u. Ustawa przewiduje wiêcej dozowlnych u¿ytków i nie tylko w celach prywatnych.
DanielM
Daniel Miłaczewski wrote:
DM>> I znowu jak bumerang wraca "fair use", które nie jest do końca jasne DM>> a w polskim prawie autorskim ma ewentualny swój odpowiednik jako DM>> dozwolony użytek.
TS>Dozwolony użytek PRYWATNY.
Dozwolony użytek w celach prywatnych to tylko jeden art. z całego działu. Ustawa przewiduje więcej dozowlnych użytków i nie tylko w celach prywatnych.
...tak, z zaznaczeniem wprost, że w przypadku encyklopedii twórcy wykorzystanego dzieła przysługuje wynagrodzenie.
TS> ...tak, z zaznaczeniem wprost, ¿e w przypadku encyklopedii twórcy TS> wykorzystanego dzie³a przys³uguje wynagrodzenie.
oraz kilkana¶ciewe innych przypadków bardzo rozmywaj±cych tê dopuszczalno¶æ. Poza tym w ustawie bardzo ogólnie jest tak¿e okre¶lona kwestia wynagrodzenia. Dlatego tez chodzi³o mi g³ownie o zwrócenie uwagi na to ¿e albo w polskiej wersji wiki dopuszczamy wszystkie tzw "fair use" albo ¿adnych bez wyj±tku aby sprawa by³a czysta. A nie na zasadzie herby i flagi s± "fair use" to tak ale innych obrazków "fair use' to ju¿ nie.
DanielM
DM> A nie na zasadzie herby i flagi s± "fair use" to tak ale innych DM> obrazków "fair use' to ju¿ nie.
TS>Nie s± fair use. TS>Ustawa mówi, ¿e nie podlegaj± prawom autorskim. S± w³asno¶ci± publiczn±. TS> TS> Nie zataczajmy ko³a w tej dyskusji.
Nie zataczam ko³a. Ale nie wyrywaj zdania z ca³ego kontekstu. Wcze¶niej w tej dyskusji pad³o stwierdzenie, ¿e flagi i herby s± typu "fair use" (niezale¿nie od tego czy faktycznie s± czy nie) to mozna ich u¿ywaæ w Wikipedii (czyli pewien rodzaj obrazków "fair use" mo¿a) ale je¶li orazek innego rodzaju by³by na licencji "fair use" to juz nie mo¿e byæ u¿yty. W tym kontekscie nie chodzi³o bezpo¶rednio o flagi a o sam fakt zezwalania na pewne "fair use" a na inne nie. Moja wypowiedŒ dotyczy³a kwestii ogólnej. A mianowicie je¶li dopu¶cimy na polskie Wikipedii "fair use" to dla wszystkich obrazków tego typu a je¶li nie to równie¿ dla wszystkich bez ¿adnych wyj±tków.
A wracaj±c do flag i herbów to w wiêkszo¶ci przypadków (zw³aszcza pañstwowych)rzeczywi¶cie s± w³asno¶ci± publiczn±, chyba ¿e na podstwie innych (ni¿ ustawa o prawie autorskim) przepisów prawa zosta³y zastrze¿one przez w³adze miasta i wolno ich u¿ywaæ (zw³aszcza w celach komercyjnych) po uzyskaniu odpowiedniej zgody.
DanielM
DM> [...] DM> A wracaj±c do flag i herbów to w wiêkszo¶ci przypadków (zw³aszcza DM> pañstwowych)rzeczywi¶cie s± w³asno¶ci± publiczn±, chyba ¿e na podstwie DM> innych (ni¿ ustawa o prawie autorskim) przepisów prawa zosta³y zastrze¿one DM> przez w³adze miasta i wolno ich u¿ywaæ (zw³aszcza w celach komercyjnych) po DM> uzyskaniu odpowiedniej zgody.
Tocz± siê ju¿ sprawy s±dowe o wykorzystanie symboli miejscowo¶ci w celach komercyjnych bez zgody w³adz miasta a tak¿e odwrotnie zastrze¿enia symbolu zwi±zanego z miejscowo¶ci± przez osoby prawne i zakaz jego u¿ywania przez innych. Zatem publiczno¶æ takich symboli nie jest tak do koñca oczywista.
DanielM
Daniel Miłaczewski wrote
DM> A nie na zasadzie herby i flagi są "fair use" to tak ale innych DM> obrazków "fair use' to już nie.
TS>Nie są fair use. TS>Ustawa mówi, że nie podlegają prawom autorskim. Są własnością publiczną. TS> TS> Nie zataczajmy koła w tej dyskusji.
Nie zataczam koła. Ale nie wyrywaj zdania z całego kontekstu. Wcześniej w tej dyskusji padło stwierdzenie, że flagi i herby są typu "fair use"
A po tym stwierdzeniu został zacytowany fragment ustawy o prawach autorskich, z którego wynika, że nie są fair use, tylko public domain -- więc reszta Twojego wywodu jest bezprzedmiotowa.
DM> Nie zataczam ko³a. Ale nie wyrywaj zdania z ca³ego kontekstu. Wcze¶niej w DM> tej dyskusji pad³o stwierdzenie, ¿e flagi i herby s± typu "fair use"
TS> A po tym stwierdzeniu zosta³ zacytowany fragment ustawy o prawach TS> autorskich, z którego wynika, ¿e nie s± fair use, tylko public domain TS>-- wiêc reszta Twojego wywodu jest bezprzedmiotowa.
I znowu wyrwane z kontekstu. Flagi i herby s± tylko przyk³adem typu obrazka dla którego toczy³a siê dyskusja.
Chodzi o fakt, ¿e albo dopu¶cimy wszystkie obrazki typu "fair use" do u¿ycia lub ¿adnych nie robi±c w tym wzglêdzie wyj±tków. Argument licencji "fair use" nie powinien pojawiaæ siê wówczas jako mo¿liwo¶æ u¿ycia obrazka w Wikipedii. i my¶lê ¿e na tym mo¿emy zakoñczyæ tê kwestiê.
DanielM