Chodzi o fakt, że albo dopuścimy wszystkie obrazki typu "fair use" do użycia lub żadnych nie robiąc w tym względzie wyjątków.
Jestem jednak za tym, żeby dopuszczać fair use , ale z zastrzeżeniem że jest dopuszczalne tylko wtedy kiedy jest istotne dla jasności artykułu, np. trudno byłoby opisać malowidła kaplicy Sykstyńskiej, bez ilustracji.
P.S. Przy okazji taki problemik jeśli własnoręcznie sfotografuję jakieś dzieło sztuki to czy mogę umieścić je w Wikipedii, czy obowiązują prawa autorskie na zdjęcie czy na obraz. Pozdrawiam Akir.
U¿ytkownik "Kierus Andrzej" napisa³:
[...] P.S. Przy okazji taki problemik je¶li w³asnorêcznie sfotografujê jakie¶ dzie³o sztuki to czy mogê umie¶ciæ je w Wikipedii, czy obowi±zuj± prawa autorskie na zdjêcie czy na obraz. Pozdrawiam Akir.
Moim zdaniem wszystko zale¿y od tego jakie to dzie³o sztuki tzn czy wygas³y do niego maj±tkowe prawa autorskie. Je¶li tak to mo¿na je¶li nie to raczej nie. Ponadto sama fotografia te¿ mo¿e byæ objêta prawem autorskim.
DanielM
KA> Jestem jednak za tym, żeby dopuszczać fair use , ale z zastrzeżeniem że jest KA> dopuszczalne tylko wtedy kiedy jest istotne dla jasności artykułu, np. KA> trudno byłoby opisać malowidła kaplicy Sykstyńskiej, bez ilustracji.
Malowidła kaplicy Sykstyńskiej nie są objęte prawami autorskimi.
KA> P.S. Przy okazji taki problemik jeśli własnoręcznie sfotografuję jakieś KA> dzieło sztuki to czy mogę umieścić je w Wikipedii, czy obowiązują prawa KA> autorskie na zdjęcie czy na obraz. Pozdrawiam Akir.
Jesli zdjecie czy obraz jest objety prawami autorskimi to nie.