Użytkownik Tomek Polimerek Ganicz napisał:

Mam małą prośbę do kogoś lepiej obeznanego z tematem: Mamy hasło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell które jest obecnie nie bardzo NPOV i ma silnie negatywny wydźwięk oraz przeniesiony do dyskusji wersję alternatywną - która dla odmiany jest niemal hagiograficzna: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Charles_Taze_Russell Czy ktoś podjąłby się scalenia ubu wersji, aby z tego wyszło coś NPOV?

Zgadzam się, obie wersje mają wyrazisty POV. Ciekawsza jest druga wersja, ale należy usunąć wszystkie stwierdzenia wartościujące i przerobić zakończenie o spuściźnie. Napisać coś w stylu, że z nauki Russela korzystają związki wyznaniowe zaliczane do ruchu "badackiego", które przejęły zawarty w jego pismach antytrynitaryzm i szczególne poglądy na paruzję, że krytyka Russela była powszechna z powodu zaprzeczania boskości Jezusa, że niektóre denominacje "badackie" jak "Epifania" uznają jego nauczanie za tzw. szafarskie doktryny, natomiast Świadkowie Jehowy uznają za pierwszego prezydenta swojej organizacji (lepiej ominąć, co wycofali z nauczania, bo będzie wojenka). Ja niestety nie mogę się teraz zajmować wikipedią.

Togo