http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_dziedzin_wiedzy
Podoba się Wam? Bo wg mnie to paskudztwo i niepotrzebne udziwnianie. Tu już nie chodzi o błędy typograficzne tylko o całość pomysłu.
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_dziedzin_wiedzy
Podoba się Wam? Bo wg mnie to paskudztwo i niepotrzebne udziwnianie. Tu już nie chodzi o błędy typograficzne tylko o całość pomysłu.
Beno/GEMMA
http://pl.wikipedia.org/wiki/Znani_psycholodzy http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_psychologii http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_historii_Polsk... http://pl.wikipedia.org/wiki/Borderline
Rzecz gustu ale nie o to chodzi. Jak tak dalej pójdzie to tego się nie da edytować i dlatego najmniej różnych wstawek. Po drugie gusta są bardzo różne i najlepszy wobec tego skromny acsetyczny wygląd. To samo dotyczy wszelkich podkreśleń, pogrubień, powiększeń itp. Raz są bardzo często subiektywnie wstawiane, dwa tego się nie da czytać. Pstrzy się w oczach i rozprasza. To ma być encyklopedia chyba.
mzopw
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
http://pl.wikipedia.org/wiki/Znani_psycholodzy http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_psychologii
http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_historii_Polsk...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Borderline
Rzecz gustu ale nie o to chodzi. Jak tak dalej pójdzie to tego się nie da edytować i dlatego najmniej różnych wstawek. Po drugie gusta są bardzo różne i najlepszy wobec tego skromny acsetyczny wygląd. To samo dotyczy wszelkich podkreśleń, pogrubień, powiększeń itp. Raz są bardzo często subiektywnie wstawiane, dwa tego się nie da czytać. Pstrzy się w oczach i rozprasza. To ma być encyklopedia chyba.
Bosz.... jaka sraczka. Trzeba się tym jaknajprędzej zająć. Utrudnią takie pomysły edytowanie nieznającym htmla, no i najwazniejsze - brak spójności wizualnej wikipedii. robi się z tego brudnopis pomysłów www. Przede wszystim pomysł ten nie ma uzasadnienia merytorycznego.
Beno/GEMMA
http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_muzyki
A tutaj mamy żałobę narodową. Przedni pomysł. :-(
Beno/GEMMA
Gemma napisał(a):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_muzyki
A tutaj mamy żałobę narodową. Przedni pomysł. :-(
Beno/GEMMA
Stylistyka jak w każdym wikiportalu i niektórych stronach "Podstawowe zagadnienia z zakresu ..." (np. Matematyka i Meteorologia mają tak samo), a kolorystyka wzięta (z niewielkimi zmianami) z http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiportal:Muzyka Nawiasem mówiąc kolorystykę tą (tą, czyli do wikiportalu, a nie podstawowych zagadnień) stworzyłem ja, ale to było jakieś kilka miesięcy temu i do tej pory nie było zażaleń. Bynajmniej nie miało żadnego związku z żałobą narodową. Jakby co, zawsze można zmienić... Pozdrawiam, Pitazboras
mzopw napisał(a):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Znani_psycholodzy http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_psychologii http://pl.wikipedia.org/wiki/Podstawowe_zagadnienia_z_zakresu_historii_Polsk...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Borderline
Rzecz gustu ale nie o to chodzi. Jak tak dalej pójdzie to tego się nie da edytować i dlatego najmniej różnych wstawek. Po drugie gusta są bardzo różne i najlepszy wobec tego skromny acsetyczny wygląd. To samo dotyczy wszelkich podkreśleń, pogrubień, powiększeń itp. Raz są bardzo często subiektywnie wstawiane, dwa tego się nie da czytać. Pstrzy się w oczach i rozprasza. To ma być encyklopedia chyba.
mzopw
Przypuszczam, że dopracowanie wyglądu było podstawowym zamysłem Autor(ów/a/ki). Założenia graficzne są proste i eleganckie. Niestety zmuszeni jesteśmy bronić interesów różnych Wikipedystów, modemowców też. Cytując Boya skonkluduję "oto jak nas biednych ludzi, rzeczywistość ze snu budzi".
Z życzeniami Udanego Dnia Krzych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_dziedzin_wiedzy
Podoba się Wam? Bo wg mnie to paskudztwo i niepotrzebne udziwnianie. Tu już nie chodzi o błędy typograficzne tylko o całość pomysłu.
Mi sie od poczatku wydawalo, ze do tego wlasnie sluza kategorie! Nie sposob bowiem utrzymac spojnego obrazu, gdy pojawiaja sie nowe hasla...
Piotr Kuczynski
Piotr Kuczynski napisał(a):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_dziedzin_wiedzy
Podoba się Wam? Bo wg mnie to paskudztwo i niepotrzebne udziwnianie. Tu już nie chodzi o błędy typograficzne tylko o całość pomysłu.
Mi sie od poczatku wydawalo, ze do tego wlasnie sluza kategorie! Nie sposob bowiem utrzymac spojnego obrazu, gdy pojawiaja sie nowe hasla...
Dokładnie. I na dodatek w większości tych "Podstawowych zagadnień" jest zupełna sieczka i pomieszanie. Są tam pojęcia rzeczywiście podstawowe pomieszane z drugo i trzeciorzędnymi - bo to kiedyś były takie listy "życzeń" co ma być z danej dziedziny w Wikipedii. Ze względu na to, że w Wikiprotalu chemia jest szablon Pomoc - do którego ludzie dopisują swoje zamówienia na artykuły oraz szablon Podstawowe Zagadnienia - gdzie rzeczywiście w formie uporządkowanej są pozbierane podstawowe zagadnienia chemiczne - dodałem tekst do "podstawowych zagadnień z chemii" żeby nie dopisywać tam niczego, tylko aby edytować szablony tworzące Wikiportal, bo tak jest wygodniej. Nie ma sensu szukać zamówień na hasła w trzech miejscach: W "Propozycjach tematów", "podstawowych zagadnieniach" i jeszcze w szablonach "Pomoc" tworzących istniejące Wikiportale. Lepiej jest mieć to skanalizowane w jednym miejscu dla danej dziedziny.
On 17-04-2005, Tomek Polimerek Ganicz wrote thusly :
Piotr Kuczynski napisał(a):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przegl%C4%85d_dziedzin_wiedzy
Podoba się Wam? Bo wg mnie to paskudztwo i niepotrzebne udziwnianie. Tu już nie chodzi o błędy typograficzne tylko o całość pomysłu.
Mi sie od poczatku wydawalo, ze do tego wlasnie sluza kategorie! Nie sposob bowiem utrzymac spojnego obrazu, gdy pojawiaja sie nowe hasla...
Dokładnie. I na dodatek w większości tych "Podstawowych zagadnień" jest zupełna sieczka i pomieszanie. Są tam pojęcia rzeczywiście podstawowe pomieszane z drugo i trzeciorzędnymi - bo to kiedyś były takie listy "życzeń" co ma być z danej dziedziny w Wikipedii. Ze względu na to, że w Wikiprotalu chemia jest szablon Pomoc - do którego ludzie dopisują swoje zamówienia na artykuły oraz szablon Podstawowe Zagadnienia - gdzie rzeczywiście w formie uporządkowanej są pozbierane podstawowe zagadnienia chemiczne - dodałem tekst do "podstawowych zagadnień z chemii" żeby nie dopisywać tam niczego, tylko aby edytować szablony tworzące Wikiportal, bo tak jest wygodniej. Nie ma sensu szukać zamówień na hasła w trzech miejscach: W "Propozycjach tematów", "podstawowych zagadnieniach" i jeszcze w szablonach "Pomoc" tworzących istniejące Wikiportale. Lepiej jest mieć to skanalizowane w jednym miejscu dla danej dziedziny.
Rzeczywiście sporo "podstawowych zagadnień..." przestało zawierać tylko podstawowe, ale stały się raczej propozycjami dodania ważnych zdaniem wstawiającego zagadnień, które Wikipedia powinna mieć.
Początkowo "Podstawowe zagadnienia służyły autorom jako przegląd danej dziedziny - co jest jeszcze do zrobienia, poza tym poprzez "Linkujące" można było mieć widok zmian w danej dziedzinie.
Teraz straciły one na pierwotnym znaczneniu i chyba powinny wywędrować do portali w okrojonej formie.
Pozdrowienia, Kpjas.
From: "Piotr Kuczynski" pkuczynski@hypode.net
A wg mnie powinny wywedrować do kosza, bo duplikuja mechanizm kateogrii, a nie wnoszą żadnej dodatkowej wartości...
Tyle razy pisano o ich zaletach. Teraz pytanie: Nie czytasz tych listów czy jeszcze raz wyłożyć Tobie ich zalety? A może nie chcesz abu to dotarło do Ciebie?
Beno/GEMMA
From: "Piotr Kuczynski" pkuczynski@hypode.net
A wg mnie powinny wywedrować do kosza, bo duplikuja mechanizm kateogrii, a nie wnoszą żadnej dodatkowej wartości...
Tyle razy pisano o ich zaletach. Teraz pytanie: Nie czytasz tych listów czy jeszcze raz wyłożyć Tobie ich zalety? A może nie chcesz abu to dotarło do Ciebie?
A moze po prostu dolaczylem na tyle niedawno, ze jeszcze nie złapałem sie na dyskusję na ten temat? Skoro zaś to problem znany i często poruszany, to czy nie powinien znaleść się we właściwej sekcji w portalu wikipedystów?
Piotr Kuczyński
From: "Piotr Kuczynski" pkuczynski@hypode.net
Mi sie od poczatku wydawalo, ze do tego wlasnie sluza kategorie! Nie sposob bowiem utrzymac spojnego obrazu, gdy pojawiaja sie nowe hasla...
1. Kategorie masz w strukturze hierarchicznej a tu płaskiej 2. Nie wyśwetlisz tylu linków na raz na stronie kaegorii. 3. CZERWONE LINKI
Beno/GEMMA
Dnia Sun, 17 Apr 2005 14:15:59 +0200, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał:
- Kategorie masz w strukturze hierarchicznej a tu płaskiej
I...?
- Nie wyśwetlisz tylu linków na raz na stronie kaegorii.
Dałoby się używając DynamicPageList (ale to się musi Taw wypowiedzieć).
- CZERWONE LINKI
Nie są potrzebne użytkownikowi przeglądającemu tylko wikipedię (a nawet mogą go denerwować).
From: "Adam Dziura" adziura@o2.pl
- Kategorie masz w strukturze hierarchicznej a tu płaskiej
I...?
Nie masz podziału na podkategorie, gdzie nie wiadomo gdzie czego szukać, tylko wszystko na raz w jednym miejscu. Tobie się ie przyda, ale są i inni ludzie.
- Nie wyśwetlisz tylu linków na raz na stronie kaegorii.
Dałoby się używając DynamicPageList (ale to się musi Taw wypowiedzieć).
Ale i tak formatowane jest to w ten sposób, że mniej rzeczy widać na raz niż w podstawowych zagadnieniach
- CZERWONE LINKI
Nie są potrzebne użytkownikowi przeglądającemu tylko wikipedię (a nawet mogą go denerwować).
Są i inni ludzie, co mają inne niż Twoje potrzeby.
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
From: "Adam Dziura" adziura@o2.pl
- Kategorie masz w strukturze hierarchicznej a tu płaskiej
I...?
Nie masz podziału na podkategorie, gdzie nie wiadomo gdzie czego szukać, tylko wszystko na raz w jednym miejscu. Tobie się ie przyda, ale są i inni ludzie.
- Nie wyśwetlisz tylu linków na raz na stronie kaegorii.
Dałoby się używając DynamicPageList (ale to się musi Taw wypowiedzieć).
Ale i tak formatowane jest to w ten sposób, że mniej rzeczy widać na raz niż w podstawowych zagadnieniach
- CZERWONE LINKI
Nie są potrzebne użytkownikowi przeglądającemu tylko wikipedię (a nawet mogą go denerwować).
Są i inni ludzie, co mają inne niż Twoje potrzeby.
Beno/GEMMA
a to Cię wrobili
mzopw