| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Tomek "Polimerek" Ganicz | Wysłano: 27 października 2006 23:51 / | Ech... wybacz ale piszesz takie głupoty, że aż uszy puchną. Wybaczam, gdyż wiem że mnie nie lubisz i dlatego jesteś nieuprzejmy uprzedzając krytyczną odpowiedź epitetami. Więc też wybacz - jestem trochę starszy od Ciebie, i widziałem rzeczy którym kiedyś po fakcie się dziwiłem, a jak ktoś mnie przed nimi ostrzegał przed faktem, to też mówiłem, że jest wyjątkowo głupi i zacofany, a ja mądry. Ponadto napisałem pytania i zaznaczyłem, że są to luźne refleksje, a nie prawda objawiona i stuprocentowa przepowiednia. Nie pretenduje też na to, że wyartykułowałem jakiekolwiek ostrzeżenia. Wybacz po raz wtóry. Nie jestem lekarzem, ale proponuje receptę na opuchliznę uszną: 1. Kontaktować się tylko z ludźmi mądrymi - z własnego nadania. 2. Stosować killfile. Ma działanie uboczne - znacznie lepiej niż melisa poprawia samopoczucie i samoocenę. | ... wirtualnie tylko gigantyczną kasę... Serwery, dyski, łącza na Florydzie są wirtualne i nie można ich przejąć??? Więc to tak się mają sprawy, i faktycznie jesteśmy w Matriksie? I tylko Ty miałeś dostęp do właściwej pigułki? Nie twierdzę, że się zdarzy, ale - czy to się Tobie z powodów religijnych czy innych podoba czy nie podoba - możliwość przejęcia nośników materialnych jest zawsze. Fundacja nie jest (wprost) właścicielką kontentu, ale jest właścicielką nośników (czyli sprzętu) kontentu oraz domen. Negujesz to? A sprzęt i domeny można zarówno przejąć (choćby za długi w opłatach za usługi colo, prąd, itd. czy nawet w jakiś nieuczciwy sposób) czy sprzedać z dorodziejstwem inwentarza, tj. kontenetem. Przecież do nikogo nie należy. I można będzie puszczać do każdej odsłony w ww. domenach reklamy. Jacyś wikipedianie mogą temu przeszkodzić? Jak? Może zorganizują demonstrację i zjadą z transparentami pod ambasadę do Alei Róż? Nawet jak będą w kółko chodzić z tymi transparentami przez tydzień, a potem założą w pobliskiej kafejce internetowej głodówkę, to może sprawa dotrze do sądu, i skończy się na polubownej wypłacie odszkodowania zidentyfikowanym autorom. Mam nadzieję, że byłbyś (zauważ, pisze w trybie warunkowym) konsekwentny i zrzekłbyś się bez emocji swojej kontrybucji - na rzecz tych co przejmą i będą kosić kasę. Zapewniam, że moje emocje przy zrzekaniu się będę znacznie, znacznie mniejsze, i pewnie wiesz dlaczego. Tym niemniej nadal pozdrawiam, Janusz 'Ency' Dorożyński PS. Wzmianka o bogatej francuskiej matce dwójki dzieci wzruszyła mnie. Do tego stopnia, że nawet na chwilę zmądrzałem i odzyskałem wiarę w nieskazitelne trwanie wikidei. J"E"D

| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Tomasz Ganicz | Wysłano: 28 października 2006 02:07 / | > Więc też wybacz - jestem trochę starszy od Ciebie, | | Czyżby? Ja mam 40 lat... Przecież widziałeś mnie irl :-)) . Mam o 11 więcej. / | Na razie jest to ... Widzisz jak o wiele sympatyczniej się dyskutuje bez ozdobników? To co napisałeś też uważam za najbardziej prawdopodobny scenariusz. Ale tylko najbardziej. Pojawienie się info o 100 milionach USD, rozrywkowe wyliczanki 580 mln., a ponadto YouTube warte rok temu 0 USD, a kupione teraz za 1,5 miliarda może być zastanawiające. | -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Kpjas | Wysłano: 28 października 2006 08:49 / | BTW nie dziwię się irytacji Polimerka, bo takie postawienie | sprawy, albo wskazuje na nieznajomość spraw związanych z | Wiki(p/m)edią, albo próbą wywołania burzy w szklance wody. Dzięki, poważnie - takie stwierdzenie pozwala sympatyczniej postrzegać Polimerka. / | Tego typu wyliczenia, Alexa, comScore itp są zapewne | przydatne w aplikacjach do różnych fundacji i agend, które | kochane pieniążki przydzielają. To ja też dla zabawy - tylko błagam, nie irytujcie się - wychodząc od tych 580 wyszacowałem zgrubnie i b. ostrożnie rynkową wartość wkładu Kpjasa, Polimerka i moją: odpowiednio 30000, 27000 i 900 USD. Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński

Tak nawiasem mówiąć, to Wikipedia robi bardzo wielką promocję pewnym rozwiązaniom (każdy wie jakim), na których komercyjnie zarabia pewna inna firma należąca do Jimbo. Ja tam wierzę, że Wikipedia i inne projekty WMF pozostaną czyste ideologicznie, natomiast Jimbo dzięki ich rosnącej popularności będzie zarabiał coraz więcej i nie będzie to miało NIC wspólnego z Wikipedią jako taką. Pozdrawiam AJF/WarX

| -----Original Message----- | From: ... Ryan | Sent: Monday, October 30, 2006 9:01 AM / | Bo Ty młodo wyglądasz, Ency. :) :-) . BTW swego czasu sporo satysfakcji dawał mi jeden nasz drogi nieobecny obecnie na liście kolega pohukujący, że jest znacznie, znacznie ode mnie dojrzalszy w latach. | Co do samej estymacji, to byłbym ciut bardziej ostrożny. | Uwzględnia ona "Display Banner Advertising Impressions" i | "Banner Revenue". Nie sądzę jednak, że WP utrzymałaby poziom | odsłon gdyby pojawiły się reklamy. Może spadek nie byłby | bardzo znaczny, ale mimo wszystko zauważalny (a z pewnością | widoczne byłyby narzekania niezadowolonych użytkowników a | więc wzrósłby czarny PR). Toteż byłem wyjątkowo ostrożny "wyceniając" dla zabawy mnie i dwóch jeszcze WCz wikipedian - zastosowałem drastyczny przelicznik w dół. | -----Original Message----- | From: ... Artur Fijałkowski | Sent: Sunday, October 29, 2006 10:26 AM / | Tak nawiasem mówiąć, to Wikipedia robi bardzo wielką promocję | pewnym rozwiązaniom (każdy wie jakim), na których komercyjnie | zarabia pewna inna firma należąca do Jimbo. | | Ja tam wierzę, że Wikipedia i inne projekty WMF pozostaną | czyste ideologicznie, natomiast Jimbo dzięki ich rosnącej | popularności będzie zarabiał coraz więcej i nie będzie to | miało NIC wspólnego z Wikipedią jako taką. Oto głos bez irytacji, ale i bez ogródek. Fajnie że przypomniałeś Wikię. Wiem o tym, o Poznaniu też, ale mało się interesuję. A faktycznie wygląda jak napisałem - wejście J. w wiki w perspektywie biznesowej być może było nieświadome. Choć wykolegowanie Sangera i znane pewnemu gronu zagrywki u źródeł plwiki wprowadzają elementy nieufności do tej tezy. Natomiast obecnie wykazuje zadziwiająco zdrowe merkantylnie jak na ideowca podejście. Regularni kontrybutorzy będą mieli gołą satysfakcję ("wyobraźcie sobie ..."), a on satysfakcję i konkret. Pewnie coś czy sporo skapnie z konkretu dla wiki, ale przecież nie wszystko. Oczywiście - piszę to nie po to, aby odstręczać od wiki. Mnie sprawia frajdę, ale robię to świadomie, wiedząc że jest możliwość robienia na cząstce mojej pracy szmalu, i ja z tego oprócz gołej satysfakcji nic miał nie będę. Jest to uczciwe, i uczciwe jest mówienie o tym wprost, a nie udawanie, że nic takiego miejsca nie ma i nie będzie mogło mieć miejsca. Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński

On 10/28/06, Michal Zalewski <lcamtuf(a)dione.ids.pl> wrote: W art. pisze że: * te wszystkie wyliczenia są trochę dla zabawy i nie można ich brać poważnie (przepraszają WPedystów dla których takie dyskusje już są bluźniercze) * problem utrzymania takiego ruchu oraz grupy najaktywniejszych autorów byłby ogromny * komercjalizacja sensu stricto jest (moim zdaniem) nierealna, ale WM Foundation może sobie całkiem dobrze "żyć" z grantów i darowizn. BTW nie dziwię się irytacji Polimerka, bo takie postawienie sprawy, albo wskazuje na nieznajomość spraw związanych z Wiki(p/m)edią, albo próbą wywołania burzy w szklance wody. Tego typu wyliczenia, Alexa, comScore itp są zapewne przydatne w aplikacjach do różnych fundacji i agend, które kochane pieniążki przydzielają. Pozdrowienia, Kpjas. -- Wikipedia - World's Greatest http://www.wikipedia.org