Witajcie, czytam Waszą dyskusję o Koperniku i wydaje mi się, że jest ona nie całkiem merytoryczna, ponieważ wikła sprawę działaności kpjasa ze sprawą polskości lub niepolskości Kopernika. Co do kpjasa - nie mam zdania, jako osoba mało doświadczona w prawach rządzących w Wikipedii, ale skoro pewien kolega nakłonił mnie do wzięia udziału w pisaniu artykułów (nieśmiało zaczęłam...), to pozwalam sobie na zabranie głosu w sprawie Kopernika.

Ktoś co prawda wspomniał o tym, że ustalanie narodowości w tamtej epoce jest nieporozumieniem, ale przeszło to bez echa. Są chyba trzy ważne aspekty: 1. jak nazywają Kopernika w innych niż polska encyklopediach; 2. o czym może świadczyć pochodzenie śląskie rodziny (od XIIw do XV); 3. jak ocenia się przynależność czlowieka w epoce, w której żył.

1. Wszyscy, poza Niemcami, piszą "astronom polski". Oznacza to tyle, że stosuje się przymiotnik, co nie jest równoznaczne z nazwaniem kogoś Polakiem (rzeczownik). Czy polski samolot musi być wyprodukowany w Polsce? ;-))) 2. Śląsk w XIIw był akurat pod władzą polską, do 1345r. Potem rządzili (nieco zniemczeni) Czesi http://www.slaskie-abc.com.pl/historia.html [potem Austriacy, Niemcy, aż znowu Polacy]. 3. Czy pochodzenie rodziny określa narodowość konkretnej osoby? No, różnie bywa. W czasach Kopernika ten problem nie istniał. A on sam był jak wiemy polskim poddanym. O Wicie Stwoszu jakoś nikt nie pisze, że był polskim artystą, a jednak jego dzieło należy w dużej części do kultury polskiej.

Dlatego postuluję utrzymanie określenia "Kopernik - astronom polski". W końcu tak jest powszechnie postrzegany, co nie ma związku z największym nawet referendum na łamach drogiej mi Wikipedii.