W propozycji do zasad glosowania zaproponowano by uznac dorobek Wikipedysty jako sume dorobkow, wszystkich jego wcielen. To nasuwa mi watpliwosc.
Zasadniczo powinno byc uznane, ze wielonickowosc jest praktyka niedopuszczalna i niezgodna z zasadami jawnosci. Jedynym dopuszczalnym odstepstwem moze byc, gdy Wikipedysta z jakichkolwiek przyczyn pragnie rozstac sie ze swoim starym nickiem i zaczac dzialac pod nowym, tak jak to kiedys zrobila Jadwiga. Spolecznosc powinna byc jednak poinforemowana o tym i wszystko powinno byc jawne. Osoby zmieniajace nicka by odciac sie od przeszlosci, lub gorzej dzialajace rownolegle jako wielonickowcy, powinni byc pietnowani i uznawani za naruszajacych etykiete.
Jonasz
On Tue, 21 Jun 2005 09:05:41 -0400, Wajda, Paul paul.wajda@gtaa.com wrote:
Osoby zmieniajace nicka by odciac
sie od przeszlosci, lub gorzej dzialajace rownolegle jako wielonickowcy, powinni byc pietnowani i uznawani za naruszajacych etykiete.
Jonasz
Tyle że w większości przypadków nie jest możliwe do wykrycia, czy pod wieloma nickami kryje się jedna osoba. Ja na przykład nie umiem tego sprawdzić na podstawie wskazówek technicznych - w wielu przypadkach to widać po stylu działania i języku, ale jak się ktoś postara to nie.
Selena
On Tue, 21 Jun 2005, Wajda, Paul wrote:
W propozycji do zasad glosowania zaproponowano by uznac dorobek Wikipedysty jako sume dorobkow, wszystkich jego wcielen. To nasuwa mi watpliwosc.
Zasadniczo powinno byc uznane, ze wielonickowosc jest praktyka niedopuszczalna i niezgodna z zasadami jawnosci. Jedynym dopuszczalnym odstepstwem moze byc, gdy Wikipedysta z jakichkolwiek przyczyn pragnie rozstac sie ze swoim starym nickiem i zaczac dzialac pod nowym, tak jak to kiedys zrobila Jadwiga. Spolecznosc powinna byc jednak poinforemowana o tym i wszystko powinno byc jawne. Osoby zmieniajace nicka by odciac sie od przeszlosci, lub gorzej dzialajace rownolegle jako wielonickowcy, powinni byc pietnowani i uznawani za naruszajacych etykiete.
generalnie zgadzam się... jak ktoś chce i się uprze, to niech sobie pacynki zakłada, ale źle by się działo, gdyby miało się go nagradzać z tego powodu (czyli np. sumować dorobek)...
przy czym nie twierdzę, że sama wielonickowość jest niedopuszczalna - niedopuszczalne jest wykorzystywanie jej w celach obejścia zasad - czyli np. w głosowaniach, itp...
ale nadal - nie powinna być chwalona...
pozdrawiam, blueshade.
Użytkownik Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał:
On Tue, 21 Jun 2005, Wajda, Paul wrote:
W propozycji do zasad glosowania zaproponowano by uznac dorobek Wikipedysty jako sume dorobkow, wszystkich jego wcielen. To nasuwa mi watpliwosc.
Zasadniczo powinno byc uznane, ze wielonickowosc jest praktyka niedopuszczalna i niezgodna z zasadami jawnosci. Jedynym dopuszczalnym odstepstwem moze byc, gdy Wikipedysta z jakichkolwiek przyczyn pragnie rozstac sie ze swoim starym nickiem i zaczac dzialac pod nowym, tak jak to kiedys zrobila Jadwiga. Spolecznosc powinna byc jednak poinforemowana o tym i wszystko powinno byc jawne. Osoby zmieniajace nicka by odciac sie od przeszlosci, lub gorzej dzialajace rownolegle jako wielonickowcy, powinni byc pietnowani i uznawani za naruszajacych etykiete.
generalnie zgadzam się... jak ktoś chce i się uprze, to niech sobie pacynki zakłada, ale źle by się działo, gdyby miało się go nagradzać z tego powodu (czyli np. sumować dorobek)...
przy czym nie twierdzę, że sama wielonickowość jest niedopuszczalna - niedopuszczalne jest wykorzystywanie jej w celach obejścia zasad - czyli np. w głosowaniach, itp...
ale nadal - nie powinna być chwalona...
pozdrawiam, blueshade.
No co wy. W tej propozycji nic nie jest nagradzane. Ten zapis właśnie zapobiega głosowaniom na dwie ręce. To znaczy raczej piętnuje je. Bo jak toś ma długo dwa konta to zapobiedz się nie da.
mzopw
On Tue, 21 Jun 2005, mzopw wrote:
No co wy. W tej propozycji nic nie jest nagradzane. Ten zapis właśnie zapobiega głosowaniom na dwie ręce. To znaczy raczej piętnuje je. Bo jak toś ma długo dwa konta to zapobiedz się nie da.
no piętnuje jeśli chodzi o siłę głosu...
ale liczy razem jego kontrybucje...
a zresztą - użycie pacynek w głosowaniu w ogóle powinno być piętnowane - np. przez zdyskwalifikowanie takich głosów z głosowania w ogóle...
No co wy. W tej propozycji nic nie jest nagradzane. Ten zapis
właśnie
zapobiega głosowaniom na dwie ręce. To znaczy raczej piętnuje
je. Bo jak
toś ma długo dwa konta to zapobiedz się nie da.
no piętnuje jeśli chodzi o siłę głosu...
ale liczy razem jego kontrybucje...
a zresztą - użycie pacynek w głosowaniu w ogóle powinno być
piętnowane -
np. przez zdyskwalifikowanie takich głosów z głosowania w ogóle...
Jeżeli ktoś sobie w ten sposób robi jaja, bo chyba nie robi tego nieświadomie, to powinno się na to nakładać sankcje negatywne.
Użytkownik Przykuta napisał:
No co wy. W tej propozycji nic nie jest nagradzane. Ten zapis
właśnie
zapobiega głosowaniom na dwie ręce. To znaczy raczej piętnuje
je. Bo jak
toś ma długo dwa konta to zapobiedz się nie da.
no piętnuje jeśli chodzi o siłę głosu...
ale liczy razem jego kontrybucje...
a zresztą - użycie pacynek w głosowaniu w ogóle powinno być
piętnowane -
np. przez zdyskwalifikowanie takich głosów z głosowania w ogóle...
Jeżeli ktoś sobie w ten sposób robi jaja, bo chyba nie robi tego nieświadomie, to powinno się na to nakładać sankcje negatywne.
No co wy. Przecież gdzieś w zaleceniach jak wół stoi że to jest dopuszczalne. Np. jak ktoś stosuje różne niki do różnotematycznych edycji. Czy też do dużych inny a do małych inny. Czy jak tam chce. Co w tym złego zresztą. Co innego patologia.
mzopw
Jeżeli ktoś sobie w ten sposób robi jaja, bo chyba nie robi tego nieświadomie, to powinno się na to nakładać sankcje negatywne.
No co wy. Przecież gdzieś w zaleceniach jak wół stoi że to jest dopuszczalne. Np. jak ktoś stosuje różne niki do różnotematycznych edycji. Czy też do dużych inny a do małych inny. Czy jak tam
chce. Co
w tym złego zresztą. Co innego patologia.
mzopw
Mi chodziło o robieniu jaj poprzez glosowanie z wielu nicków, w innym przypadku (może nie w każdym) - nie mam zastrzeżeń
Użytkownik Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał:
On Tue, 21 Jun 2005, mzopw wrote:
No co wy. W tej propozycji nic nie jest nagradzane. Ten zapis właśnie zapobiega głosowaniom na dwie ręce. To znaczy raczej piętnuje je. Bo jak toś ma długo dwa konta to zapobiedz się nie da.
no piętnuje jeśli chodzi o siłę głosu...
ale liczy razem jego kontrybucje...
a zresztą - użycie pacynek w głosowaniu w ogóle powinno być piętnowane - np. przez zdyskwalifikowanie takich głosów z głosowania w ogóle...
Jak się przyzna to ma darowane, no taka abolicja. Miejmy trochę serca. Ale głosować nie może. Zresztą nie przesadzajmy. Tu nie mam jawności. A zasada jawności to już w ogóle przegięcie. Chyba kwiecień źle odziaływuje.
mzopw
Tylko jak udowodnić komuś, że jest pacynką ?
Lzur
Pewnie się nie da. Ale bardzo często to widać na pierwszy rzut oka. Samo posiadanie pacynek - proszę bardzo. Ale nie do głosowań. Cokolwiek jednak nam się zachce, nie mamy 100%-pewnego narzędzia do identyfikacji (chyba że się mylę), więc póki pacynki nie ewidentne to wiecie...
Selena
On Tue, Jun 21, 2005 at 05:35:42PM +0200, Leszek Zur wrote:
Użytkownik Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał:
a zresztą - użycie pacynek w głosowaniu w ogóle powinno być piętnowane - np. przez zdyskwalifikowanie takich głosów z głosowania w ogóle...
Tylko jak udowodnić komuś, że jest pacynką ?
Można sprawdzać numery IP, ale robi się to tylko w przypadkach ekstremalnych.
Użytkownik Wajda, Paul napisał:
Zasadniczo powinno byc uznane, ze wielonickowosc jest praktyka niedopuszczalna i niezgodna z zasadami jawnosci. Jedynym dopuszczalnym odstepstwem moze byc, gdy Wikipedysta z jakichkolwiek przyczyn pragnie rozstac sie ze swoim starym nickiem i zaczac dzialac pod nowym, tak jak to kiedys zrobila Jadwiga. Spolecznosc powinna byc jednak poinforemowana o tym i wszystko powinno byc jawne. Osoby zmieniajace nicka by odciac sie od przeszlosci, lub gorzej dzialajace rownolegle jako wielonickowcy, powinni byc pietnowani i uznawani za naruszajacych etykiete.
Przepraszam, jednak jestem młodym wikipedystą, bo nigdy się nie zetknąłem z "zasadą jawności". Do tej pory myślałem naiwnie, że w gruncie rzeczy jest wszystko jedno, pod jakim nickiem coś zostanie zapisane, a nawet, że jest to zgodne z pewnym etosem wiki, żeby się zanadto nie przywiązywać do swego działa. Pominę już fakt, że chyba prawie każdy zapisał raz coś jako IP z najróżniejszych powodów, co też można uznać za naruszenie zasady jawności.
Togo
On Tue, 21 Jun 2005, Togo wrote:
Przepraszam, jednak jestem młodym wikipedystą, bo nigdy się nie zetknąłem z "zasadą jawności". Do tej pory myślałem naiwnie, że w gruncie rzeczy jest wszystko jedno, pod jakim nickiem coś zostanie zapisane, a nawet, że jest to zgodne z pewnym etosem wiki, żeby się zanadto nie przywiązywać do swego działa. Pominę już fakt, że chyba prawie każdy zapisał raz coś jako IP z najróżniejszych powodów, co też można uznać za naruszenie zasady jawności.
po pierwsze, to niezalogowani userzy najczęściej nie mają głosu w głosowaniach w wikipedii, a po drugie, to raczej nikt nie twierdzi, że tworzenie pacynek/nicków zapasowych jest z gruntu złe... ale używanie ich do głosowań, to trochę inna bajka... i raczej nie można uznać, że to jest zgodne z dobrym tonem, a już na pewno nie należy uznawać, że to legalny sposób głosowania...
pozdrawiam, blueshade.
Ciekawe czy w końcu uda mi się utworzyć post bez tworzenia nowego wątku?
Do rzeczy: rzeczywiście włączyła sie Wam obsesja. Jedno jest dobre. Macie obsesje na moim punkcie i nie macie czasu na glanowanie innych uczestników projektu.
Za to za bardzo niepokojące uznaje podejście TAWa, któy twierdzi, że może dowolnie identyfikować numery IP, co często skutkuje identyfikacją osoby. Jest to jawnie zakazane w zaleceniach dotyczących blokowania i obarczone natychmiastowym wykluczeniem z grona wikipedystów... ale widać musi TAW naruszyć Wasze prawa, by Was ruszyło... kozła ofiarnego Kwietnia już zjedliście i tylko nad ścierwem bekacie...
PS. TAWiku, znów zabanowałeś kogoś. Jak to dobrze, że mam jeszcze z 10 kont a tylko te najprostsze udostępniam, żeby Ci dostarczyć obsesyjnej zabawy :-))) PPS. Ponieważ łamiecie zasady banując mnie wbrew wszelkim regulacjom, dlaczego ja miałbym przestrzegać np. zasady głosowania pojedynczo. Wychodowałem lub wychoduje sobie z 20-30 pacynek i przegłosuje co będę chciał ;-))) - wiki powinna się opierać na zaufaniu społęcznym, ale gwałt jaki zadał TAW idei sprawia, że w zasadzie należy zrobić wszystko, by go po prostu wyeliminować z tego projektu... co da się zrobić. Powoli... no bo po co się śpieszyć.
Wasz kochający demokrację Kwiecień... demokrację a nie technokrację.
Użytkownik "Wajda, Paul" napisał w wiadomości Zasadniczo powinno byc uznane, ze wielonickowosc jest praktyka niedopuszczalna i niezgodna z zasadami jawnosci. Jonasz
To nigdzie nie było niemoralne: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:New_vote_on_language_subdomains Osoba używająca więcej niż jednego konta powinna zsumować swoje edycje i jej głos traktowany będzie jako głos jednej osoby. (Marc (aka Caton))
| -----Original Message----- | From: ... Niki K. | Sent: Wednesday, July 20, 2005 5:01 AM / | > Użytkownik "Wajda, Paul" napisał w wiadomości | > Zasadniczo powinno byc uznane, ze wielonickowosc jest praktyka | > niedopuszczalna i niezgodna z zasadami jawnosci. / | To nigdzie nie było niemoralne:
Niki, litości. Jonasz nic nie wspomniał o moralności - zerknij cztery linijki wyżej. Wspomniał _wyłącznie_ o jawności. Jak sądzę, jawności tylko w niezbędnym, rozsądnym zakresie. Co to znaczy, to już _każdy_ w naszej społeczności będąc z definicji rozsądny wie, nieprawdaż? Na wszelki wypadek dopowiem, że będąc zwolennikiem absolutnie minimalnej, niezbędnej jawności nie żądam kolczykowania uszy, nosów i warg, i co tam by jeszcze komuś nie podsuwała bogata, prześmiewcza fantazja.
| http://wikisource.org/wiki/Wikisource:New_vote_on_language_s ubdomains | Osoba używająca więcej niż jednego konta powinna zsumować
| swoje edycje i jej głos traktowany będzie jako głos jednej osoby.
Bardzo to miłe. Coś gdzieś jest napisane, więc obowiązuje. Na przykład dzisiaj jest wyspejowane na płocie posesji nr 5 w Pcimiu Dolnym, że głos wielonikowców jest sumowany, a potem podnoszony do kwadratu. Też obowiązuje?
A już na poważnie w obu kwestiach. Nie mam nic przeciwko wielonikowości (patrz moja postawa podczas nominowania na admina MattiasGora), ale tylko jeśli jest to jawne i uregulowane na PlWiki. Howgh. Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński