http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Kontrowersje_zwi%C4%85zane_z_osob...
W najgorętszym momencie kampanii wyborczej, w przededniu debaty Kwaśniewskiego z Tuskiem Mieciu wydziela z artykułu o Kwaśniewskim rozdział o kontrowersjach i wstawia do osobnego artykułu, po zrewertowaniu rozpoczyna SdU.
Głosowanie trwa 7 dni. W postaci proponowanej przez Miecia jest niestety plebiscytem pt "lubię AK/nie lubię AK"; głosowanie nie dotyczy usunięcia kontrowersji w ogóle, lecz tylko w postaci osobnego artykułu, na co głosujący (po obu stronach) nie zwracają uwagi.
Kwaśniewski jest jedynym polskim politykiem, który na polskiej Wikipedii posiada w tym momencie osobny rozdział poświęcony krytycznej ocenie. Sekcja kontrowersji już w głównym artykule była rozdymana do granic zdrowego rozsądku, w osobnym artykule przybierze zapewne błyskawicznie rozmiary i charakter tabloidowy.
Jest to w mojej ocenie najdrastyczniejsza od chwili mojego zalogowania na Wikipedii próba wmieszania projektu do bieżącej polityki - i na pewno pierwsza tych rozmiarów dotycząca walki wyborczej.
Mogę cofać, rewertować, kasować - ale nie chcę łamać zasad. Mogę zwrócić się do KA z prośbą o przywrócenie status quo sprzed działań Mieciowych przynajmniej do daty wyborów - nie wiem, czy to dobre wyjśćie. Na pewno wzywam do podjęcia szybkich i niestandardowych kroków; sytuacja tego wymaga.
szwedzki
Witam,
Dnia 13 października 2007 szwedzki napisał:
Jest to w mojej ocenie najdrastyczniejsza od chwili mojego zalogowania na Wikipedii próba wmieszania projektu do bieżącej polityki - i na pewno pierwsza tych rozmiarów dotycząca walki wyborczej.
Zastanawiam się jak to jest, że niewygodne artykuły lub edycje na temat pewnych polityków zostaną zawsze zaklasyfikowane jako "walka wyborcza" lub "polityczka".
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:George_W._Bush_administration_controve...
W tej kategorii en.wiki (połączonej z listą, nawiasem mówiąc) mamy 165 artykułów związanych z kontrowersjami na temat prezydenta USA i jego ludzi. Niektóre jako nieweryfikowalne wylatują, a jakże. Jednak prawie nikt nie kwestionuje sensu całej kategorii.
Pozdrawiam, Robert
On 10/13/07, Robert Drózd robdrein@poczta.onet.pl wrote:
Witam,
Dnia 13 października 2007 szwedzki napisał:
Jest to w mojej ocenie najdrastyczniejsza od chwili mojego zalogowania na Wikipedii próba wmieszania projektu do bieżącej polityki - i na pewno pierwsza tych rozmiarów dotycząca walki wyborczej.
Zastanawiam się jak to jest, że niewygodne artykuły lub edycje na temat pewnych polityków zostaną zawsze zaklasyfikowane jako "walka wyborcza" lub "polityczka".
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:George_W._Bush_administration_controve...
W tej kategorii en.wiki (połączonej z listą, nawiasem mówiąc) mamy 165 artykułów związanych z kontrowersjami na temat prezydenta USA i jego ludzi. Niektóre jako nieweryfikowalne wylatują, a jakże. Jednak prawie nikt nie kwestionuje sensu całej kategorii.
Czy to jest faktycznie walka polityczna i robienie negatywnej kampanii AK czy nie jest sprawą dyskusyjną i trudną do rozstrzygnięcia.
Absolutnie nie jestem przeciw tworzeniu (byle rozbudowanych i uźrodłowionych) artów krytyki wobec poczynań publicznych osób włączając np. JPII czy Matkę Teresę.
Z drugiej strony wciągnięcie WP w politykę byłoby złe, bardzo złe.
Czy nie mamy wystarczająco dużo złej prasy?
Pozdrowienia, Kpjas.
| -----Original Message----- | From: ... Robert Drózd | Sent: Saturday, October 13, 2007 9:55 AM / | Dnia 13 października 2007 szwedzki napisał: | | > Jest to w mojej ocenie najdrastyczniejsza od chwili mojego | zalogowania na Wikipedii | > próba wmieszania projektu do bieżącej polityki - i na pewno pierwsza | > tych rozmiarów dotycząca walki wyborczej. | | Zastanawiam się jak to jest, że niewygodne artykuły lub edycje na | temat pewnych polityków zostaną zawsze zaklasyfikowane jako "walka | wyborcza" lub "polityczka".
Szwedzki pisał tylko o bieżącej chwili, a nie tak w ogóle. Z tego względu - danej, konkretnej sytuacji - zdecydowanie go popieram, i uważam, że najlepiej byłoby ten - przy okazji wyjątkowo kiepski art - przywrócić do stanu sprzed wojny edycyjnej i zablokować dla wszystkich (w tym adminów) do g. 20.00 21 października. Tyle że mamy takie małe ale: czy to jest możliwe - KA nie ma takich możliwości nawet na wyraźny i popierany apel[1], ponadto tak należałoby postąpić z każdym hasłem mającym kontekst wyborczy.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
[1] - Hm, życie zawsze jest bogatsze niż można to sobie wymyślić. Zerknąłem na stronę KA i widzę, że w KA jest wniosek przeciwko Szwedzkiemu w danej sprawie, czyli kwestię podano na tacy i KA może działać, tzn. zabezpieczyć dowody w stanie sprzed spornej sytuacji. J"E"D
13-10-07, szwedzki suidisz@gmail.com napisał(a):
Kwaśniewski jest jedynym polskim politykiem, który na polskiej Wikipedii posiada w tym momencie osobny rozdział poświęcony krytycznej ocenie. Sekcja kontrowersji
Nieprawda, patrz: Stanisław Michalkiewicz
już w głównym artykule była rozdymana do granic zdrowego rozsądku, w osobnym artykule przybierze zapewne błyskawicznie rozmiary i charakter tabloidowy.
A to swoją drogą. O skłonności Wikipedystów do krytykanctwa porozmawiałem sobie przy okazji afery związanej z Korwinem Mikke: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Janusz_Korwin-Mikke#Skandaliczna_wypow... (Odciągneło mnie to od głównego wikizadania, czyli malarstwa, czego już żałuję...)
Jest to w mojej ocenie najdrastyczniejsza od chwili mojego zalogowania na Wikipedii próba wmieszania projektu do bieżącej polityki - i na pewno pierwsza tych rozmiarów dotycząca walki wyborczej.
Przy wyborach tak jest zawsze. Niestety, chyba nie damy rady zablokować wszystkiego na czas ciszy wyborczej, jak to było przy wyborachj prezydenckich.
13-10-07, szwedzki suidisz@gmail.com napisał(a):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Kontrowersje_zwi%C4%85zane_z_osob...
W najgorętszym momencie kampanii wyborczej, w przededniu debaty Kwaśniewskiego z Tuskiem Mieciu wydziela z artykułu o Kwaśniewskim rozdział o kontrowersjach i wstawia do osobnego artykułu, po zrewertowaniu rozpoczyna SdU.
IMHO teraz na szybko nie da się tej sprawy rozwiązać bez łamania zasad Wikipedii. Jednak po wyborach powinniśmy się na serio zastanowić nad ustanowieniem pewnych reguł na temat edytowania biografii kandydujących polityków a także artykułów o bieżących wydarzeniach bezpośrednio związanych z trwającą kampanią wyborczą.
Ja bym nawet w tej sprawie zwrócił się do Państwowej Komisji Wyborczej, żeby nam wydała opinię w tej sprawie, która by mogła stać się podstawą do naszej dyskusji.
From: "Tomasz Ganicz"
Ja bym nawet w tej sprawie zwrócił się do Państwowej Komisji Wyborczej, żeby nam wydała opinię w tej sprawie, która by mogła stać się podstawą do naszej dyskusji.
Z jakim konkretnie pytaniem chciałbyś zwrocic sie do PKW? Juz przy poprzednich wyborach do Sejum, Senatu i na Prezydenta PKW wydała oświadczenie w sprawie kampanii prowadzonej w internecie i prosiła operatorów aby zablokowali srony związane z kampanią na czas ciszy wyborczej.
DanielM