Witajcie!
Znalazłem w Intrnecie stronę człowieka, który ma sporo zdjęć i udostępnia je na następującej licencji:
Wyrażam zgodę na kopiowanie zdjęć z mojej strony i ich używanie zarówno w celach prywatnych i komercyjnych pod warunkiem podania w miejscu ich publikacji linku do mojej strony oraz powiadomienia mnie o ich wykorzystaniu. Nie wyrażam zgody na udostępnianie ściągniętych zdjęć kolejnym osobom z wyjątkiem sytuacji gdy są częścią projektu , lub w innej postaci przetworzonej. Nie wyrażam zgody na ich używanie w projektach o tematyce pornograficznej i innej niezgodnej z polskim prawem i dobrymi zwyczajami.
http://www.republika.pl/mirhe/html/licencje.html
Pozdrawiam, Jerry
On Tue, Jun 15, 2004 at 10:34:55PM +0200, Jaros?aw Witkowski wrote:
Witajcie!
Znalaz?em w Intrnecie stron? cz?owieka, kt?ry ma sporo zdj?? i udost?pnia je na nast?puj?cej licencji:
Wyra?am zgod? na kopiowanie zdj?? z mojej strony i ich u?ywanie zar?wno w celach prywatnych i komercyjnych pod warunkiem podania w miejscu ich publikacji linku do mojej strony oraz powiadomienia mnie o ich wykorzystaniu. Nie wyra?am zgody na udost?pnianie ?ci?gni?tych zdj?? kolejnym osobom z wyj?tkiem sytuacji gdy s? cz??ci? projektu , lub w innej postaci przetworzonej. Nie wyra?am zgody na ich u?ywanie w projektach o tematyce pornograficznej i innej niezgodnej z polskim prawem i dobrymi zwyczajami.
Licencja absolutnie niezgodna z wymaganiami Wikipedii, skoro kopiowac tych zdjec potem nie mozna nawet.
Dnia Wed, 16 Jun 2004 00:54:57 +0200 osoba przedstawiająca się jako Tomasz Wegrzanowski taw@users.sf.net napisała:
Nie wyra?am zgody na udost?pnianie ?ci?gni?tych zdj?? kolejnym osobom z wyj?tkiem sytuacji gdy s? cz??ci? projektu , lub w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
innej postaci przetworzonej. Nie wyra?am zgody na ich u?ywanie w projektach o tematyce pornograficznej i innej niezgodnej z polskim prawem i dobrymi zwyczajami.
Licencja absolutnie niezgodna z wymaganiami Wikipedii, skoro kopiowac tych zdjec potem nie mozna nawet.
IMHO po włączeniu do Wikipedii staną się częścią projektu... Resztę wymagań też spełniamy, bo Wikipedia nie jest serwisem o tematyce pornograficznej i nie jest niezgodna z polskim prawem. :)
Pozdrawiam, Jerry
From: "Jarosław Witkowski" jerry@enterpol.pl IMHO po włączeniu do Wikipedii staną się częścią projektu... Resztę wymagań też spełniamy, bo Wikipedia nie jest serwisem o tematyce pornograficznej i nie jest niezgodna z polskim prawem. :)
Ale głupio będą wyglądać wymagane podpisy, że obrazek pochodzi z innego serwisu.
Beno/GEMMA
Dnia Wed, 16 Jun 2004 00:54:57 +0200, Tomasz Wegrzanowski taw@users.sf.net napisał:
On Tue, Jun 15, 2004 at 10:34:55PM +0200, Jaros?aw Witkowski wrote:
Witajcie!
Znalaz?em w Intrnecie stron? cz?owieka, kt?ry ma sporo zdj?? i ...
Licencja absolutnie niezgodna z wymaganiami Wikipedii, skoro kopiowac tych zdjec potem nie mozna nawet.
A czemu nie napisać do gościa zamiast się zastanawiać nad licencją?
Nuntaro
From: "Tomasz Wegrzanowski" taw@users.sf.net
Licencja absolutnie niezgodna z wymaganiami Wikipedii, skoro kopiowac tych zdjec potem nie mozna nawet.
Poza tym to niesmaczne jakieś takie, krzystanie z cudzej pracy. Zbytnia łatwizna.
Beno/GEMMA
On Wed, 16 Jun 2004, Tomasz Wegrzanowski wrote:
wykorzystaniu. Nie wyra?am zgody na udost?pnianie ?ci?gni?tych zdj?? kolejnym osobom z wyj?tkiem sytuacji gdy s? cz??ci? projektu , lub w innej postaci przetworzonej. Nie wyra?am zgody na ich u?ywanie w projektach o tematyce pornograficznej i innej niezgodnej z polskim prawem i dobrymi zwyczajami.
Licencja absolutnie niezgodna z wymaganiami Wikipedii, skoro kopiowac tych zdjec potem nie mozna nawet.
Przepraszam, jak to nie? "z wyjatkiem sytuacji, gdy sa _czescia projektu_". Wikipedia jest projektem, poza tym sadze, ze chyba najrozsadniej byloby przedstawic problem autorowi strony i spytac go o zdanie. Panterka