Ktoś znów wykorzystał mechanizm unicodowy do zabawy i stworzył fałszywe konto "Kwiecień" (%D0%9Awiecie%C5%84), z którym wpisał się na PUA z notatką, że jego wkład został usunięty. W rzeczywistości jest to nowe konto, więc oczywiście i wkład ma nikły. Zrewertowałem ten dowcip, ale coś mi nie wychodzi blokada konta dowcipnisia.
Problem unikodowych fałszywek ewidentnie wymaga szybkiego rozstrzygnięcia. Nie wiem, do jakich doszliście wniosków a propos fałszywych Selen, ale mój wniosek racjonalizatorski jest taki, żeby zamiast próbować wyeliminować tysiące podobnych znaków w Unicodzie po prostu ograniczyć dozwolone litery w loginie do alfabetu łacińskiego z pliterkami, cyframi i kilkoma innymi czytelnymi znakami alfanumerycznymi. I tak w polskiej wersji językowej nie zamierzamy mieć np. chińskich loginów.
Problem tylko wtedy np. z kontem Wikipedysta:Luděk (Lud%C4%9Bk), zasłużonego dla naszej Wikipedii Czecha. Może wystarczyłoby ustalić, że nowe zasady dotyczą tylko nowo zakładanych kont?
Daniel Koć wrote:
Problem unikodowych fałszywek ewidentnie wymaga szybkiego rozstrzygnięcia. Nie wiem, do jakich doszliście wniosków a propos fałszywych Selen, ale mój wniosek racjonalizatorski jest taki, żeby zamiast próbować wyeliminować tysiące podobnych znaków w Unicodzie po prostu ograniczyć dozwolone litery w loginie do alfabetu łacińskiego z pliterkami, cyframi i kilkoma innymi czytelnymi znakami alfanumerycznymi. I tak w polskiej wersji językowej nie zamierzamy mieć np. chińskich loginów.
Kombinujesz.
Primo: Problem nie dotyczy tylko plwiki.
Secundo: Single login. Jak nie teraz to kiedyś.
Tertio: Zablokowanie możliwości używania unikodowych odpowiedników znaków Latin-2 w zupełności wystarczy.
Łukasz Garczewski napisał(a):
Secundo: Single login. Jak nie teraz to kiedyś.
Nie mogę się doczekać... =}
Tertio: Zablokowanie możliwości używania unikodowych odpowiedników znaków Latin-2 w zupełności wystarczy.
A czy to nie jest trochę syzyfowa praca? Jak pamiętam z dyskusji ktoś rzucił, że tego jest mnóstwo, ale nie sprawdzałem. Jeśli "fałszywek" jest mało, to oczywiście można tak, natomiast jeśli nie sposób wszystkiego wyłapać, to do czasu tego mitycznego single logina (czyli, jak sądzę, na ładnych parę miesięcy) propozycja ograniczonego zestawu znaków wydaje mi się sensowna.
Ostatecznie przy zakładaniu nowego konta jest nawet zalecenie: "Wybierz nazwę, którą da się przeczytać".
Dnia 1-04-2006 o godz. 2:29 Daniel Koć napisał(a):
Ktoś znów wykorzystał mechanizm unicodowy do zabawy i stworzył fałszywe konto "Kwiecień" (%D0%9Awiecie%C5%84), z którym wpisał się na PUA z notatką, że jego wkład został usunięty. W rzeczywistości jest to nowe konto, więc oczywiście i wkład ma nikły. Zrewertowałem ten dowcip, ale coś mi nie wychodzi blokada konta dowcipnisia.
czy checkuserzy zajeli sie delikwentami? przeciez to musi byc ktos kto zna dosc dobrze wiki, mielismy jedna selene i jednego kwietnia i trzeba namierzyc tego kto to robi.
czy mozna sprawdzic np. kto jeszcze logowal sie z danego IP?
zero
zero napisał:
czy checkuserzy zajeli sie delikwentami? przeciez to musi byc ktos kto zna dosc dobrze wiki, mielismy jedna selene i jednego kwietnia i trzeba namierzyc tego kto to robi. czy mozna sprawdzic np. kto jeszcze logowal sie z danego IP? zero
Spokojnie, o ile Selena to była rzeczywiście próba podszycia się, to unikodowy Kwiecień jest jedynie niegroźnym primaaprilisowym dowcipem.
Cytowanie Paweł Dembowski fallout@lexx.eu.org:
zero napisał:
czy checkuserzy zajeli sie delikwentami? przeciez to musi byc ktos kto zna dosc dobrze wiki, mielismy jedna selene i jednego kwietnia i trzeba namierzyc tego kto to robi. czy mozna sprawdzic np. kto jeszcze logowal sie z danego IP? zero
Spokojnie, o ile Selena to była rzeczywiście próba podszycia się, to unikodowy Kwiecień jest jedynie niegroźnym primaaprilisowym dowcipem.
A o Shaqspeare z utfowym pustym znakiem to nikt nie wspomni ? :)
A co do CU tamtego Kwietnia, to ... :P
Pozdrawiam AJF/WarX