Jesteśmy projektem, który ma bardzo słabo zilustrowane artykuły.
Czy znalazłby się ochotnik, który zająłby się tą stroną:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Emijrp/Commons
przykuta
2007/4/25, Przykuta przykuta@o2.pl:
Jesteśmy projektem, który ma bardzo słabo zilustrowane artykuły.
Czy znalazłby się ochotnik, który zająłby się tą stroną:
O ile dobrze rozumiem o co chodzi, to chyba jest to raczej zadanie dla bota. Fajnie gdyby dodawać też informacje w dyskusji artykułu. Było chyba zlecenia dodawania szablonu {{commons}} na podstawie interwiki, więc dobrze gdyby dodawać też informacje o pojedynczych grafikach.
25-04-07, Witek1988 witekthc@witekkrypczyk.info napisał(a):
2007/4/25, Przykuta przykuta@o2.pl:
Jesteśmy projektem, który ma bardzo słabo zilustrowane artykuły.
Czy znalazłby się ochotnik, który zająłby się tą stroną:
O ile dobrze rozumiem o co chodzi, to chyba jest to raczej zadanie dla bota. Fajnie gdyby dodawać też informacje w dyskusji artykułu. Było chyba zlecenia dodawania szablonu {{commons}} na podstawie interwiki, więc dobrze gdyby dodawać też informacje o pojedynczych grafikach.
Nie da się tego raczej zautomatyzować w oparciu o interwiki, bo na commons czasem jest sens linkować do galerii, czasem do kategorii, przy czym ani nazwa kategorii ani nazwa galerii nie musi ściśle odpowiadać angielskiej nazwie danego hasła.
25-04-07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a): [...]
Nie da się tego raczej zautomatyzować w oparciu o interwiki, bo na commons czasem jest sens linkować do galerii, czasem do kategorii, przy czym ani nazwa kategorii ani nazwa galerii nie musi ściśle odpowiadać angielskiej nazwie danego hasła.
Nie rozumiem. Jeśli na plwiki nie ma obrazka, to bot mógłby sprawdzać, czy nie ma go w jakimś artykule do którego prowadzi interiwiki. Podobnie z szablonem {{commons}}. Co w tym nie tak?
25-04-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a): [...]
"Ta lista może zawierać błędy."
^^ i to jest jedyny, ale wystarczający powód, aby żaden bot tego nie tykał (chyba, że któryś operator już ma naprawdę mega-mniemanie o sobie)
1. Można robić to w opisany wyżej sposób, więc błąd pojawiał by się tylko w przypadku błędnego interwiki, lub złego obrazka/galerii na innej wiki. 2. trzeba by dodawać raczej informacje do dyskusji artykułu, więc nawet w przypadku znalezienia złego obrazka/galerii nie trafił by on do artykułu. Zresztą wkomponowanie przez bota obrazka w artykuł nie było by łatwym zadaniem.
P.S. Chodziło o dodawanie informacji do listy, czy ilustracji z listy do artykułów, bo nie wiem, czy dobrze się rozumiemy.
[ciach]
sztuka wstawiania obrazków do artykułów polega na ich wstawieniu w odpowiednim miejscu, zrobieniu opisu pod grafiką - tego bot nie zrobi, wyborze odpowiedniej wielkości (np. 200px dla zdjęcia panoramicznego to za mało). To nie jest zadanie dla bota. Bot mógłby natomiast wstawiać linki do commons (o ile nie będzie zbyt dużego problemu z błędami).
przykuta
25-04-07, Witek1988 witekthc@witekkrypczyk.info napisał(a):
25-04-07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a): [...]
Nie da się tego raczej zautomatyzować w oparciu o interwiki, bo na commons czasem jest sens linkować do galerii, czasem do kategorii, przy czym ani nazwa kategorii ani nazwa galerii nie musi ściśle odpowiadać angielskiej nazwie danego hasła.
Nie rozumiem. Jeśli na plwiki nie ma obrazka, to bot mógłby sprawdzać, czy nie ma go w jakimś artykule do którego prowadzi interiwiki. Podobnie z szablonem {{commons}}. Co w tym nie tak?
W szablonie {{commons}} - trzeba podać nazwę strony lub kategorii na commons. Samo wstawienie {{commons}} bez żadnego parametru powoduje, że ten szablon kieruje do nikąd. A nazwy odpowiednich kategorii i artykułów z galeriami są trudne do przewidzenia.
Prz automatycznym wstawianiu grafik i tak ktoś musiałby sprawdzać czy to nie rozwaliło struktury hasła - poza tym różne grafiki wstawia się w różny sposób. Wypada je też po polsku opisać, co konkretnie przedstawiają.
Więc recepta na wszystkie problemy jest wstawienie informacji do dyskusji artykułu. Wtedy nic nie można zepsuć, a jest wysokie prawdopodobieństwo, że ktoś wstawi tą grafikę do hasła.
25-04-07, Witek1988 witekthc@witekkrypczyk.info napisał(a):
Więc recepta na wszystkie problemy jest wstawienie informacji do dyskusji artykułu. Wtedy nic nie można zepsuć, a jest wysokie prawdopodobieństwo, że ktoś wstawi tą grafikę do hasła.
Gdzie to wysokie prawdopodobieństwo ~= 1/350 000, bo większosć wikipedystów programowo olewa dyskusje artykułów (i słusznie ;)
AJF/WarX
Więc recepta na wszystkie problemy jest wstawienie informacji do dyskusji artykułu. Wtedy nic nie można zepsuć, a jest wysokie prawdopodobieństwo, że ktoś wstawi tą grafikę do hasła.
A póżniej bedziecie czekać aż ktoś przyjdzie i wykasuje wszystkie propozycje ? i bedziemy mieli utworzone hektar dyskusji składających sie tylko z wpisu bota ? Dziękuje - juz to przerabialiśmy. Commonsticker tak działał. Co sie naedytowałem zeby go sprzątnąc to moje. Tak samo teraz działa bugbot - mamy wykasowane chyba tylko 4 czy 5 literek (A,B,C,Ł,Z)
Wystarczy ze każda osoba która czyta te listy powstawia ze trzy cztery zdjęcia i szybko sie zmniejszy ta lista. A tak jak będziemy sie opierac na automacie to automat zrobi a my będziemy to poprawiać przez trzy lata.
PMG
Więc recepta na wszystkie problemy jest wstawienie informacji do dyskusji artykułu. Wtedy nic nie można zepsuć, a jest wysokie prawdopodobieństwo, że ktoś wstawi tą grafikę do hasła.
Tutaj propozycje z listy które własnie usunąłem [[CORBA]] - [[:Image:100%.png|Imagen]] - [[:Image:50%.png|Imagen]] Raczej średnio przydatne w tym haśle prawda ?
Propozycje często nie są idealne. Czasami są np. ze dla gminy jest mapa regionu na tle mapy kraju. PMG
Więc recepta na wszystkie problemy jest wstawienie informacji do dyskusji artykułu. Wtedy nic nie można zepsuć, a jest wysokie prawdopodobieństwo, że ktoś wstawi tą grafikę do hasła.
#[[Blitzkrieg]] - [[:Image:Jagdtiger-Aberdeen.00059se8.jpg|Imagen]] - [[:Image:Il2 sturmovik.jpg|Imagen]]
Co z hasłem dotyczacym taktyki walki wojsk niemieckich z pierwszej fazy II wojny światowej ma wspólnego działo samobieżne z końca wojny i radziecki samolot szturmowy ?
Oceniam ze według tego co na razie zrobiłem 50 % proopzycji nie do końca są idealne - ale weryfikacja moze być przeprowadzona natychmiast. Prędkość wstawiania jest nawet nawet. Polecam.
PMG
A może zamiast dyskutować powrzucalibyśmy już chociaż pierwsze litery alfabetu do artykułów?
25-04-07, Witek1988 witekthc@witekkrypczyk.info napisał(a):
P.S. Chodziło o dodawanie informacji do listy, czy ilustracji z listy do artykułów, bo nie wiem, czy dobrze się rozumiemy.
Lista jest po to, żeby ułatwić dodawanie grafik do artykułów:
wchodzisz na listę i masz nazwę artykułu oraz PRAWDOPODOBNIE grafiki, które możnaby w nim użyć / linki do galerii na commons.
Jeżeli to pasuje, to wstawiasz grafiki / linki do artykułu i wywalasz z listy ;)
Tak to w zamyśle działa
Pozdro AJF/WarX
[ciach]
sztuka wstawiania obrazków do artykułów polega na ich wstawieniu w odpowiednim miejscu, zrobieniu opisu pod grafiką - tego bot nie zrobi, wyborze odpowiedniej wielkości (np. 200px dla zdjęcia panoramicznego to za mało). To nie jest zadanie dla bota. Bot mógłby natomiast wstawiać linki do commons (o ile nie będzie zbyt dużego problemu z błędami).
przykuta
25-04-07, Witek1988 witekthc@witekkrypczyk.info napisał(a):
2007/4/25, Przykuta przykuta@o2.pl:
Jesteśmy projektem, który ma bardzo słabo zilustrowane artykuły.
Czy znalazłby się ochotnik, który zająłby się tą stroną:
O ile dobrze rozumiem o co chodzi, to chyba jest to raczej zadanie dla bota. Fajnie gdyby dodawać też informacje w dyskusji artykułu. Było chyba zlecenia dodawania szablonu {{commons}} na podstawie interwiki, więc dobrze gdyby dodawać też informacje o pojedynczych grafikach.
"Ta lista może zawierać błędy."
^^ i to jest jedyny, ale wystarczający powód, aby żaden bot tego nie tykał (chyba, że któryś operator już ma naprawdę mega-mniemanie o sobie)
Pozdrawiam AJF/War