Dnia 3-01-2005 o godz. 19:07 Andrzej B. napisał(a):
Z radością powitałem nową funkcję "oznacz edycję jako 'sprawdzoną'"... Co prawda nie działa jeszcze idealnie (problemy zgłaszał m.in. Beno), ale pomysł dobry. Tak mi się wydawało....
Piszę w czasie przeszłym, ponieważ byłem przekonany, że flagę "Mark as patrolled" mogą ustawiać jedynie administratorzy. A tu się nagle okazuje, że anonimowy X może dokładnie to samo. W takim razie nie rozumiem po co ta funkcja...
Aby miała sens dobrze by było, by ten, kto "zatwierdził" zmiany był osobą zaufaną. Nie ma wykrzyknika - to mówię sobię: "ktoś to już sprawdził i jest ok"... Ale nie - muszę powiedzieć: "ktoś zaznaczył jako sprawdzone, ale _i tak muszę sprawdzić_, bo choć mogła to być Selena, mógł to być Silthor czy Beno, ale równie dobrze mógł to być X"....
Czy ktoś to aby dobrze przemyślał? Ustawianie flagi "sprawdzone" przez anonimów to furtka do wandalizmu, w trochę innym wydaniu, ale jednak...
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
PS Jak ktoś nie wierzy, to niech się zaloguje jako "anonimowy X"
- np. login: Tester, hasło: Tester - gotowe do testów...
Anonimowość sprawdzania rzeczywiście trochę zmniejsza zaufanie do braku wykrzyknika, więc w interesujących mnie artykułach i tak będę zaglądał na zmiany. Mnie bardziej drażnie to, że jak cofnąłem zmianę jakiegoś anonima, to wciąż był przy nim wykrzyknik i musiałem jeszcze raz wchodzić w różnice, żeby odznaczyc artykuł. Przy obecnej szybkości wiki jest to fatalne rozwiązanie i raczej zniechęci mnie od odznaczania, gdy coś już zrobiłem w artykule, bo szkoda mi czasu na ponowne wchodzenie.
Silthor
---------------------------------------------------- Jak dzwonić do 52 krajów z całego świata i Polski, a płacić tylko 35 groszy za minutę rozmowę? Odpowiedź: http://klik.wp.pl/?adr=www.Telefon.wp.pl&sid=286
Moim zdaniem niektórzy z was zbytnio demonizują stuby - spójrzcie do dowolnej papierowej encyklopedii i większość tamtejszych haseł u nas byłaby właśnie stubami... Moim zdaniem na niektóre tematy wypadałoby mieć chociażby zalążek artykułu (chodzi mi tu o artykuł z podstawowymi informacjami o temacie, a nie o artykuł niedokończony czy jednozdaniowy i nic nie wnoszący).
Paweł 'Ausir' Dembowski napisał(a):
Moim zdaniem niektórzy z was zbytnio demonizują stuby - spójrzcie do
mam to samo wrazenie -- w czarownice nikt nie wierzy, a Zydzi, cyklisci i masoni przestali byc trendy; ech... ={
byłaby właśnie stubami... Moim zdaniem na niektóre tematy wypadałoby mieć chociażby zalążek artykułu (chodzi mi tu o artykuł z podstawowymi
trudno scisle orzec ktore, ale ja robie je jesli wiem ze pojecie jest bardziej popularne -- np. dzis wydzielilem haslo [[phpGroupWare]] z [[dotGNU]], bo wprawdzie opis w tym kontekscie byl skromniutki, to program jest znany skadinad, tylko nikt o nim nie napisal. i tak jak ktos wspomnial -- im wiecej linkow wskazuje na dane haslo, tym bardziej wypada zeby byla jakas informacja, bo i wieksza szansa, ze ktos trafi -- i moze tez rozszerzy.
niepokoja mnie glosy, zeby likwidowac wypelniacze (po angielsku ''stub'', ale po polsku na pewno jest jakas dobra nazwa, prawda?). pewnie, jesli dane nazwisko wystapilo najwyzej w kontekscie jednego wydarzenia i nic wiecej nie da sie o takiej osobie powiedziec to oczywiscie -- kasowac.
nie widze nic zlego w kasowaniu rzeczy zbednych, ale duzo zlego w mysleniu wylacznie jak ciac i plenic zamiast jak z tego mechanizmu Wikimediow rozsadnie korzystac. wlasnie: mechanizmu -- bo idea stubow to nie jest odpadek, ktos to po cos wprowadzil! uwazam ze substuby nie maja sensu w pl, bo mamy za krotkie artykuly zeby rozrozniac substuba od stuba, ale robienie geostubow itp. nalezy zostawic tym, ktorzy chca je stosowac -- dla mnie taki stub tematyczny wyglada bardziej interesujaco i ma sens o tyle, ze istnieja odpowiednie kategorie, a nie jest w niczym gorszy od zwyklego wypelniacza.
martwi mnie, ze nie przypominam sobie ostatnio zadnego glosu ktory by mowil jak sobie radzic z wypelniaczami przez (niespodzianka... =} ) wypelnianie ich trescia, jak do tego zachecac: byc moze tego typu pomysl jest nam bardziej potrzebny do rozwoju niz 'artykul dnia' w portalu wikipedystow (czysty przyklad, nie mam nic przeciw artykulom dnia)?
to jest analogia do radzenia sobie z wieksza iloscia uzytkownikow, tylko ze w tej sprawie nie padlo np. haslo blokowania tych, co za malo pisza, a nawet ktos zwracal uwage, ze w zwiazku z tym nalezy dbac o odpowiedni przyrost liczby administratorow i ten proces ladnie sie rozwija, z korzyscia dla projektu.
pomyslcie o wypelniaczach takze jako okazji do wykorzystania, a nie jak o zlu (mniej lub bardziej) koniecznym -- a przynajmniej nie tylko w ten sposob. to na pewno dobrze zrobi na wyobraznie, a jestem przekonany ze Wikipedii tez sie dobrze przysluzy.
d. 'latwiej kijek obcinkowac' k.
On Mon, 3 Jan 2005, Daniel Koć wrote:
Paweł 'Ausir' Dembowski napisał(a):
byłaby właśnie stubami... Moim zdaniem na niektóre tematy wypadałoby mieć chociażby zalążek artykułu (chodzi mi tu o artykuł z podstawowymi
tu się zgodzę...
niepokoja mnie glosy, zeby likwidowac wypelniacze (po angielsku ''stub'', ale po polsku na pewno jest jakas dobra nazwa, prawda?).
zalążek ...
pewnie, jesli dane nazwisko wystapilo najwyzej w kontekscie jednego wydarzenia i nic wiecej nie da sie o takiej osobie powiedziec to oczywiscie -- kasowac.
tu też się zgodzę...
stosowac -- dla mnie taki stub tematyczny wyglada bardziej interesujaco i ma sens o tyle, ze istnieja odpowiednie kategorie, a nie jest w niczym gorszy od zwyklego wypelniacza.
ale tu już nie...
imho, jest gorszy z conajmniej dwóch powodów
1. ktoś zaglądający na stron listującą stuby w poszukiwaniu czegoś do rozszerzenia, nie znajdzie takiego artykułu - będzie musiał wiedzieć, gdzie go szukać i przeszukiwać odpowiednie kategorie
2. są artykuły, których nie da się jednoznacznie zakwalifikować do jednej kategorii, a mimo to nadawane są im kategorie-stubów, czyli np. zakładając, że np. taka [[równonoc wiosenna]] należy jednocześnie do astronomii, jak i geografii, ktoś zmieni stub-warning na {{geo-stub}} ... i już ktoś interesujący się astronomią, szukający stubów z tego tematu nie natrafi na takiego stuba... moim zdaniem to źle... (btw, przykład zmyślony, aczkolwiek scenariusz jak najbardziej - znany z doświadczenia)
martwi mnie, ze nie przypominam sobie ostatnio zadnego glosu ktory by mowil jak sobie radzic z wypelniaczami przez (niespodzianka... =} ) wypelnianie ich trescia, jak do tego zachecac: byc moze tego typu pomysl jest nam bardziej potrzebny do rozwoju niz 'artykul dnia' w portalu wikipedystow (czysty przyklad, nie mam nic przeciw artykulom dnia)?
zdaje się, że jest coś takiego funkcjonuje na wikiportalach... ale może faktycznie mogłoby się znaleźć na stronie głównej (np. lista najdłużej zalegających stubów albo list ostatnio dodanych stubów...)
to jest analogia do radzenia sobie z wieksza iloscia uzytkownikow, tylko ze w tej sprawie nie padlo np. haslo blokowania tych, co za malo pisza,
??? jak to sobie wyobrażasz? i jak się to ma do zasad wiki (wolność edycji, wolontarym w uczestnictwie w projekcie)? moim zdaniem takie rozwiązanie byłoby zupełnie niedopuszczalne... a na moim własnym przykładzie - nie byłbym teraz aktywnym (no powiedzmy, w miarę aktywnym) użytownikiem wikipedii, a przynajmniej nie z wybranym przeze mnie nickiem, gdyby taka zasada istniała...
nie chodzi raczej o to, żeby blokować korzystanie z wikipedii większej rzeszy użytkowników, tylko żeby pomimo wzrostu popularności wikipedii być w stanie sobie radzić z codziennymi problemami - wandalizmem, itp...
pozdrawiam, blueshade.
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał(a):
zalążek ...
o wlasnie, dzieki!
ta anglicyzacja nas kiedys zabije, zobaczycie! ;-}
- ktoś zaglądający na stron listującą stuby w poszukiwaniu czegoś do
rozszerzenia, nie znajdzie takiego artykułu - będzie musiał wiedzieć, gdzie go szukać i przeszukiwać odpowiednie kategorie
coz, nie patrzylem na to od tej strony. skadinad nie rozumiem dlaczego niby nie mialaby szukac po podkategorii zalazkow (jak rozumiem) tylko przegladac dluga, absoutnie niczym nieuporzadkowana liste? przy pewnej ilosci to jest jednak plus.
- są artykuły, których nie da się jednoznacznie zakwalifikować do jednej
kategorii, a mimo to nadawane są im kategorie-stubów, czyli np.
natrafi na takiego stuba... moim zdaniem to źle... (btw, przykład zmyślony, aczkolwiek scenariusz jak najbardziej - znany z doświadczenia)
skoro z zycia to nie bede sie upieral, zaliczam to jako minus.
zdaje się, że jest coś takiego funkcjonuje na wikiportalach... ale może faktycznie mogłoby się znaleźć na stronie głównej (np. lista najdłużej zalegających stubów albo list ostatnio dodanych stubów...)
lista zalazkow jako taka istnieje (na portalu wikipedystow i pewnie w kazdym portalu tematycznym), ale moze jest potrzebna jakas bardziej wyrazna forma zachety do ich wypelniania. na glowna bym raczej nie z tym nie wchodzil, tylko zostal przy portalu wikipedystow.
to jest analogia do radzenia sobie z wieksza iloscia uzytkownikow, tylko ze w tej sprawie nie padlo np. haslo blokowania tych, co za malo pisza,
??? jak to sobie wyobrażasz? i jak się to ma do zasad wiki (wolność edycji, wolontarym w uczestnictwie w projekcie)? moim zdaniem takie rozwiązanie byłoby zupełnie niedopuszczalne... a na moim własnym
auc!... zaszlo nieporozumienie -- ja tez sobie nie wyobrazam i tez bym tak nie chcial. pokazalem analogiczny problem, ale rozwiazany inaczej, pozytywnie.
licze na podobne podejscie do zalazkow; wydawalo mi sie ze to jasno wynika z tonu i tematu mojego majla.
d. 'koniec mendzenia' k.
On Tue, 4 Jan 2005, Daniel Koć wrote:
??? jak to sobie wyobrażasz? i jak się to ma do zasad wiki (wolność edycji, wolontarym w uczestnictwie w projekcie)? moim zdaniem takie rozwiązanie byłoby zupełnie niedopuszczalne... a na moim własnym
auc!... zaszlo nieporozumienie -- ja tez sobie nie wyobrazam i tez bym tak nie chcial. pokazalem analogiczny problem, ale rozwiazany inaczej, pozytywnie.
ah... sorry... przeszło mi przez myśl, że być może to ironia, ale nie dopatrzyłem się potwierdzenia tego chwilowego przypuszczenia, a jednocześnie przeraziło mnie, że ktoś mógłby faktycznie próbować taki pomysł rozwijać i próbować go w życie wdrażać...
pozdrowienia, blueshade.