Niki K i Amber od dawna nie X-stubują artykułów, a wiki nadal chodzi wolno, co oznacza, że "argument" o "zapychaniu serwera" okazał swoją prawdziwą wartość - informatycy i tak musieli się z niego śmiać. Proszę więc o JEDEN RZECZOWY argument przeciw X-stubom. Sam przemyślałem ponownie swoje stanowisko wobec X-stubów i obecnie nie widzę ŻADNYCH argumentów przeciwko, o ile oczywiście będą stosowane z umiarem - ale tego akurat możemy po twórcach encyklopedii oczekiwać.
Uprzedzając - argument w rodzaju "radziliśmy sobie bez, to i teraz damy radę" NIE JEST rzeczowy.
Noszę się z zamiarem opracowania mate-stubu i "przestubowania" stubów matematycznych, przed rozpoczęciem pracy poinformuję Was.
Wojciech Świderski.
Dnia Fri, 07 Jan 2005 08:10:57 +0100, mariko mariko@polbox.com napisał:
Niki K i Amber od dawna nie X-stubują artykułów, a wiki nadal chodzi wolno, co oznacza, że "argument" o "zapychaniu serwera" okazał swoją prawdziwą wartość - informatycy i tak musieli się z niego śmiać. Proszę więc o JEDEN RZECZOWY argument przeciw X-stubom. Sam przemyślałem ponownie swoje stanowisko wobec X-stubów i obecnie nie widzę ŻADNYCH argumentów przeciwko, o ile oczywiście będą stosowane z umiarem - ale tego akurat możemy po twórcach encyklopedii oczekiwać.
Uprzedzając - argument w rodzaju "radziliśmy sobie bez, to i teraz damy radę" NIE JEST rzeczowy.
Noszę się z zamiarem opracowania mate-stubu i "przestubowania" stubów matematycznych, przed rozpoczęciem pracy poinformuję Was.
Wojciech Świderski.
A jaki jest argument "za", oprócz estetyki - ten nie przemawia do mnie wcale. Nie jest też dla mnie argumentem to, że "tak robią w angielskiej Wikipedii.
Argumenty przeciw - zbędne mnożenie bytów (artykuł i tak jest w kategorii "stub" oraz w kategorii tematycznej) oraz przy masowym wstawianiu szablonu zarzucanie ostatnich zmian - optycznie ciężko wyłowić z gąszczu rzeczy, do których należy zajrzeć.
Selena
| -----Original Message----- | From: ... mariko | Sent: Friday, January 07, 2005 8:11 AM /
No nie, upór na na medal, że aż skłonił mnie do wypowiedzi.
/ | Niki K i Amber od dawna nie X-stubują artykułów, a wiki nadal chodzi | wolno, co oznacza, że "argument" o "zapychaniu serwera" okazał swoją | prawdziwą wartość - informatycy i tak musieli się z niego śmiać. /
Ja się nie śmiałem, ale wiadomo, nie jestem prawdziwym ...
/ | Proszę więc o JEDEN RZECZOWY argument przeciw X-stubom. ... /
Były, i nie tylko jeden (nawet z klasyki), ale dla Ciebie RZECZOWYMI są tylko takie z którymi się zgadzasz, więc sens dyskusji jest żaden.
/ | Noszę się z zamiarem opracowania mate-stubu i "przestubowania" stubów | matematycznych, przed rozpoczęciem pracy poinformuję Was. /
Brawo, tylko dlaczego tak nieśmiało, mamy drzewo kategorii, będzie pod-drzewo stubów, pod-stubów, pod-pod-...-stubów (informatycy, ci prawdziwy dalej się nie śmieją, prawda?), jak na przykład (Ty się lepiej na tym znasz, więc śmiało poprawiaj): mate-stub (choć po prawdzie to już na inny temat, ale poprawniej by było mat-stub) alg-mat-stub ... ... ... geom-mat-stub planim-geom-stub ... stereom-geom-stub ... rzut-geom-stub ... ... ... ...
Smacznego. Pzdr., J"E"D (Ency)
Brawo, tylko dlaczego tak nieśmiało, mamy drzewo kategorii, będzie pod-drzewo stubów, pod-stubów, pod-pod-...-stubów (informatycy, ci prawdziwy dalej się nie śmieją, prawda?), jak na przykład (Ty się lepiej na tym znasz, więc śmiało poprawiaj): mate-stub (choć po prawdzie to już na inny temat, ale poprawniej by było mat-stub) alg-mat-stub ... ... ... geom-mat-stub planim-geom-stub ... stereom-geom-stub ... rzut-geom-stub ... ... ... ...
Nie prowokuj bo posłucha... ;) Pitazboras
From: "mariko" mariko@polbox.com
Noszę się z zamiarem opracowania mate-stubu i "przestubowania" stubów matematycznych, przed rozpoczęciem pracy poinformuję Was.
Drogi Wojciechu, akurat w przypadku robienia stubów z matmy nie widzę sensu szczególnie, bo w tej dziedzinie 2-3 zdania często starczają na kompletny artykuł. Tyle samo roboty zadasz sobie wstawiając substub co destubizując artykuł.
A argumenty były podawane - dla mnie najważniejsze to zapchane recentchangres i problem ze skategoiryzowaniem do więcej niż jednego substuba na raz.
Beno/GEMMA
Użytkownik mariko napisał:
Niki K i Amber od dawna nie X-stubują artykułów, a wiki nadal chodzi wolno, co oznacza, że "argument" o "zapychaniu serwera" okazał swoją prawdziwą wartość - informatycy i tak musieli się z niego śmiać. Proszę więc o JEDEN RZECZOWY argument przeciw X-stubom. Sam przemyślałem ponownie swoje stanowisko wobec X-stubów i obecnie nie widzę ŻADNYCH argumentów przeciwko, o ile oczywiście będą stosowane z umiarem - ale tego akurat możemy po twórcach encyklopedii oczekiwać.
Uprzedzając - argument w rodzaju "radziliśmy sobie bez, to i teraz damy radę" NIE JEST rzeczowy.
Noszę się z zamiarem opracowania mate-stubu i "przestubowania" stubów matematycznych, przed rozpoczęciem pracy poinformuję Was.
Wojciech Świderski. _______________________________________________
Wykonasz kupę zbędnej roboty. Pisanie stubów to prawie zbrodnia, a młócenie nimi bez bez rozwijania to więcej, czyli ... Ale powodzenia, każdy marnuje swój czas według własnego upodobania. Ja zabawiam się teraz dyskusjami w oczekiwaniu po dziesięć minut na zapisanie edycji.
mzopw
Dnia Fri, 7 Jan 2005 09:09:37 +0100, Andrzej Belzynski andrzejzhelu@o2.pl napisał:
[[Huragan]] Błąd wewnętrzny przy kasowaniu
Andrzej z Helu
Z doświadczenia widzę, że pewne czynności (zwłaszcza ostatnio - po "ulepszeniach") należy zwyczajnie powtórzyć od jednego do kilku razów. :) Przy okazji, Andrzeju, życzę Ci owocnego adminowania, bez zbędnych nerwów oraz wiele cierpliwości. Zdrowego rozsądku szczęśliwie Ci nie brak.
Pozdrowienia,
Selena
W wiadomości wysłanej przez mariko 7 stycznia 2005 o 08:10:57 przeczytałem:
m> Niki K i Amber od dawna nie X-stubują artykułów, m> a wiki nadal chodzi wolno...
A co to ma do rzeczy? Coś przegapiłem?
m> Proszę więc o JEDEN RZECZOWY argument przeciw X-stubom...
Były rzeczowo wyłożone w kilkunastu postach różnych osób. Po co się powtarzać...
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
PS Twój upór jest godny podziwu!
Dnia Fri, 07 Jan 2005 08:10:57 +0100, mariko mariko@polbox.com napisał:
Niki K i Amber od dawna nie X-stubują artykułów, a wiki nadal chodzi wolno, co oznacza, że "argument" o "zapychaniu serwera" okazał swoją prawdziwą wartość - informatycy i tak musieli się z niego śmiać.
Ja się poczuwam do jako-takiej wiedzy informatycznej i mogę potwierdzić, że tworzenie dużej ilości zmian (czyt. wysyłanie i odbieranie dużej ilości informacji z i do serwera) _musi_ w pewnym stopniu zapychać serwer, niezależnie od tego, jakie oprogramowanie jest używane.
Proszę więc o JEDEN RZECZOWY argument przeciw X-stubom. Sam przemyślałem ponownie swoje stanowisko wobec X-stubów i obecnie nie widzę ŻADNYCH argumentów przeciwko, o ile oczywiście będą stosowane z umiarem - ale tego akurat możemy po twórcach encyklopedii oczekiwać.
Jeden argument już był. Chodzi o to, że stuby z jednej dziedziny mogą pasować też do innej (ktoś podawał jakiś przykład, już nie pamiętam jaki). Wpowadza to dodatkowe zamieszanie. Poza tym nie chodzi tylko o zapychanie serwera. Zapychana jest też lista ostatnich zmian, co utrudnia pracę wielu osobom, nie tylko administratorom, które skupiają się na poprawianiu istniejących artykułów (nie chodzi mi tylko o Selenę, takich osób jest sporo). A tak BTW to może sam podasz choć jeden sensowny argument za tworzeniem X-stubów??
Uprzedzając - argument w rodzaju "radziliśmy sobie bez, to i teraz damy radę" NIE JEST rzeczowy.
A czy rzeczowy jest argument "nie widzę sensu w robieniu X-stubów"??
Noszę się z zamiarem opracowania mate-stubu i "przestubowania" stubów matematycznych, przed rozpoczęciem pracy poinformuję Was.
Na prawdę nie chcę być niemiły, ale sprawiasz wrażenie, jakbyś robił to specjalnie na złość większości adminów (i nie-adminów też)
Pozdrawiam, Pitazboras
On Fri, 7 Jan 2005, mariko wrote:
prawdziwą wartość - informatycy i tak musieli się z niego śmiać Proszę więc o JEDEN RZECZOWY argument przeciw X-stubom.
pisałem już na ten temat, więc się nie będę powtarzał w całości... zainteresowanych odsyłam do lektury moich wcześniejszych postów w wątku(-ach) o stubach tematycznych...
ale, z nawiązką spełniając prośbę WS:
1. utrudniają znalezienie takich stubów komuś, kto chce szuka artykułu do rozszerzenia w ogólnej liście stubów
2. nie możliwe jest jednoznaczne przypisanie do kategorii... a x-stuby wstawiane są/były mimo to...
Sam przemyślałem ponownie swoje stanowisko wobec X-stubów i obecnie nie widzę ŻADNYCH argumentów przeciwko, o ile oczywiście będą stosowane z umiarem - ale tego akurat możemy po twórcach encyklopedii oczekiwać.
znaczy się nieuważnie czytasz listę...
pozdrawiam, blueshade.