Witam,
Zwrócił się do mnie na gg user zablokowany za to, że masowo poprawiał gatunek muzyczny "hip-hop" na "rap", gdyż według niego hip-hop to tylko kultura, której częścią jest gatunek będący rapem. Nie wnikam, zwróciłem mu jednak uwagę, że może warto aby popracował najpierw nad samym hasłem o hh, bo jest słabiutkie. A on zdziwienie, że kiedyś hasło było większe.
No i tak:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hip-hop - 3 zdania http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hip-hop&oldid=16915948 - wersja sprzed paru miesięcy
I dyskusja na podstawie której z 16kB zrobiły się 3 zdania: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/Za%C5%82atwione_70#Hip-ho...
Adamt pisze: "na moją prośbę Dingir przyciął artykuł tak by art zawierał jedynie informacje uźródłowione"
Czy taka operacja to nie jest przegięcie?
Usunięto nie tylko rzeczy wątpliwe pod względem neutralności i źródeł, ale i całą resztę.
Weźmy zdanie: "Muzyka hip-hopowa w Polsce rozpowszechniła się w latach 90. XX wieku (...)" -- a kiedy się miała upowszechnić? w latach 80? 2000? nie ma możliwości, żeby jakiekolwiek źródło wskazało na co innego. A weryfikacji nie wymagają rzeczy oczywiste.
Albo tytuły pierwszych płyt hiphopowych w Polsce. Jest wojna edycyjna, gdzie ktoś podaje inne pierwsze? Nie ma - jeśli ktoś ma wątpliwości, niech wstawi fakta.
Albo to, że się pojawiły filmy dokumentalne i Blokersi? To potrzeba przypisu, żeby pokazać, że film Blokersi był o kulturze hiphop?
Sięgnięto po najostrzejszy oręż czyli usuwanie, choć można było oczyścić lokalnie (trochę łasic było), a resztę oznaczyć szablonami. Lepszy artykuł upstrzony faktami niż jego brak.
Popatrzmy na en.wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_culture#Cultural_pillars - sekcja - zupełnie bez źródeł. Pewnie jest w bibliografii, ale może nie. Nikt nie usuwa. http://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_music#1980s - no i znowu bez źródeł. Może ktoś z fanów literalnego odczytania WP:WER pójdzie tam i zblankuje?
Uważam, że panowie Adamt i DingirXul przesadzili tutaj bardzo mocno i jesli w dyskusji czytam "Ten artykuł został poprawiony w Poczekalni", brzmi to bardzo mocno ironiczne.
Napisałem na liście, bo problem nie dotyczy pojedynczego hasła, ale podejścia części aktywnych edytorów do treści. Zamiast dać hasłu szansę poprzez wskazanie co wymaga źródeł, a co jest źle napisane, po prostu się usuwa, licząc że ktoś "od nowa" napisze ze źródłami. Ale nie napisze.
----------
Swoją drogą szkoda, że nie używamy innych szablonów w treści, które wskazują na lokalne próżne wyrażenia, np. {{who says}}, "Neutrality disputed" itd.
Enwikowcy mają sporo pomysłów w tym względzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Inline_cleanup_templates
My na razie mamy tylko tyle: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Szablony_problem%C3%B3w_umieszczane_w...
Może warto pójść w tę stronę i częściej oznaczać takie drobne rzeczy?
Pozdrawiam, Robert
Wazna sprawa. Zdecydowanie jestem za tym, by braki zrodel wskazywac szablonem, ale nie usuwac tresci. W ten sposob czytelnik bedzie wiedzial sam, ze powinien sprawdzic fakty, ale nie bedzie odciety od zazwyczaj poprawnych informacji. Lipszyc
W dniu 2009-11-07 23:21 użytkownik "Robert Drózd" rdrozd@sgh.waw.pl napisał:
Witam,
Zwrócił się do mnie na gg user zablokowany za to, że masowo poprawiał gatunek muzyczny "hip-hop" na "rap", gdyż według niego hip-hop to tylko kultura, której częścią jest gatunek będący rapem. Nie wnikam, zwróciłem mu jednak uwagę, że może warto aby popracował najpierw nad samym hasłem o hh, bo jest słabiutkie. A on zdziwienie, że kiedyś hasło było większe.
No i tak:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hip-hop - 3 zdania http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hip-hop&oldid=16915948 - wersja sprzed paru miesięcy
I dyskusja na podstawie której z 16kB zrobiły się 3 zdania: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/Za%C5%82atwione_70#Hip-ho...
Adamt pisze: "na moją prośbę Dingir przyciął artykuł tak by art zawierał jedynie informacje uźródłowione"
Czy taka operacja to nie jest przegięcie?
Usunięto nie tylko rzeczy wątpliwe pod względem neutralności i źródeł, ale i całą resztę.
Weźmy zdanie: "Muzyka hip-hopowa w Polsce rozpowszechniła się w latach 90. XX wieku (...)" -- a kiedy się miała upowszechnić? w latach 80? 2000? nie ma możliwości, żeby jakiekolwiek źródło wskazało na co innego. A weryfikacji nie wymagają rzeczy oczywiste.
Albo tytuły pierwszych płyt hiphopowych w Polsce. Jest wojna edycyjna, gdzie ktoś podaje inne pierwsze? Nie ma - jeśli ktoś ma wątpliwości, niech wstawi fakta.
Albo to, że się pojawiły filmy dokumentalne i Blokersi? To potrzeba przypisu, żeby pokazać, że film Blokersi był o kulturze hiphop?
Sięgnięto po najostrzejszy oręż czyli usuwanie, choć można było oczyścić lokalnie (trochę łasic było), a resztę oznaczyć szablonami. Lepszy artykuł upstrzony faktami niż jego brak.
Popatrzmy na en.wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_culture#Cultural_pillars - sekcja - zupełnie bez źródeł. Pewnie jest w bibliografii, ale może nie. Nikt nie usuwa. http://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_music#1980s - no i znowu bez źródeł. Może ktoś z fanów literalnego odczytania WP:WER pójdzie tam i zblankuje?
Uważam, że panowie Adamt i DingirXul przesadzili tutaj bardzo mocno i jesli w dyskusji czytam "Ten artykuł został poprawiony w Poczekalni", brzmi to bardzo mocno ironiczne.
Napisałem na liście, bo problem nie dotyczy pojedynczego hasła, ale podejścia części aktywnych edytorów do treści. Zamiast dać hasłu szansę poprzez wskazanie co wymaga źródeł, a co jest źle napisane, po prostu się usuwa, licząc że ktoś "od nowa" napisze ze źródłami. Ale nie napisze.
----------
Swoją drogą szkoda, że nie używamy innych szablonów w treści, które wskazują na lokalne próżne wyrażenia, np. {{who says}}, "Neutrality disputed" itd.
Enwikowcy mają sporo pomysłów w tym względzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Inline_cleanup_templates
My na razie mamy tylko tyle: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Szablony_problem%C3%B3w_umieszczane_w...
Może warto pójść w tę stronę i częściej oznaczać takie drobne rzeczy?
Pozdrawiam, Robert
-- Robert Drózd <rdrozd(na)sgh.waw.pl> Blogi: blog.webaudit.pl * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl Mikroblogi: twitter.com/rdrozd * vroobelek.blip.pl
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Hasło wisiało na DNU/Naprawa miesiąc. Sekcja hip-hop w Polsce nie miała ani jednego źródła. Nikt nic na DNU w tym zakresie nie wniósł do dyskusji. Tekst zostaje i tak w historii, a DNU jest po to, by w miarę możliwości hasło poprawić. Niezbyt rozumiem, gdzie jest problem. Jeżeli są źródła - można utworzyć odpowiednie sekcje. Chociaż na "hip-hop w Polsce" prawdopodobnie w haśle ogólnym miejsce jest ograniczone, bo na ogólną kulturę hip-hop wpływ polski pewnie jest mizerny (zresztą to polskocentryzm byłby).
Elfhelm
Witam, krótko przedstawię temat zablokowania TJWW.
Po zauważeniu masowych zmian poprosiłem TWJJ o powstrzymanie się z nimi. Po kolejnym identycznym działaniu nałożyłem blokadę 12 godzinną wszystko można zobaczyć w http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:TJWW.
następnie otrzymałem dwa maile od TJWW, których część podaję poniżej
"Szefie gdyby nie było różnicy między rapem, a hiphopem to bym tego nie robił. Ale skoro nie chcecie mieć poprawionego tak tragicznego błędu to bez łaski. Najlepiej skasujcie mi konto, bo skoro nie można poprawiać błędów w tak wielu artykułach (a jest ich od groma i raczej dobrze, że ktoś sie w końcu tym zajął), to na wał mi ono, jak mam patrzeć na te błędy. Po prostu w tej chwili mnie załamałeś człowieku."
"ta człowieku właśnie złamałeś swój własny regulamin totalny burdel jest człowiek porządek robi a tu takie podziękowanie :/"
moja krótka odpowiedź
"Jeżeli jest tak jak piszesz, to za kilka godzin zacznij poprawiać najpierw hasło główne hip-hop, uzupełnij je tak żeby z były prawdziwe, podaj źródła itd. i..... zachowaj spokój."
Robert zmniejszył czas blokady. Miejmy nadzieję, że nasze działania wpłyną pozytywnie na działania TJWW i uporządkowanie hasła hip-hop. Chociaż po języku, w jakim ze mną się kontaktował pozostają pewne wątpliwości.
Pablo000
Witam,
Dnia 8 listopada 2009 Paweł Zaręba napisał:
Witam, krótko przedstawię temat zablokowania TJWW.
Pawle, Twoja blokada była słuszna i jej nie kwestionuję (inaczej bym napisał na priv). Przepraszam jeśli uznałeś, że musisz sprawę wyjaśniać.
Skoro użytkownik obiecał, że nie będzie już masowo forsował swojego punktu widzenia i jest to jego pierwsza blokada, zdjąłem ją, choć oczywiście każdy ew. kolejny wybryk będzie miał już poważniejsze konsekwencje.
Pozdrawiam, Robert
Robercie, nie uznałem tej dyskusji za jakikolwiek zarzut. Uważałem tylko, że dla uzupełnienia informacji i wyjaśnienia sprawy warto wyjaśnić dodatkowe aspekty sprawy, które nie wszystkim mogły być znane.
Pozdrawiam Pablo000
Paweł Zaręba pzareba@googlemail.com
Dnia 7 listopada 2009 23:25 "rekrutacja Gazeta.pl" rekrutacja@gazeta.pl napisał(a):
Swoją drogą szkoda, że nie używamy innych szablonów w treści, które wskazują na lokalne próżne wyrażenia, np. {{who says}}, "Neutrality disputed" itd.
Enwikowcy mają sporo pomysłów w tym względzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Inline_cleanup_templates
My na razie mamy tylko tyle: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Szablony_problem%C3%B3w_umieszczane_w...
Jak na razie to Szablon:Do poszerzenia jest w poczekalni, pewnie i {{fakt}} okaże się zbędny :P
Picus viridis