| -----Original Message----- | From: ... PALLADINUS | Sent: Monday, November 07, 2005 11:51 PM / | Ale przepraszam, czy WarX juz dostal ta funkcje?

He he, dostał.

| ... Nie wiem w jaki sposob po raz pierwszy | nastapil wybor, wiec moze ktos moglby przypomniec.

O ile pamiętam z archiwów (mnie jeszcze w tak zamierzchłej przeszłości tu nie było :-) ) było raczej tak - będziesz biurokratą? A po co? Ktos musi być. No to mogę być.

No i Taw chyba zasklepił się w takim heroicznym okresie genesis, i nie zauważył, że to już nie ta wiki.

Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński

PALLADINUS napisał(a):

Ale przepraszam, czy WarX juz dostal ta funkcje? Ja myslalem, ze to tylko propozycja Tawa, zeby w trybie ekspresowym powolac nastepnego biurokrate, ale nie myslalem ze bedzie to samowolne przyznawanie uprawnien. Oczywiscie ja jestem przeciwny takim manipulacja zwazywszy na to, ze zeby zostac sysopem trzeba przejsc todpowiednia procedure.

Moim zdaniem jest to niedopuszczalne i powinnismy sie zastanowic kto w tej chwili powinien byc biurokrata w naszym projekcie. Nie uwazam zeby byla to funkcja szefa szefow, ale pewna odpowiedzialnosc i poparcie spoleczne na tym stanowisku powinny zobowiazywac. Nie wiem w jaki sposob po raz pierwszy nastapil wybor, wiec moze ktos moglby przypomniec.

Najpierw biurokratą był tylko Taw, którego "mianował" Brion Viber, jako jedynego człowieka (oprócz ojców założycieli, którzy nie wyrazili ochoty do "sprawowania" tego "urzędu"), którego kojarzył z polskiej Wikipedii. Potem Taw w pewnym momecie poprosił o wsparcie, bo nie zawsze miał czas śledzić wątki z dyskusjami o nowych kandydatach. Napisał, że potrzeba jest dwóch kandydatów i zgłosili się wtedy Tor i Silthor, którzy przy braku protestów dostali uprawnienia i już. W sumie więc, Taw zadziałał tak jak zawsze dotąd.

Polimerek

selena napisał(a):

(...) Ja nie wiem czy RFC, czy głosowanie "kto uważa że Taw źle zrobił?" ma tu sens, bo co z tego wyniknie? Taw zostanie wychłostany? ukarany grzywną?

Po prostu - trzeba wrzasnąć (nie wiem doprawdy jak ten wrzask ująć w formę - oczekuję sugestii, może być na priva), że społeczność nie życzy sobie traktowania jak nie przymierzając stado owiec, za które trzeba zdecydować dla ich dobra, bo same są za głupie. Nie wiem jak można nie zauważać naganności tego co Taw robi i głosy jego obrońców doprawdy pogłębiają moje zwątpienie w ten projekt.

Marzy się Wam demokracja, a macie zamordyzm.

Selena

Ostatnio nie zdarzało mi się to często, ale tym razem przynajmniej częściowo mam ogląd podobny do Seleny. Ale - prowadzi mnie on (ten ogląd) jednak do zupełnie innych wniosków.

Otóż doświadczenie (a nawet lekcje historii) uczy, że zawsze tam, gdzie pojawia się PRZEROST demokracji - po polsku nazywa się to sejmikowanie, a na Wikipedii moglibyśmy to zjawisko nazwać erefcowaniem - a więc zawsze tam, gdzie społeczność chce decydować o wszystkim, każdy jest zapiekły we własnych poglądach, a frakcji tworzy się tyle, ilu uczestników plus jeden - tam zawsze dochodzi do nadużyć władzy z jednej strony (Taw w pewnym sensie nadużył swojej władzy, po swojemu interpretując dotychczasowe metody nadawania uprawnień biurokratycznych jako nadal obowiązujące), a z drugiej strony do destrukcji społeczności biorącej się z bezradności w sprawach oczywistych (bezradność tę najlepiej widać w oczywistej sprawie Kwietnia). Nasze sejmikowanie to także zadawanie dziesiątek przedziwnych i - moim zdaniem - bezsensownych pytań kandydatom w procedurach PuA, albo uruchamiając zupełnie psu na budę potrzebne głosowania (np. w sprawie blokad na życzenie).

Tracimy z oczu główny cel Wikipedii usiłując za wszelką cenę wszystko sformalizować i przewidzieć zawczasu. Nie da się, moi drodzy, po prostu się nie da. Każdy kodeks - karny, handlowy, cywilny - zawiera setki paragrafów i tysiące podpunktów i ŻADEN nie jest w stanie przewidzieć wszystkiego. Wy usiłujecie budować dla Wikipedii kilku- albo kilkunastopunktowe regulaminy postępowania i potem twardo się ich trzymać, nie używając przy tym tzw. zdrowego rozsądku, a usiłując trzymać się litery. Stąd kołomyja z Kwietniem, który jest nieprzewidywalny, a wystarczy go po prostu zablokować, stąd czepianie się "nieregulaminowości" postępowania Tawa, który to co zrobił w sprawie WarXa zrobił może jak słoń w składzie porcelany, ale nie zrobił nic złego, bo wszyscy wiemy, że WarX doskonale się na tę funkcję nadaje.

A dyskusja na ten temat tutaj jest bez sensu: Taw i tak listy nie czyta, spuścić mu lania na goły tyłek nie można, deseru mu nie dać - też nie. Spodziewam się, że osoby, którym jego postępek szczególnie się nie spodobał - napisały lub napiszą do niego osobiście. Jeśli dostanie w tej sprawie kilka czy kilkanaście maili - najpewniej wyciągnie jakieś wnioski. Ale bicia piany tutaj - oszczędźcie sobie.

julo

krzycho napisał(a):

----- Original Message ----- From: "Juliusz" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Tuesday, November 08, 2005 9:06 AM Subject: Re: [Wikipl-l] widzimisie biurokraty

...

Stąd kołomyja z Kwietniem, który jest nieprzewidywalny, a wystarczy go po prostu zablokować, > julo

UWAGA: wyrwane z kontekstu, który jest nieważny na potrzeby tego maila

Proponuję nadać Julowi tytuł Katona Wikipedii (A poza tym sądzę, że Kwietnia należy zabanować) :-)

pozdrawiam :) Wiktoryn

Na potrzeby Wikipedii możecie mnie mianować cesarzem marudów, szachem namolnych, królem nudziarzy - jak wam się tylko spodoba. Tylko wreszcie go wyrzućmy! Julo

----- Original Message -----

Proponuję nadać Julowi tytuł Katona Wikipedii (A poza tym sądzę, że

Kwietnia

należy zabanować) :-) Wiktoryn

Popieram :) Oba wnioski !

Wikipedysta:Szumyk

Zgodnie z zasadami Wiki informuję, iż pod głosowanie wprowadziłem blokową propozycję zmiany zapisu uprawnień biurokratów i powiększenia ich grona o Warxa, Selenę i Polimerka.

Andrzej z Helu

----- Original Message ----- From: "LukMak" > Tymczasem Andrzej z Helu proponuje nam ni mniej ni więcej tylko aprobatę

faktów dokonanych. Na takie coś w nowoczesnej, wolnościowej ("Wikipedia - Wolna Encyklopedia"), demokratycznej Społeczności przyzwolenia być nie może.

pzdr LukMak

Dobra, ubiorę to inaczej. teraz mamy biurokratę z zarzutami, biurokratę bez wolnego czasu, biurokratę nieaktywnego i biurokratę "samowolnego". Wychodząc cały czas z założenia, że przede wszystkim chodzi tu o funkcję CZYSTO techniczną, ale którą w jakiś sposób demokratyczna Społeczność ma mieć pod kontrolą i widząc szansę w uniknięciu konieczności międzynarodowej mediacji (z tego co mi wiadomo ani Taw nie może zdjąć flagi WarXowi, ani on sam się jej nie pozbędzie) zaproponowałem - widząc rysujące się fiasko koncepcji Tawa - inne rozwiązanie, zgadzam się - na zasadzie "mniejszego zła" Jedni zobaczą tylko "zła", inni "mniejszego". To tyle...~

Andrzej z Helu

Hej,

Zaluje, ze nie studiowalem socjologii, teraz bym napisal doskonala prace doktorska o polskich Wikipedianach/Wikipedystach jako grupie społecznej. Powoli robi sie z tego cyrk: konkurencyjne glosowania, de facto zapowiedz WarX-a, ze nie uzna sprzeciwu, bo juz został "wybrany".

Wydaje mi, ze jedynym rozsadnym rozwiazaniem, aby uzdrowic sytuacje i ograniczyc szkody jest cofniecie czasu - czyli powrot do sytuacji, sprzed nadania uprawnien biurokraty. Kolejnosc powinna wygladc tak: - odwolanie istniejacych glosowan lub wycofanie sie z nich kandydatow (WarX de facto juz to uczynil w ostatnim mailu), - cofniecie uprawnien biurokraty ostatnio nadanych, - tygodniowe moratorium, czy tydzien odpoczynku dla wszystkich dla poratowania zdrowia, - przeprowadzanie wyboru biurokratow wedlug regul PUA, dla kazdego kandydata z osobna.

Osobnym watkiem, ktorego tu nie bede rozwijal jest ocena postepowania Tawa i konsekwencje, jakie z tego powinny wynikac. Do tego lepiej wrocic po zalatwieniu pierwszej sprawy (wyboru nowych biurokratow), inaczej dalsza antagonizacja moze zablokowac jakiekolwiek "pokojowe" rozwiazanie tej sytuacji.

Pozdrawiam, Eteru

Wydaje mi, ze jedynym rozsadnym rozwiazaniem, aby uzdrowic

sytuacje i

ograniczyc szkody jest cofniecie czasu - czyli powrot do sytuacji, sprzed nadania uprawnien biurokraty. Kolejnosc powinna wygladc

tak:

• odwolanie istniejacych glosowan lub wycofanie sie z nich

kandydatow

(WarX de facto juz to uczynil w ostatnim mailu),

• cofniecie uprawnien biurokraty ostatnio nadanych,
• tygodniowe moratorium, czy tydzien odpoczynku dla wszystkich dla

poratowania zdrowia,

• przeprowadzanie wyboru biurokratow wedlug regul PUA, dla kazdego

kandydata z osobna.

Czasami najlepiej jest po prostu z ludźmi pogadać ;) Chociaż często wymaga to olbrzymiej mobilizacji energii, żeby kogoś przekonac do rozmowy. Ja teraz siedze nad RFC kwietniowym i już nie daję rady. Wiekszość nie ma czasu na to, żeby problem opisac, rozwiązać, stłumić itd. Po prostu pewne rzeczy się odfajkowuje. Ale ja nie mam żalu do społeczności. Właśnie to mi dała socjologia - dystans. Moge sobie spojrzeć z zewnątrz na to, co się dziej i powiedzieć:

"OK, to normalne. Gdy społeczność sie rozrasta wzrasta liczba problemów i pojawiają się instytucje, które mają za zadanie te problemy rozwiązywać"

Tu się wcalę o wiki nie martwię - poradzi sobie. dla mnie teraz jest najważniejsze studzenie konfliktów miedzy ludźmi gdzie się tylko da. choc czasami nie mam na to siły. Ale naprawdę - nie ma lepszego lekarstwa niż szczera rozmowa.

Przykuta

05-11-08, Aegis Maelstrom sandbox@o2.pl napisał(a):

Przepraszam TORze i WarX, ale nie mozemy pozwolic sobie na przyzwolenie dla polityki faktow dokonanych. Ze stewardzi sa wolni to nie jest argument. Dziwie sie stwierdzeniom, ze "jedna osoba nie moze zadac". Moja prosba byla czysto formalna. Uwazam, ze Datrio sam powinien zareagowac i zdjac flage z uwagi na brak akceptacji przez spolecznosc Wiki. To nie jest nawet dizalanie uznaniowe, ale administracyjne - jasne jest, ze Taw zasady naruszyl. Pierwsza logiczna akcja jest revert.

Ale Datrio nie ma prawa tego zrobić. On się nie powinien jako steward wogóle zajmować polskojęzycznymi projekami ! Co więcej, steward nie może podejmować decyzji wg. własnego widzi mi się - on ma realizować wolę danej społeczności. A społeczność się kłóci, więc żaden steward nic nie zrobi. Zadaniem stewardów nie jest rozwiązywanie konfliktów.

Patrz:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_policies

Procedura jest taka, że należy, po uzgodnieniu woli społeczności wstawić "requets" do odpowiedniej strony:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions

i czekać, aż któryś ze stwardów naciśnie guzik.

-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html

Aegis Maelstrom wrote:

Kazda godzina bez przywrocenia stanu sprzed samowolki pogarsza sytuacje. Im szybciej by ja cofnieto, tym lepiej.

WarX chyba nie byl wystarczajaco gadatliwy piszac:

Jedna linijka: "http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log/rights" http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log/rights%22 AJF

...wystarczy tam zajrzec i widac, ze cofniecie juz mialo miejsce:

20:51, 8 November 2005 Anthere http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Anthere Changed group membership for User:WarX@plwiki http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:WarX%40plwiki&action=edit from bureaucrat, sysop to sysop

Teraz mozna juz w spokoju zajac sie propozycjami wszystkich kandydatow na biurokratow (rymlo mi sie =} ), skoro tacy sa.

Od siebie jeszcze tylko powiem: dzieki, WarX!

Najwyższy czas abym ja się wypowiedział...

Wydawało mi się, że nadaję się na biurokratę, ponieważ: - staram się być niekonfliktowy - w sytuacji konfliktu (a kilka małych miałem na wiki) starałem się stosować argumenty merytoryczne, a nie inwektywy - mam świadmość odpowiedzialności przed społecznością - staram się nie politykować - nie czuję parcia na stołek - mam odmienne zdanie w wielu sprawach niż taw i TOR (dzięki czemu stanowię element nieprzeważający na postawę żadnego z nich)

Nie mam zamiaru wymienionych cech stawiać w kontraście z pewnymi postawami innych, ponieważ byłby to atak personalny, ale: - jest mi przykro, że najbardziej atakuje mnie osoba, która na moje pytanie na liście mające rozpocząć dyskusję nad szablonami odpowiedziała, że mam się leczyć na głowę - jest mi podwakroć przykro, że przedstawiono moje (bardzo wg. mnie bezczelne) wypowiedzi wyrwane z kontekstu, przez co ci, którzy nie przeczytali mojego maila nie mają szans na zrozumienie, że była to tylko odpowiedź na stosunkowo obraźliwą wypowiedź względem mnie - zgodnie z tym co mówiłem i o czym TOR wspomniał przy okazji - obecnego trybu prawdopodobnie nie przejdę nie z powodu sprzeciwu "bo się nie nadaje", tylko ponieważ już zostałem wybrany

Podsumowując: - mam już flagę biurokraty i wydaje mi się, że zgodnie z tym co obowiązuje dla adminów (a pod co niektórzy podpinają wybór biurokraty) jedyną możliwością odebrania uprawnień jest RFC - jeżeli uprawnienia zostaną mi odebrane to nie będe rozpaczał, ani rozpowiadał o odejściu, tylko dalej robił swoje - proszę o zachowanie mimo wszystko pewnej kultury wypowiedzi (nie tylko w znaczeniu używania pewnego specyficznego słownictwa)

Pozdrawiam AJF (WarX)

ps. zanim mnie ukamieniujecie przypominam, że pewien "osobnik" powiedział: "Kto jest bez winy niechaj pierwszy rzuci kamień."

<<< No Message Collected >>>

On Wed, 09 Nov 2005 22:14:31 +0100, Aegis Maelstrom wrote:

...

<<< No Message Collected >>>

Przepraszam, to były same nagłówki wysłane niechcący przy ustawianiu sendmaila, aby już nie pisać na listę z www. /

Użytkownik TOR napisał:

Witam.

Przepraszam, że dopiero teraz zabrałem się za tę sprawę, ostatnio jestem trochę zalatany.

Otóż: Nie, tryb w jakim zostały nadane te uprawnienia nie podobał mi się. A ściślej rzecz biorąc nie tyle tryb (ogłoszenie w Barze), co niewielka ilość czasu na wypowiedzenie się.

Zgłosiłem kandydaturę WarXa na biurokratę na PUA. Zgodnie z tym co tam napisałem (powtórzę jeszcze raz na wszelki wypadek): Prosiłbym o *nie* nawiązywanie do tego wcześniejszego przyznania uprawnień przez tawa.

A dlaczego? Przyzwolenie na "zamach stanu" i udział w nim świadczy chyba o kandydacie. Właśnie dokładnie w tym momencie straciłem zaufanie do Warxa. Co najmniej nie czuje, że tak jak się stało - nie można. Mamy sobie sprawić biurokratę, o którym z góry wiemy, że akceptuje i korzysta z działań innego biurokraty, które bulwersują wikipedystów. Taw do takich zabaw nam nie wystarczy ?.

mzopw

Użytkownik TOR napisał:

mzopw wrote: [...]

...

...

Zgłosiłem kandydaturę WarXa na biurokratę na PUA. Zgodnie z tym co tam napisałem (powtórzę jeszcze raz na wszelki wypadek): Prosiłbym o *nie* nawiązywanie do tego wcześniejszego przyznania uprawnień przez tawa.

A dlaczego? Przyzwolenie na "zamach stanu" i udział w nim świadczy chyba o kandydacie. Właśnie dokładnie w tym momencie straciłem zaufanie do Warxa. Co najmniej nie czuje, że tak jak się stało - nie można. Mamy sobie sprawić biurokratę, o którym z góry wiemy, że akceptuje i korzysta z działań innego biurokraty, które bulwersują wikipedystów. Taw do takich zabaw nam nie wystarczy ?.

Może ja nie mam pełnego obrazu sytuacji, ale z tego co widzę, to: a) Udział WarXa w tym zamieszaniu był cokolwiek bierny ("zamach stanu"? mzopw, daj spokój) tzn. to jemu nadano uprawnienia, nie on sam je sobie nadał. b) Niechęć do rozwiązania tego via PUA wynikała właśnie z tego, że spodziewał się reakcji podobnych do twoich. A ty i inni burzyli się, bo nie chciał on rozwiązania via PUA. W efekcie sytuacja sama się nakręcała. WarX ustąpił i zgodził się na to PUA, więc o to samo proszę i was.

Mam nadzieję, że to starczy za uzasadnienie mojej postawy i pozwoli na jej zrozumienie.

Nie wystarczy. Bo kręcisz lub nie zapoznałeś się z przebiegiem tego co się działo. Protestującym nie chodziło o żadne PUA, to Ty teraz raczej niepotrzbnie wstawiłeś tam sprawę, ale o to, że sprawa została przeprowadzona naprędce bez możliwości zapoznania się z nią i wypowiedzenia się wikipedystów. To jest to naganne postępowanie Tawa, w którym WarX brał udział. Że Taw nie wie, iż tak nie powinno się robić to trudno i mamy problem. Ale WarX powinien wiedzieć i nie zgodzić się. Jeżeli się zgodził to znaczy, że pochwala zachowanie Tawa i zrobimy sobie kolejny problem. Na próby przekonania, że tak się nie powinno robić reagował następująco:

"Hmm tak jestem kolegą tawa, jest mi z tego powodu przykro... Być może powinienem odejść z tego powodu z wiki, że kilkudziesięciu wikipedystów znam osobiście i uważam za kolegów..."

"PUA pokazało, dwie rzeczy: Jeżeli ktoś ma nie przejść to dowie sie o tym w 24 godziny Wybieranie admina jest doskonałą okazją aby komuś dokopać"

Czyli całkowicie nie odnosił się do problemu, ani go nie zauważał. Interpretacja "Jeżeli ktoś ma nie przejść to dowie sie o tym w 24 godziny" jest normalną kpiną lub głupotą.

I proszę Cię Torze nie stosuj takich zagrywek Co to znaczy, że spodziweał się reakcji podobnych do moich. Co złego widzisz w mojej reakcji ? Czy nie można mieć krytycznego stosunku do kandydata , to raz. A dwa, czy miałem jakieś podstawy do takiej, uzasadnionej zresztą reakcji, zanim nie stało się to co stało. Trzeba było tak nie robić to albo się odciąć to by nie było takiej reakcji. A trzy, to skąd taki nagły strach ? Czy podczas niedawnego rozważnia jego kandydatury spotkały WarXa jakieś przykrości czy ataki na PUA ?

mzopw

Użytkownik TOR napisał:

mzopw wrote:

...

Użytkownik TOR napisał:

...

mzopw wrote:

...

...

Zgłosiłem kandydaturę WarXa na biurokratę na PUA. Zgodnie z tym co tam napisałem (powtórzę jeszcze raz na wszelki wypadek): Prosiłbym o *nie* nawiązywanie do tego wcześniejszego przyznania uprawnień przez tawa.

A dlaczego? Przyzwolenie na "zamach stanu" i udział w nim świadczy chyba o kandydacie. Właśnie dokładnie w tym momencie straciłem zaufanie do Warxa. Co najmniej nie czuje, że tak jak się stało - nie można. Mamy sobie sprawić biurokratę, o którym z góry wiemy, że akceptuje i korzysta z działań innego biurokraty, które bulwersują wikipedystów. Taw do takich zabaw nam nie wystarczy ?.

Może ja nie mam pełnego obrazu sytuacji, ale z tego co widzę, to: a) Udział WarXa w tym zamieszaniu był cokolwiek bierny ("zamach stanu"? mzopw, daj spokój) tzn. to jemu nadano uprawnienia, nie on sam je sobie nadał. b) Niechęć do rozwiązania tego via PUA wynikała właśnie z tego, że spodziewał się reakcji podobnych do twoich. A ty i inni burzyli się, bo nie chciał on rozwiązania via PUA. W efekcie sytuacja sama się nakręcała. WarX ustąpił i zgodził się na to PUA, więc o to samo proszę i was.

Mam nadzieję, że to starczy za uzasadnienie mojej postawy i pozwoli na jej zrozumienie.

Nie wystarczy. Bo kręcisz

Z pewnością. [[Wikipedia:Wikietykieta]] pkt. 1.

...

lub nie zapoznałeś się z przebiegiem tego co się działo.

Zgodnie z tym co napisałem wcześniej: "Może ja nie mam pełnego obrazu sytuacji" oraz "ostatnio jestem trochę zalatany": nie, nie mam czasu ani ochoty na czytanie 5 ekranów wynurzeń i wzajemnych pretensji.

...

Protestującym nie chodziło o żadne PUA, to Ty teraz raczej niepotrzbnie wstawiłeś tam sprawę, ale o to, że sprawa została przeprowadzona naprędce bez możliwości zapoznania się z nią i wypowiedzenia się wikipedystów.

To ja już nie wiem o co chodziło protestującym.

Jeśli chcieli "możliwości zapoznania się z nią i wypowiedzenia się" to właśnie ją mają w formie PUA. W jaki sposób i dlaczego to PUA jest "raczej niepotrzebne"?

Kręcenia zabrania po prostu zwykła przyzwoitość więc nie zamykaj ust powoływaniem się na wikietykietę tylko przestań kręcić. . Napisałeś, że "A ty i inni burzyli się, bo nie chciał on rozwiązania via PUA" - to po prostu nieprawda. Ani ja ani chyba nikt nie wspomniał o PUA. PUA dotyczy administratorów i nie ma konieczności aby było stosowane do biuroktatów. Regulamin nie był z myślą o tym ani układany ani głosowany. Wystarczyła zwykła przyzwoitość postępowania. Zgłoszenie i poczekanie na reakcję. Teraz próbujesz przeprowadzić sprawę na PUA, jednocześnie zakazując odnoszenia się do sytuacji, która jest powodem całego zamieszania i w sposób wyraźny przedstawia stosunek kandydata do stylu i sposobu sprawowania funkcji biurokraty. To kolejne kręcenie.

mzopw

To może ja jeszcze tylko przypomnę, że z dyskusji na IRCu - gdzie podobno jest mniej strasująco niż na liscie i można dowolnie cenzurować (vide: Taw miał czas przez miesiąc ciężko pracować na rzec Wiki tępiąc mnie i tylko mnie... zamiast pisać artyułu. Otóż Taw jasno mówił z 2 miesiące temu na IRCu, że społeczność ma w nosie i to on przyznaje uprawnienia... a głosowanie to tylko takie tam wsparcie. Oraz w rozmowie z Joy okazało się, że nie wie, jakie obowiązki ciążą naadministratorze...

Niestety Wikikomendant ma duże trudności z przepływem informacji, i współpracą... praktycznie w każdej sprawie, w którą się zaangażuje. Na szczęście ostatnio ma mało czasu na ustawianie społeczności.

From: "szwedzki" Styl działania Tawa pozostawiał wiele do życzenia, ale szkód nie ma; ktoś przeprosił? Nie. Co więcej, do dzisiaj bot jest przywoływany na liście, jak nie przymierzając, złe Mzimu.

Wiele rzeczy do tej pory jest zwandalizowanych, a wiele innych nigdy nawet nie będzie poprawionych. Najwyraźniej nie wiesz o czym mówisz.

przykłady:

- były aliasy do najczęściej używanych zwrotów jak pisownia wieków czy językow i są one teraz w pisowni pełnej zajmując więcej miejsca w bazie ale przede wszystkim w oknie edycji, często też niepotrzebnie łamiąc wiersze - wiele linków ma teraz nieortograficzne brzmienie z welkiej litery co może niektórym utrudniać pracę sugerując błędną pisownię - rozwalone przekierowania, które w niedoskonałej formie wielu mogły się do czegoś przydać, jak np. do spokojnego ustalenia poprawnego brzmienia artykułu na zasadzie statystycznej, a teraz już jest po rybach - mnie utrudniło pracę nad kolorami, bo miałem piękną bazę używania przez ludzi słów barwa i kolor (jak widać różne badania ludzie prowadzą), a teraz nie mam tego istotnego dla mnie przykladu językowego. W dodatku częsciowo te linki były już popoprawiane dla dywersyfikacji artykułu barwa na dwa oddzielne artykuły i ch... to wszystko strzelił

Myślę że inni też mogą podać swoje własne straty

A najgorsze jest to, że zmiany są nieodwracalne, bo nie ma sensu zapychać serwera w drugą stronę, jak również listy edycji.

Beno

From: "Dorożyński Janusz"

| oddzielne artykuły i ch... to wszystko strzelił

jestem niezmiennie _przeciwny_. Z wielu powodów plus jeszcze z jednego (domyślasz się?). A wśród wielu jest to też naruszenie p. 10, zdanie

trzecie

[[Wikipedia:Netykieta listy dyskusyjnej]]. Niby zalecenie, ale uważam że zobowiązuje nas.

Staram się jak mogę, jak widać. A eufemizm do dkn też znasz? Tylko nie podawaj stu par beczek kartaczy :-))).

Beno/GEMMA

Użytkownik szwedzki napisał:

...

Taw do takich zabaw nam nie wystarczy ?.

Nie demonizujmy też działań Tawa; zarzutem może być zły/fatalnyt styl, ale przypomnę słynnego tawbota - ponoć wiki po przejściu bota miała być zwandalizowana i rozryta jak kretowisko. A setki wikipedystów miało ślęczeć i sprzątać po straszliwym bocie wandalu, puszczonym przez aroganckiego szaleńca.

Styl działania Tawa pozostawiał wiele do życzenia, ale szkód nie ma; ktoś przeprosił? Nie. Co więcej, do dzisiaj bot jest przywoływany na liście, jak nie przymierzając, złe Mzimu.

Po prostu - nie szukajmy problemów tam, gdzie ich nie ma.

Czułeczko

szwedzki

Tak myślisz. Bałagan, który stworzył bot istnieje i będzie wyłaził jeszcze długo. Taw obiecywał, że wszystko zostanie sprawdzone i poprawione. Ja byłem przekonany, że tego się nie da zrobić i tak się niestety stało. W dobrej wierze podsunąłem mu np. kilkakrotnie problem z imperium rzymskim. I oto co teraz wynika z artykułów po działaniu bota. Z artykułu Lidia, że cesarstwo rzymskie istniało już w 133 p.n.e., z art. Seleukos I Nikator, że w 63 p.n.e., to samo z art. Starożytny Izrael. To tylko z kilku pierwszych artykułów po wyszukaniu frazy imperium rzymskie. A ile bałaganu tak naprawdę jest to się nie dowiemy. Tawowi należy się bura nie tylko za wandalizm bota ale również za to, że obiecywał jakieś raporty i na ich podstawie sprawdzanie całkowicie błędnych, mylących linków po poprawkach, a nie dotrzymał tego. Zresztą to wymagałoby żmudnej pracy osób interesujących się poszczególnymi dziedzinami. Nawet się o tym nie zająknął potem i bałagan zostawił.

mzopw

On 11/8/05, TOR tor@oak.rpg.pl wrote:

Witam.

Przepraszam, że dopiero teraz zabrałem się za tę sprawę, ostatnio jestem trochę zalatany.

Otóż: Nie, tryb w jakim zostały nadane te uprawnienia nie podobał mi się. A ściślej rzecz biorąc nie tyle tryb (ogłoszenie w Barze), co niewielka ilość czasu na wypowiedzenie się.

Zgłosiłem kandydaturę WarXa na biurokratę na PUA. Zgodnie z tym co tam napisałem (powtórzę jeszcze raz na wszelki wypadek): Prosiłbym o *nie* nawiązywanie do tego wcześniejszego przyznania uprawnień przez tawa.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie%C5%84_administr...

-- Pozdrawiam, Łukasz 'TOR' Garczewski

TOR wybacz, ale czy jest jakis cel w przeprowadzaniu tego glosowania skoro WarX i tak jest juz biurokrata?

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3AListusers&group=bu...

--

P A L L A D I N U S

PALLADINUS wrote:

TOR wybacz, ale czy jest jakis cel w przeprowadzaniu tego glosowania skoro WarX i tak jest juz biurokrata?

Celem jest danie społeczności odpowiedniej ilości czasu na ustosunkowanie się do tej kandydatury i zaakceptowanie jej w sposób, który nie będzie kwestionowany. Bardzo ciężko byłoby wypełniać obowiązki biurokraty osobie, która uważana jest za wybraną niezgodnie z zasadami. Mówię "ciężko" nie w odniesieniu do funkcji "mechanicznej" (w klikaniu w przycisk "nadaj uprawnienia" to to raczej nie przeszkadza), ale w odniesieniu do ewentualnych sytuacji wyjątkowych, rozwiązywania problemów wynikłych wokół PUA, etc.

To, że WarX technicznie posiada w tej chwili uprawnienia biurokraty jest dla nominacji nieważne. Prosiłbym o nie branie tego pod uwagę.

Aegis Maelstrom wrote:

Prosze o wypowiedzi osob zainteresowanych.

Szanujmy sie, jakies zasady musza obowiazywac.

Netykieta nie pozwala pisac pod cudzym postem "ja tez", ale naprawde nic oryginalnego nie mam do dodania, a tez niepokoi mnie takie oderwane od reszty dzialanie Tawa.

Mnie nie chodzi nawet o wyrafinowane mechanizmy demokracji typu glosowanie z regulaminem, ale chocby o prosta komunikacje dwustronna (my wiemy co sie dzieje, Taw sie orientuje czy nie ma jakichs przeciwskazan).

Nie mam czasu każdego z osobna artykułu opisywać. Czasem nie zdążyłem szablonu nałożyć a już był zdejmowany." Szanowne Panie, Szanowni Panowie - Ulisses przy tym to pestka... Andrzej z Helu LIST 11:08, 9 listopad 2005 (CET)

Przepraszam, jeśli to zostanie odczytane jako spam. Przepraszam, jeśli to nieuprawnione diagnozowanie. Przepraszam - ale jak to nie paranoja - to co?

Dla NieWiedzących - powyższe to zapis argumentacji Pana Kwietnia...

http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-November/015451.html

to nie paranoja a metafora....

Andrzej z Helu jak rozumiem jej nie zrozumiał. To nie pierwszy przypadek. Była też odwrotna sytuacja - wyzwiska i groźby obicia mordy przez Julo AzH interpretował jako "dobrotliwe pouczanie" a moje oburzenie jako nadmiarową reakcję.

Jak widzę bardzo różnimy się percepcją. Kwiecień

Aegis Maelstrom wrote:

Czlowiek wraca z kilkudniowej podrozy i zastaje na Wiki pobojowisko. Nie zdazylem feralnego dnia napisac Przykucie, ze zglaszajacy:

Krótki komentarz. Prosiłbym o _nie_ przylepianie mi tej etykietki. ;)

Przy całej mojej sympatii do WarXa, uważam podobnie jak a.m., że należało to przeprowadzić inaczej. Moje "zgłoszenie" na PUA nie jest formą poparcia kandydata. Jest tylko i wyłącznie próbą rozwiązania powstałego problemu. Byćmoże nie wyraziłem tego dostatecznie jasno na początku, za co przepraszam.

Co do kandydata - wobec chaosu i niepewnosci regul oraz niesmaku zaistniala sytuacja prosze o zawieszenie/odwolanie tego glosowania. Przepraszam TORze, ale wrzucenie tego teraz jak gdyby nigdy nic pod PUA to nie jest IMHO dobre wyjscie. Tryb jest nieakceptowalny i niejakie przyzwolenie kandydata rowniez.

Powtórzę jeszcze raz: jest to najpewniejszy i najszybszy sposób podjęcia decyzji wiążącej i kończącej ten spór w sposób cywilizowany. A potem się będzie można w spokoju zastanawiać co dalej. Patrz niżej jeśli chodzi o interwencje stewardów.

Nie ma tez obowiazku byc na zadnym IRCu,

No nie ma. Co więcej, tworzenie się zamkniętych "kręgów" zarówno wokół tej listy, jak i wokół kanału IRC troszkę mnie martwi...

a tlumaczenie ile WarX dostal glosow na PUA jest slabiutkie, chocby dlatego, ze:

• nie scigamy sie w rekordach popularnosci na PUA

Jasne.

• funkcja biurokraty i administratora to obecnie dwie rozdzielne

funkcje. Ludzie glosowali na A, a nie na B.

Oczywiście. Nigdzie nie twierdziłem, że jest inaczej.

W tej sytuacji prosze Datrio o zdjecie flagi biurokraty z WarX do wyjasnienia watpliwosci. Jesli to nie nastapi pytam sie, czy wystepowac o to do stewarda z fundacji.

a) Stewardzi nie powinni raczej zajmować się projektami w swoim języku, aby uniknąć podejrzeń o stronniczość i jakieś nadużycia. Datrio może jedynie zreferować sytuację innemu stewardowi, który może wtedy dokonać odpowiedniej zaminy uprawnień.

b) Żadna pojedyncza osoba nie może wnioskować o odebranie uprawnień. Dlatego, m.in. powstało to PUA. Aby zobaczyć, czy protest jest przeciwko WraXowi na stanowisku biurokraty, czy przeciwko trybowi, w jaki ten status został mu nadany. Według części z was te sprawy mogą być ze sobą powiązane, wszyscy chyba jednak przyznają, że nie są tożsame.

Mam świadomość, że sposób w jaki to jest przeprowadzane może się niektórym formalistom nie podobać. Można sądzić, że trzebaby zarządzić głosowanie nad odwołaniem WarXa z tej funkcji, etcetera. Ale co by nie mówić o PUA, jeszcze raz podkreślę, ma jasny i wiążący dla wszystkich wynik.