Krzysztof Dudzik pisze:
(
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Niebieska_Turnia.jpg?uselang=pl),
umieszczonego w artykule o Niebieskiej Przełęczy na polskiej Wikipedii
(
http://pl.wikipedia.org/wiki/Niebieska_Przełęcz). Zwracam uwagę, że
zgodnie z licencjami GFDL i CC-BY-SA, na których umieściłem zdjęcie, można
je dowolnie wykorzystywać pod warunkiem podania źródła i autora. Proszę o
Jak edukować, to warto od razu porządnie: "fot. Krzysztof Dudzik
Wikimedia Commons" to autor + źródło (to OK, choć sądzę, że wystarczyłby
autor), a wypadałoby (trzeba?) jeszcze podać licencję:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Kopiowanie_z_Wikipedii#Licencja_CC-BY-SA…
Ja bym to zapisał tak: "fot. Krzysztof Dudzik, źródło: Wikimedia
Commons, licencja: CC BY SA 3.0" (z linkiem do licencji, bo to jest
on-line). Oczywiście lepiej byłoby zapisać całą nazwę licencji, bo w
odróżnieniu od znaczka copyrightu nie jest powszechnie znana, ale
sprawdziłem w Google, że jak się wpisze nazwę w tej postaci to wyrzuca
odpowiedni link na samej górze. Oczywiście ponieważ tym razem wypowiadał
się sam autor, to może podyktować własne warunki, ale zakładam, że
chcemy pokazać jak to robić dobrze bez dodatkowego angażowania autora.
Inna sprawa, że tu jest podwójna licencja i zwykły dziennikarz może nie
mieć pojęcia jak się wtedy zachować, zresztą może mieć więcej
wątpliwości. Dlatego moim zdaniem najlepiej podać od razu odpowiednie
brzmienie (np. w tym wypadku "fot. Krzysztof Dudzik, źródło: Wikimedia
Commons, licencja: GNU FDL 1.2/CC BY SA 3.0" plus linki do pliku i
treści obu licencji), a dla ogólnych celów edukacyjnych podawać zawsze
link do
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Kopiowanie_z_Wikipedii , żeby
się mogli dowiedzieć o co chodzi.
--
Nawet gdy wichura