{{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki płyt winylowych?
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
{{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki płyt winylowych?
Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
Pozdrawiam AJF/WarX
08-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
{{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki płyt winylowych?
Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
tzn?
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
tzn?
Nikt jeszcze nie zracjonalizował tego, co pisze w treści tego szablonu PD-PRL, więc pewnie nadejdzie taki dzień, kiedy w końcu dowiemy się smutnej prawdy, że to wszystko nie jest wcale PD.
Najlepiej przemawiającą do mnie interpretacją jest taka, że w tej ustawie wzmiankowanej w szablonie chodzi tylko o abolicję dla tych wszystkich, którzy złamali prawa autorskie w publikacjach wydanych przed 1994 rokiem, ponieważ nie znaleźli autorów pierwotnych.
Pozdrawiam AJF/WarX
08-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
tzn?
Nikt jeszcze nie zracjonalizował tego, co pisze w treści tego szablonu PD-PRL, więc pewnie nadejdzie taki dzień, kiedy w końcu dowiemy się smutnej prawdy, że to wszystko nie jest wcale PD.
Najlepiej przemawiającą do mnie interpretacją jest taka, że w tej ustawie wzmiankowanej w szablonie chodzi tylko o abolicję dla tych wszystkich, którzy złamali prawa autorskie w publikacjach wydanych przed 1994 rokiem, ponieważ nie znaleźli autorów pierwotnych.
Możesz rzucić jakimś linkiem do jakiś interpretacji tej ustawy, bo temat trochę bardziej mnie zainteresował?
Dla fotografii jest wyraźne: "Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego." Chodzi Ci pewnie o "W braku uwidocznienia daty prawo autorskie do utworów, o których mowa w §§ 1 i 2, ma skutek przeciwko osobom trzecim tylko wówczas, gdy wiedziały, że czas trwania prawa autorskiego jeszcze nie upłynął. ", choć mi wydaje się, że nie o to chodzi. Poza tym okładka to nie fotografia.
Poza tym widać jeszcze:
W zakresie utworów plastycznych wolno: [...] 4) odtwarzać odpowiednią techniką reprodukcyjną dzieła sztuki wystawione w miejscach publicznych, jednakże nie w tych samych rozmiarach i nie do tego samego użytku,
Okładka płyty podpadła by pod to chyba bez problemu (była wystawiona m.in. w sklepie, rozmiar w przypadku stanu traci sens, a użytek też nie ten sam), ale nie była by wolna, więc można publikować jedynie poza Wikipedią.
Trzeba by wsiąść też pod uwagę:
Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych autorskie prawa majątkowe gasną z upływem lat dwudziestu pięciu:
- od śmierci twórcy, przy dziełach zaś wspólnych i łącznych - od śmierci twórcy, który innych przeżył,
- od opublikowania utworu anonimowo lub pod pseudonimem, chyba że twórca wcześniej ujawnił publicznie swoje autorstwo,
- od opublikowania utworu, jeżeli autorskie prawa majątkowe służą osobie prawnej.
Co do okładek to trzeci punkt jest prawie pewny, więc te sprzed 1982 podpadły by pod PD-OLD. Co do muzyki to jest to jeszcze pewniejsze, więc może można by ją wrzucić na commons?
Mamy też mniej związane:
Autorskie prawa majątkowe gasną:
- do utworu fotograficznego lub otrzymanego w sposób podobny do fotografii - z upływem lat dziesięciu od pierwszej publikacji,
- do utworu kinematograficznego, scenograficznego i choreograficznego - z upływem lat dziesięciu od pierwszego publicznego wykonania,
- do przeróbki utworów muzycznych na przyrządy mechaniczne - z upływem lat dziesięciu od dokonania przeróbki,
- do serii zdjęć fotograficznych, mającej znaczenie artystyczne lub naukowe - z upływem lat dziesięciu od pierwszej publikacji.
Czyli skoro ustawa obowiązywała do 1994 to do tych wszystkich rzeczy już wygasły.
A tak na marginesie to ciekawy wydaje się zapis:
Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: [...] 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne,
Czy to znaczy, że można wrzucać na Wikiźródła artykuły z prasy z tamtego czasu? Mam np. Trybunę Robotniczą z artykułem o lądowaniu na księżycu.
To tyle interpretacji laika. Pewnie gdzieś się mylę, więc miło by było gdyby ktoś wytłumaczył by gdzie;)
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
{{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki płyt winylowych?
Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
tzn?
Po prostu obowiazuje obecnie juz nowa ustawa o prawie autorskim a przepisy tamtej z czasow PRL nie maja racji bytu. {{PRL-PD}} to jakis dziwny wymysl kogos kto sie nie orientuje w prawie autorskim.
09-12-07, P. Aelius paelius@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
{{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki płyt winylowych?
Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
tzn?
Po prostu obowiazuje obecnie juz nowa ustawa o prawie autorskim a przepisy tamtej z czasow PRL nie maja racji bytu. {{PRL-PD}} to jakis dziwny wymysl kogos kto sie nie orientuje w prawie autorskim.
To się opiera na zasadzie, że prawo nie działa wstecz. Nowa ustawa obowiązuje od momentu jej ogłoszenia w Dzienniku Ustaw i działa w stosunku do dzieł, które zostały opublikowane po dacie ogłoszenia ustawy.
09-12-07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a):
09-12-07, P. Aelius paelius@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
08-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
{{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki płyt winylowych?
Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
tzn?
Po prostu obowiazuje obecnie juz nowa ustawa o prawie autorskim a przepisy tamtej z czasow PRL nie maja racji bytu. {{PRL-PD}} to jakis dziwny wymysl kogos kto sie nie orientuje w prawie autorskim.
To się opiera na zasadzie, że prawo nie działa wstecz. Nowa ustawa obowiązuje od momentu jej ogłoszenia w Dzienniku Ustaw i działa w stosunku do dzieł, które zostały opublikowane po dacie ogłoszenia ustawy.
Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
Tak samo zadziałała wrześniowa? poprawka, która wprowadziła opłaty naliczane od czerwca (o czym krzyczał swojego czasu VaGla).
Pozdrawiam AJF/WarX
| -----Original Message----- | From: ... Artur Fijałkowski | Sent: Sunday, December 09, 2007 11:34 AM / | ... ustawa o prawie autorskim ... | przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
Zgadza się, ustawa jest niestety retroaktywna (i nie retrospektywna :-) ): Art. 124. 1. Przepisy ustawy stosuje się do utworów: 1) ustalonych po raz pierwszy po jej wejściu w życie, 2) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych nie wygasły, 3) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.
Nikt nie krzyczał, bo ustawa jest oczywiście jednostkowo korzystna dla dysponentów praw majątkowych - podejrzewam, że to raczej instytucje i koncerny, a nie twórcy.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
09-12-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Artur Fijałkowski | Sent: Sunday, December 09, 2007 11:34 AM / | ... ustawa o prawie autorskim ... | przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
Zgadza się, ustawa jest niestety retroaktywna (i nie retrospektywna :-) ): Art. 124.
- Przepisy ustawy stosuje się do utworów:
- ustalonych po raz pierwszy po jej wejściu w życie,
- do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych nie wygasły,
- do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a
które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.
Nikt nie krzyczał, bo ustawa jest oczywiście jednostkowo korzystna dla dysponentów praw majątkowych - podejrzewam, że to raczej instytucje i koncerny, a nie twórcy.
No to w takim razie, te wszystkie grafiki oszablonowane {{PD-PRL}} są do skasowania.
09-12-07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a):
No to w takim razie, te wszystkie grafiki oszablonowane {{PD-PRL}} są do skasowania.
To akurat wiemy od conajmniej półtorej roku ;)
Pozdrawiam AJF/WarX
ps. Mimo wszystko dalej nalegam, aby WM-PL sfinansowało w końcu poważną analizę prawniczą tej sprawy :P
09-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
09-12-07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a):
No to w takim razie, te wszystkie grafiki oszablonowane {{PD-PRL}} są do skasowania.
To akurat wiemy od conajmniej półtorej roku ;)
Czemu akurat od wtedy? Przypominam, że w kategoriach utworów objętych nową ustawą *nie ma* utworów nie chronionych nigdy starą.
Dorożyński Janusz pisze:
Nikt nie krzyczał, bo ustawa jest oczywiście jednostkowo korzystna dla dysponentów praw majątkowych - podejrzewam, że to raczej instytucje i koncerny, a nie twórcy.
A VaGla coś o tym wie? Jego serwis jest czytany przez ludzi spoza naszego "getta", a sprawa jest ewidentnie godna szerszego poruszenia. Nawet jeśli nie ma to szansy na pozytywne załatwienie, to wartość edukacyjna jest MSZ duża.
09-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
10-12-07, Ejdzej Wikipedysta ejdzej.wikipedysta@gmail.com napisał(a):
09-12-07, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com napisał(a):
Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
Art. 5. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: [...] 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne, [...]
Zdjęcia będą raczej kiepskiej jakości, ale niekiedy nie da się zrobić lepszych bo aktyalnie czegoś już nie ma, albo wygląda zupełnie inaczej.
Artykułu z prasy z tamtych czasów mogły by wzbogacić Wikiźródła, a w przypadku encyklopedycznych wydarzeń by te (w postaci linka) ciekawym uzupełnieniem artykułów na Wikipedii.
10-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
Art. 5. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: [...] 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne, [...]
Tylko jak tu zdefiniować "reporterskość"? Brak/obecność zastrzeżenia praw autorskich to przynajmniej jasne kryterium.
10-12-07, Ejdzej Wikipedysta ejdzej.wikipedysta@gmail.com napisał(a):
10-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
Art. 5. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: [...] 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne, [...]
Tylko jak tu zdefiniować "reporterskość"? Brak/obecność zastrzeżenia praw autorskich to przynajmniej jasne kryterium.
"Reporteskość" to faktycznie może być problem, ale "publikacje prasowe wydają mi się bardziej precyzyjne. Tyle, że na wikiźródłach jest już i tak nieźle namieszane, bo tego nie widziałem, ale za to mają http://pl.wikisource.org/wiki/Szablon:PD-PRL-tekst do tekstów które w myśl ustawy 1952 roku były chronione przez 25 lat, choć głosują (nie żartuje) nad usunięciem.
10-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
10-12-07, Ejdzej Wikipedysta ejdzej.wikipedysta@gmail.com napisał(a):
10-12-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
Art. 5. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: [...] 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne, [...]
Tylko jak tu zdefiniować "reporterskość"? Brak/obecność zastrzeżenia praw autorskich to przynajmniej jasne kryterium.
"Reporteskość" to faktycznie może być problem, ale "publikacje prasowe wydają mi się bardziej precyzyjne. Tyle, że na wikiźródłach jest już i tak nieźle namieszane, bo tego nie widziałem, ale za to mają http://pl.wikisource.org/wiki/Szablon:PD-PRL-tekst do tekstów które w myśl ustawy 1952 roku były chronione przez 25 lat, choć głosują (nie żartuje) nad usunięciem.
I mam nadzieję, że wkrótce usuną, ze względu na cytowany już wyżej:
Art. 124. 1. Przepisy ustawy stosuje się do utworów: 3) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.
| -----Original Message----- | From: ... Ejdzej Wikipedysta | Sent: Monday, December 10, 2007 10:49 AM / | I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć | prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie | istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
Jest gdzieś w sieci tekst ustawy o prawach autorskich z 1952 r.?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustawa_z_10_lipca_1952_r.) :P
Pozdrawiam Wyksztalcioch
Dorożyński Janusz pisze:
| -----Original Message----- | From: ... Ejdzej Wikipedysta | Sent: Monday, December 10, 2007 10:49 AM / | I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć | prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie | istniały, to nie mogły zostać przywrócone.
Jest gdzieś w sieci tekst ustawy o prawach autorskich z 1952 r.?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
| -----Original Message----- | From: ... Wyksztalcioch | Sent: Tuesday, December 11, 2007 7:39 PM / | http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustawa_z_10_lipca_1952_r.)
Dzięki, niekiedy ;-) można na Was liczyć :-))
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Dorożyński Janusz wrote:
| -----Original Message----- | From: ... Wyksztalcioch | Sent: Tuesday, December 11, 2007 7:39 PM / | http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustawa_z_10_lipca_1952_r.)
Dzięki, niekiedy ;-) można na Was liczyć :-))
Pozwolę sobie zauważyć, że kolega Wyksztacioch nie jest sysopem na plwiki ani na wikinews więc nie możesz zaliczyć go do "Was" :-)
--m
| -----Original Message----- | From: ... Marcin Cieslak | Sent: Tuesday, December 11, 2007 8:55 PM / | Pozwolę sobie zauważyć, że kolega Wyksztacioch nie jest sysopem na | plwiki ani na wikinews więc nie możesz zaliczyć go do "Was" :-)
:-)
Ale - pisząc z szacunkiem dużą literą miałem na myśli społeczność otwartej, jawnej tej listy, w której to społeczności oczywiście są też admini. I których zresztą, jako "niepraktykujący teoretyk i idealista administracji" (cytując opinię o mnie), bardzo poważam za ciężką i żmudną pracę ku wikichwale.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński