Witam!
Mam mieszane uczucia po obejrzeniu wkładu użytkownika 83.30.39.156. Dodał on masę linków zewnętrznych do cos_tam.servis.pl.
Możecie spojrzeć na: http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Specjalna:Contributions&targe...
A następnie prosiłbym o jakieś wskazówki, czy mam to traktować jak zwykłą nachalną formę reklamy (u usuwać), czy jako wkład w rozwój Wikipedii (i pozostawić).
Przejrzałem: IRC, narkotyki oraz tarot, dalej mi się nie chce. Czy to tylko reklama nie wiem, jednak na stronach do których prowadzą linki za dużo dodatkowych informacji (o ile w ogóle) to nie ma.
Ja bym wywalił.
Ścibór
On 07-08-2004, Ścibór Sobieski wrote thusly :
Przejrzałem: IRC, narkotyki oraz tarot, dalej mi się nie chce. Czy to tylko reklama nie wiem, jednak na stronach do których prowadzą linki za dużo dodatkowych informacji (o ile w ogóle) to nie ma.
Ja bym wywalił.
Witajcie,
kiedyś już apelowałem o jakieś ogólne wytyczne co do tego co chcemy mieć w "Linki zewnętrzne" a co będziemy wywalać.
Generalnie wg mnie jest do zaakceptowania: * strona oficjalna (miasta, firmy, państwa, organizacji, zespołu muzycznego itp * strona zawierająca materiały źródłowe, które ze względu na treść, objętość i sprawy licencji nie będziemy chcieli mieć * strona z materiałem ilustracyjnym, którego w najbliższym czasie nie będziemy mieli szansy mieć * strona niezbędna do uzupełnienia wywodu w treści art. * strona z njusem który dotyczy opisywanego art.
Do dyskusji są: * strony prywatne i nieoficjalne, portale tworzone przez firmy komercyjne i osoby prywatne * strony zawierające tylko treść encyklopedyczną szczególnie wtedy kiedy oni mają więcej niż my
Bez dyskusji: * spam * reklama i kryptoreklama * linki niedziałające * search engine whoring (podbijanie własnego Page Rank)
To mi trochę wygląda na kryptoreklamę i search engine whoring.
Pozdrowienia, Kpjas.
W liście z sob, 07-08-2004, godz. 20:59, Krzysztof P. Jasiutowicz pisze:
kiedyś już apelowałem o jakieś ogólne wytyczne co do tego co chcemy mieć w "Linki zewnętrzne" a co będziemy wywalać.
Może dobrym pomysłem byłoby stworzenie jakiejś strony z wytycznymi? Łatwo byłoby się na to powołać przy usuwaniu tego typu treści, a nikt by się nie tłumaczył "chciałem dobrze " / "nie wiedziałem".
To mi trochę wygląda na kryptoreklamę i search engine whoring.
W tej kwestii nie ma między nami różnic.
W liście z sob, 07-08-2004, godz. 20:59, Krzysztof P. Jasiutowicz pisze:
kiedyś już apelowałem o jakieś ogólne wytyczne co do tego co chcemy mieć w "Linki zewnętrzne" a co będziemy wywalać.
Dnia 07-08-2004, Krzysztof Burghardt napisał(a) co następuje :
Może dobrym pomysłem byłoby stworzenie jakiejś strony z wytycznymi? Łatwo byłoby się na to powołać przy usuwaniu tego typu treści, a nikt by się nie tłumaczył "chciałem dobrze " / "nie wiedziałem".
W sprawach, które wymagają konsensu/przedyskutowania/przegłosowania możemy to zrobić na
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne_(wersja_robocza)
a finalnie umieścić na: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne
To mi trochę wygląda na kryptoreklamę i search engine whoring.
W tej kwestii nie ma między nami różnic.
Pozdrowienia, Kpjas.
To mi trochę wygląda na kryptoreklamę i search engine whoring.
Pozdrowienia, Kpjas.
Mnie np. ostatni przypadek przekonał, że skojarzenia tych linków z tematem artykułów bywają naciągane (tarot>link do horoskopów w wiadomym serwisie :) To, przepraszam, czemu nic o pasjansach :))? Osobiście, miałbym wątpliwości czy wstawiać link do czegoś z Suligi (spośród polskich autorów chyba najwięcej napisał o tarocie) bez komentarza, a to..yykk (że się tak wyrażę). Gdybym był administratorem to może ręka by mi drgęła, jeśli napotkałbym w tym serwisie odnośnik do wikipedii, a tak... (ja nie znalazłem).
Ja nie chciałbym mieć linka do tego serwisu na swojej stronie choćby ze względu na rodzaj obecnej na nim reklamy, ale.. to już inna sprawa...
Inne linki (stosowałem metodę chybił trafił) niby powiązane tematycznie z artykułami, ale wygląda to tak, jakby ten kto je wstawiał poszukiwał treści podpadajcej pod zawartość czegokolwiek na jego stronie i... linkował (zwarta kilkidziesięciominutowa akcja). Fakt, że poprawił przy tym jedną literówkę, chyba wystarczająco nie niweluje poprzednich wrażeń... Swoją drogą, ciekawe czy na tym użytkownik 83.30.39.156 zakończy działalność...
Pozdrowienia-
Nuntaro (głos użytkownika wołającego na puszcie)
Używam M2 - klienta poczty wbudowanego w Operę: http://www.operapl.net/
Nie ma nad czym dyskutować. To są linki do serwisu z przedrukami, co zamyka sprawę.
Beno (krótka piłka)/GEMMA