To co my już tam mamy? W tych naszych stubach? {{Szablon:Geo-stub}}, {{Szablon:Muz-stub}}, {{Szablon:Psycho-stub}}... Niedługo będzie Sport-stub, Bio-stub - i tak dalej; czy ktoś nad tym panuje i czy aby na pewno idzie to w dobrym kierunku? Człowiek się nawet boi napisać stub, bo mało, że sam stub jest źle widziany, to jeszcze się go przypisze do złej kategorii stubów i będzie awantura... (żartuję oczywiście, ale tylko trochę).
Andrzej B. napisał(a):
To co my już tam mamy? W tych naszych stubach? {{Szablon:Geo-stub}}, {{Szablon:Muz-stub}}, {{Szablon:Psycho-stub}}... Niedługo będzie Sport-stub, Bio-stub - i tak dalej; czy ktoś nad tym panuje i czy aby na pewno idzie to w dobrym kierunku? Człowiek się nawet boi napisać stub, bo mało, że sam stub jest źle widziany, to jeszcze się go przypisze do złej kategorii stubów i będzie awantura... (żartuję oczywiście, ale tylko trochę).
Na cholerę to dzielenie stubów?! Już była o tym mowa. Rozumiem, tworząc nowy stub można mu wpisać tę podkategoryjkę. Ale edycja polegająca na zmianie ze {{stub}} na {{psycho-stub}} itp. to już dla mnie tylko nabijanie sobie licznika edycji. Użytkownikowi to nie służy w żaden sposób, a potencjalny autor sam wie jaka to dziedzina. JESTEM PRZECIW!!!!!!!!!!!!!!!!!! Szkoda czasu - ci zmieniacze szablonu napisaliby w tym czasie ze trzy wyczerpujące artykuły. Skupmy się na sensownej pracy.
Selena
On Mon, Jan 03, 2005 at 07:26:09AM +0100, selena wrote:
sposób, a potencjalny autor sam wie jaka to dziedzina. JESTEM PRZECIW!!!!!!!!!!!!!!!!!! Szkoda czasu - ci zmieniacze szablonu napisaliby w tym czasie ze trzy wyczerpujące artykuły. Skupmy się na sensownej pracy.
Popieram, też jestem przeciw.
Pytanie do starszyzny, czy jest jakiś oficjalny soft na stronie Wikipedii służący do głosowania? Tak, aby faktycznie autoryzował użytkowników na bazie ich faktycznych zalogowań się do systemu, a nie polegał tylko na wpisaniu "jestem za --mój_nick data"? Byłoby dodatkowo fajnie, gdyby nowe głosowania pojawiały się jako komunikaty dla każdego zalogowanego użytkownika, a ten miał też możliwość wyłączenia tego zachowania w preferencjach.
Wanted
Marcin Sochacki napisał(a):
On Mon, Jan 03, 2005 at 07:26:09AM +0100, selena wrote:
sposób, a potencjalny autor sam wie jaka to dziedzina. JESTEM PRZECIW!!!!!!!!!!!!!!!!!! Szkoda czasu - ci zmieniacze szablonu napisaliby w tym czasie ze trzy wyczerpujące artykuły. Skupmy się na sensownej pracy.
Popieram, też jestem przeciw.
Słuchajcie, zdecydujmy poprzez jakieś głosowanie, co z tymi substubami, napomnijmy ich twórców (lub pobłogosławmy ich działalność) i zakończmy to. Szkoda energii... A może mam wziąć się za wstawianie {{literaturo-stub}}, {{bio-stub}}? Give me a break...
Selena
Słuchajcie, zdecydujmy poprzez jakieś głosowanie, co z tymi substubami, napomnijmy ich twórców (lub pobłogosławmy ich działalność) i zakończmy to. Szkoda energii... A może mam wziąć się za wstawianie {{literaturo-stub}}, {{bio-stub}}? Give me a break...
Jestem przeciw.
Lzur
Leszek Zur napisał(a):
Słuchajcie, zdecydujmy poprzez jakieś głosowanie, co z tymi substubami, napomnijmy ich twórców (lub pobłogosławmy ich działalność) i zakończmy to. Szkoda energii... A może mam wziąć się za wstawianie {{literaturo-stub}}, {{bio-stub}}? Give me a break...
Jestem przeciw.
ale przeciw czemu konkretnie? głosowaniu, czy stubom tematycznym?
Ja też jestem przeciw stubom tematycznym, z tej prostej przyczyny, że trudno spamiętać wszystkie skróty ich szablonów. I tak jest już dużo skrótów szablonów do zapamiętania.
Jestem przeciw.
ale przeciw czemu konkretnie? głosowaniu, czy stubom tematycznym?
Ja też jestem przeciw stubom tematycznym, z tej prostej przyczyny, że trudno spamiętać wszystkie skróty ich szablonów. I tak jest już dużo skrótów szablonów do zapamiętania.
Stuby uważam za zło konieczne. Jestem przeciwny powoływaniu nowych kategorii ze stubami z poszczególnych kategorii i już tu kiedyś o tym pisałem.
Lzur
LZ> Stuby uważam za zło konieczne. Jestem przeciwny powoływaniu nowych LZ> kategorii ze stubami z poszczególnych kategorii i już tu kiedyś o tym LZ> pisałem. LZ> Lzur
Ale teoretycznie taka kategoryzacja ma właśnie pomóc w poszerzaniu stubów osobom zainteresowanym danym tematem - dzięki temu ludzie znający się np. na geografii mogą łatwiej znaleźć stuby ze swojej działki i je poszerzyć.
Dnia Mon, 3 Jan 2005 20:46:53 +0100, Paweł 'Ausir' Dembowski fallout@lexx.eu.org napisał:
LZ> Stuby uważam za zło konieczne. Jestem przeciwny powoływaniu nowych LZ> kategorii ze stubami z poszczególnych kategorii
Ale teoretycznie taka kategoryzacja ma właśnie pomóc w poszerzaniu stubów osobom zainteresowanym danym tematem - dzięki temu ludzie znający się np. na geografii mogą łatwiej znaleźć stuby ze swojej działki i je poszerzyć.
Gdyby stuby były charakterystycznie (i automatycznie) oznaczane (jak wspominala Selena kiedyś była taka możliwość) to efekt byłby ten sam, a roboty mniej.
Nuntaro
Ju¿ raz siê wypowiada³em w tym wzglêdzie i nadal podtrzymujê swoje stanowisko. Jestem PRZECIW mno¿eniu bytów stubowych jeden ogólny w zupe³no¶ciu wystarczy.
DanielM
Użytkownik "Daniel Miłaczewski" dm@mikrobit.pl napisał w wiadomości news:crb3i4$2u9$1@sea.gmane.org...
Już raz się wypowiadałem w tym względzie i nadal podtrzymuję swoje stanowisko. Jestem PRZECIW mnożeniu bytów stubowych jeden ogólny w zupełnościu wystarczy. DanielM
Dyskusja o stubach tak zabrenela, ze od dawna nie mam sily jej czytac. Kto wiec jest za tymi rozmnozonymi stubami?
Beno/GEMMA
Dyskusja o stubach tak zabrenela, ze od dawna nie mam sily jej czytac. Kto wiec jest za tymi rozmnozonymi stubami?
Beno/GEMMA
Byty nagminnie mnoży dwoje wikipedystów - Amber oraz Niki K. Ktoś podejmie się nawrócenia tej pary? Bo chyba trzeba rzeczowo przedstawić im problem i ukrócić marnującą energię bezużyteczną, jak zdecydowaliśmy, działalność (chyba że chodzi o zwiększenie ilości własnych edycji w celach statystycznych...)
Selena
From: "selena" kovalusie@go2.pl
Dyskusja o stubach tak zabrenela, ze od dawna nie mam sily jej czytac.
Kto
wiec jest za tymi rozmnozonymi stubami? Beno/GEMMA
Byty nagminnie mnoży dwoje wikipedystów - Amber oraz Niki K. Ktoś podejmie się nawrócenia tej pary? Bo chyba trzeba rzeczowo przedstawić im problem i ukrócić marnującą energię bezużyteczną, jak zdecydowaliśmy, działalność (chyba że chodzi o zwiększenie ilości własnych edycji w celach statystycznych...) Selena
KPJas niech się wypowie.
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Monday, January 03, 2005 1:03 PM / | > Byty nagminnie mnoży dwoje wikipedystów - Amber oraz Niki K. Ktoś | > podejmie się nawrócenia tej pary? Bo chyba trzeba rzeczowo przedstawić | > im problem i ukrócić marnującą energię bezużyteczną, jak zdecydowaliśmy, | > działalność (chyba że chodzi o zwiększenie ilości własnych edycji w | > celach statystycznych...) / | KPJas niech się wypowie. /
Szanowni, na liście i w plwiki jestem już ponad rok, ale jak niedawno natknąłem się na {{psycho-stub}}, to się zdziwiłem i pomyślałem - po kiego?, ale uznałem, że może coś mi umknęło, i wprowadzono to znanymi mechanizmami a'la głosowanie (byleby jawne). A tu okazuje się, że jest to radosna twórczość. Jestem za natychmiastowym wywaleniem tego przerostu formy nad treścią (akurat pasuje). Mój głos jest tu najmniej ważny, ale optycznie wszyscy są przeciw (czyli za rezygnacja z tego dziwoląga), więc z całym szacunkiem dla Kpjasa, _co on tu ma przeważyć? i po co czekać?_ Bo jeśli nie wywalamy, to zafundujmy sobie też stuby i podstuby poranny, południowy, ze zmartwienia, w euforii, itepe.
Pzdr., J"E"D (Ency)
On 03-01-2005, Gemma wrote thusly :
From: "selena" kovalusie@go2.pl
Dyskusja o stubach tak zabrenela, ze od dawna nie mam sily jej czytac.
Kto
wiec jest za tymi rozmnozonymi stubami? Beno/GEMMA
Byty nagminnie mnoży dwoje wikipedystów - Amber oraz Niki K. Ktoś podejmie się nawrócenia tej pary? Bo chyba trzeba rzeczowo przedstawić im problem i ukrócić marnującą energię bezużyteczną, jak zdecydowaliśmy, działalność (chyba że chodzi o zwiększenie ilości własnych edycji w celach statystycznych...)
KPJas niech się wypowie.
Chodzący rozsądek Kpjas mówi że szkoda cennego czasu, a od tego mamy kategorie: Stub i Geografia coby soft nam wyświetlił listę owych stubów i innych w ten deseń.
Pozdrowienia, Kpjas.
On Mon, 3 Jan 2005 23:42:05 +0100, Krzysztof P. Jasiutowicz kpj@gower.pl wrote:
On 03-01-2005, Gemma wrote thusly :
Dyskusja o stubach tak zabrenela, ze od dawna nie mam sily jej czytac.
Kto
wiec jest za tymi rozmnozonymi stubami? Beno/GEMMA
Ja jestem przeciw roznażaniu (stubów oczywiście ;)
Chodzący rozsądek Kpjas mówi że szkoda cennego czasu, a od tego mamy kategorie: Stub i Geografia coby soft nam wyświetlił listę owych stubów i innych w ten deseń.
Tylko po zmiane softu na 1.4 coś się zmieniło (zapewne w css) i już mi nie wyświetla stubów (a dokładnie artykułów mniejszych niż zadana wielkość) w innym kolorze. I to mi się nie podoba. Da się jakoś zmienić?
I jeszcze o stubach ogólnie. Zainicjowałęm swego czasu tzw. ''akcję-destubizacja", przeglądałam stuby, które miały więcej niż bodajże 700 bajtów i takim, które uważałem za w miarę wystarczające, usuwałem {{stub}}. Niektóre były naprawdę duże. Przy okazji uzupełniałem kategorie, interwikilinki. O niektórych temetach naprawdę nie trzeba dużo więcej. Ale przyznam ze skruchą, że mi się znudziło po przeleceniu kategorii zalążki tak gdzieś do litery M ;) głównie ze względu na bardzo wolne działanie Wikipedii. TOR zdaje się robił od dołu, ale też chyba już przestał. Może ktoś ma ochotę kontynuować?
pzdr,
----- Original Message ----- From: "Tomasz Goździewicz" tomek.go@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@wikipedia.org Sent: Monday, January 03, 2005 11:59 PM Subject: Re: [Wikipl-l] Re: g3osowania (by3o: Stuby, stuby, stubenki...)
I jeszcze o stubach ogólnie. Zainicjowałęm swego czasu tzw. ''akcję-destubizacja", przeglądałam stuby, które miały więcej niż bodajże 700 bajtów i takim, które uważałem za w miarę wystarczające, usuwałem {{stub}}. Niektóre były naprawdę duże.
Witam,
a nie dałoby się wprowadzić notyfikacji pośredniej pomiędzy zalążkiem a pełnym artykułem - takiego zaproszenia do dalszego rozwijania gotowego już wpisu?
Podam przykład - wpisałem ostatnio do polskiej Wiki hasło http://pl.wikipedia.org/wiki/Polskie_zoo - jest ono w moim mniemaniu niekompletne, ponieważ moją wizją jest zestawienie wszystkich zwierząt i odpowiadających im polityków, którzy pojawili się w tym programie satyrycznym. Niestety, pamięć niekompletna a źródła w internecie nie są zbyt pomocne. Początkowo zastubizowałem ten artykuł, jednakże potem dokonałem destubizacji, bo hasło jest jednak porządne, chociaż w moim mniemaniu niekompletne.
Ponadto - kilka razy mi się zdarzyło stubować artykuły, które nie były przeze po prostu ukończone tego dnia. Po zebraniu dodatkowych materiałów i nowego zapału mogłem je spokojnie odstubować.
Sumując zatem - brak mi dwóch rodzajów stubów:
* stuba motywującego, zapraszającego do dalszej edycji gotowego już artykułu - np. jeżeli przybliża pewien problem jednakże w całości go nie rozjaśnia, a autor artykułu nie jest z pewnych względów w stanie dalej go wzbogacać * stuba "under construction", który sygnalizuje, że artykuł w ciągu najbliższego czasu będzie dopracowany
Oczywiście można to zapisać w dyskusji strony, ale obawiam się, że takie sygnały mogą zostać pominięte przez odbiorców.
Co do stubów geograficznych i biologicznych - jak najbardziej jestem przeciw.
Pozdrawiam,
Robweiller
On Tue, 4 Jan 2005 00:21:26 +0100, Robweiller robweiller@pf.pl wrote:
Witam,
Czołem,
a nie dałoby się wprowadzić notyfikacji pośredniej pomiędzy zalążkiem a pełnym artykułem - takiego zaproszenia do dalszego rozwijania gotowego już wpisu?
Wikipedia z natury, z zasady i z idei ;) jest projektem, który długo jeszcze (a może nigdy) nie będzie ukończony i do prawie każdego artykułu da się coś dopisać.
Sumując zatem - brak mi dwóch rodzajów stubów:
- stuba motywującego, zapraszającego do dalszej edycji gotowego już
artykułu - np. jeżeli przybliża pewien problem jednakże w całości go nie rozjaśnia, a autor artykułu nie jest z pewnych względów w stanie dalej go wzbogacać
Skoro przybliża problem w sposób prawidłowy i ma więcej niż dwa, trzy zdania to już MBSZ nie jest stubem. A że go można rozwinąć to właśnie idea Wikipedii - prawie każdy art. można rozwinąć. No chyba że wg pierwotnego autora do napisania jest jeszcze ponad 90% - wtedy to faktycznie stub ;)
- stuba "under construction", który sygnalizuje, że artykuł w ciągu
najbliższego czasu będzie dopracowany
Jest coś takiego jak szablon {{WEdycji}} - chyba dokładnie to o co Ci chodzi. Nie należy nadużywać, ani pozostawiać na dłużej, ale do krótkich przerw w tworzeniu artykułu nadaje się doskonale.
pzdr,
Robweiller napisał(a):
Witam,
a nie dałoby się wprowadzić notyfikacji pośredniej pomiędzy zalążkiem a pełnym artykułem - takiego zaproszenia do dalszego rozwijania gotowego już wpisu?
To co niektórzy nazywają stubem jest w istocie "ultra-stubem". Natomiast porządny stub powinien być właśnie takim zaproszeniem do dalszego rozwijania i to jest jego jedyna użyteczna funkcja. Przeczytajcie sobie wszyscy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_tworzenia_wst%C4%99pnych_wersj...
Robweiller napisał(a):
Sumując zatem - brak mi dwóch rodzajów stubów:
- stuba motywującego, zapraszającego do dalszej edycji gotowego już
motywujace maja byc wszystkie braki! =} ja tam wole poprawic niepelne hasla niz pisac nowe.
artykułu - np. jeżeli przybliża pewien problem jednakże w całości go nie rozjaśnia, a autor artykułu nie jest z pewnych względów w stanie dalej go wzbogacać
jest -- {{DoPracowania}}
- stuba "under construction", który sygnalizuje, że artykuł w ciągu
najbliższego czasu będzie dopracowany
jesli ktos nad nim pracuje to {{WEdycji}}
Najważniejsze jest teraz podsumowanie akcji i reakcja.
Który gentleman napomni teraz grzecznie Niki K, aby przestała masowo zmieniać stuby na substuby lub odwrotnie. a także Ambera, który robi to samo?
Idę teraz zajrzeć do OZ, bo jeszcze mi się nie udało tego zrobić - może już przestali.
Pozdrowienia,
Selena
PS. Opera jest zdecydowanie szybszą przeglądarką od Firefoksa...
Najważniejsze jest teraz podsumowanie akcji i reakcja.
Który gentleman napomni teraz grzecznie Niki K, aby przestała masowo zmieniać stuby na substuby lub odwrotnie. a także Ambera, który robi to samo?
Skoro tylu zabrało głos w sprawie geo-stubów, medi-stubów i innych pierdoł, ja też pozwolę sobie przedstawić moją opinię. Otóż sprawa wygląda tak:
Czy istnienie tego rodzaju stubów komukowiek szkodzi? Rozumiem, że jest niewygodne, ale czy przynosi rzeczywistą szkodę? I komu? Czy ich istnienie jest szkodliwe dla wikipedii? Być może tak, ale tym problemem nikt się nie zajmował - podnoszono sprawy "nabijania licznika", "marnowania energii", odgrzewano problem sensowności stubów w ogóle... Jeśli jednak szkodliwość istnienia tego rodzaju stubów nie zostanie wykazana, uważam, że problem jest sztucznie rozdmuchiwany.
Przedstawię jeden argument ZA istnieniem tego rodzaju stubów - są estetyczne.
Widząc po raz pierwszy znaczek geo-stuba miałem wrażenie, że nad artykułem, w którym się znajdował, ktoś czuwa, że nie jest on zostawiony samemu sobie - i zdawało mi się, że wchodzę do świata, w którym panuje porządek.
Jasne, że są to moje wrażenia, ale argument estetyki jest argumentem.
Osobiście uważam jednak, że X-stuby SĄ SZKODLIWE i dlatego należy zaprzestać ich stosowania. Czy jednak poza niechęcią i pseudoargumentami w rodzaju "zapychanie listy ostatnich zmian" Wikipedia ma REALNĄ siłę, by wyegzekwować zaniechanie praktyki wstawiania X-stubów?
Wątpię, choć chciałbym się mylić. Jeśli jednak mam rację, cała ta dyskusja również była marnowaniem energii i wyciągnę z tego odpowiednie wnioski.
Wojciech Świderski.
On Tue, Jan 04, 2005 at 02:32:13PM +0100, mariko wrote:
Osobiście uważam jednak, że X-stuby SĄ SZKODLIWE i dlatego należy zaprzestać ich stosowania. Czy jednak poza niechęcią i pseudoargumentami w rodzaju "zapychanie listy ostatnich zmian" Wikipedia ma REALNĄ siłę, by wyegzekwować zaniechanie praktyki wstawiania X-stubów?
To nie jest pseudoargument. W obecnym stanie serwery Wikipedii ledwie dyszą. Zapychanie ich dodatkowym ruchem, który niekoniecznie jest kluczowy dla rozwoju treści (bo nie wierzę, że nagle po zrobieniu X-stuba wszyscy z danej dziedziny się na niego rzucą aby rozbudowywać) jest, eufemistycznie mówiąc, nieodpowiedzialne.
Przebijanie się przez listę OZ też jest potwornie męczące przy obecnym stanie serwerów, a w przeciwieństwie do wariacji ze stubami, przeglądacze OZ wykonują faktycznie niezbędną i pożyteczną pracę usuwając wandalizmy.
Wanted
Czy istnienie tego rodzaju stubów komukowiek szkodzi? Rozumiem, że jest niewygodne, ale czy przynosi rzeczywistą szkodę?
...
Przedstawię jeden argument ZA istnieniem tego rodzaju stubów - są estetyczne.
Jasne, że są to moje wrażenia, ale argument estetyki jest argumentem.
...
Sprawa na szczęście ucichła, lecz gdy powróci, zwrócę się sama do tych, którzy te substuby stosują - widzę, że nikt się nie kwapi.
Działanie serwerów pozostawia wiele do życzenia i tak, a zawalanie ich setkami nic nie wnoszącej zmiany ze "stub" na np. "psycho-stub" jest dodatkowym obciążeniem (zrozumiałe byłoby opatrywanie gołych artykułów taką etykietką). Zaś wyłowienie w tym gąszczu przez administratora czuwającego nad całością edycji do skontrolowania jest bardzo uciążliwe, przynajmniej dla mnie.
A jak chcesz przeżyć estetycznych, to idź do muzeum. Argument się znalazł...
Selena
Sprawa na szczęście ucichła, lecz gdy powróci, zwrócę się sama do tych, którzy te substuby stosują - widzę, że nikt się nie kwapi.
Działanie serwerów pozostawia wiele do życzenia i tak, a zawalanie ich setkami nic nie wnoszącej zmiany ze "stub" na np. "psycho-stub" jest dodatkowym obciążeniem (zrozumiałe byłoby opatrywanie gołych artykułów taką etykietką). Zaś wyłowienie w tym gąszczu przez administratora czuwającego nad całością edycji do skontrolowania jest bardzo uciążliwe, przynajmniej dla mnie.
A jak chcesz przeżyć estetycznych, to idź do muzeum. Argument się znalazł...
Selena
Skąd wiedziałaś? Właśnie się wybieram...
Życzenia kolejnych równie rzeczowych i owocnych "dyskusji".
Wojciech Świderski.
| -----Original Message----- | From: ... selena | Sent: Tuesday, January 04, 2005 2:56 PM / | Sprawa na szczęście ucichła, lecz gdy powróci, zwrócę się | sama do tych, | którzy te substuby stosują - widzę, że nikt się nie kwapi. / | A jak chcesz przeżyć ... /
Ależ Selenno,... Nieźle, tak że nie muszę odpisywać, ale już opuszki mnie świeżbiały :-))
Natomiast jak dyskusję próbuje się reanimować (ja na popperowskie perorowanie kol. mariko jednak odpowiem occhamowskim "Entia sunt non multiplicandia sine necesitatem"), to sięgnąłem do źródeł, i wykopałem, że szablon {{psycho-stub}} oraz {{med-stub}} założyła Niki_K 21 XII, natomiast {{geo-stub}} niestety Adziura 21 XI. Proszę mnie poprawić, ale nie pamiętam żadnej dyskusji na tej liście na ten temat. W obu przypadkach (była dyskusja i zgoda oraz nie było dyskusji) jest to po prostu granda, i ta lista jest do zamknięcia jako bezsensowna strata czasu (a jej subskrynbenci są niepoważni - łącznie ze mną że postzregałem ją jako pewien mechanizm działający opornie, bo opornie, ale jednak), i jako logiczna konsekwencja - nadawanie każdemu zarejestrowanemu praw admina (lub biurokraty, a co!). Bawimy się w piaskownicy, czy co? W każdym razie ostatni raz postuluję, aby z tym zrobić porządek, bo jak mamy być niepoważni, to ja postaram się też, tym razem naprawdę, i jako znany z wandalizowania i złośliwości (w końcu będzie to faktycznie, a nie w wyniku braku czyjegoś zastanowienia) nageneruję szablonów o których pisałem jak np. {{stub-o-poranku}}, {{stub-niedzielny}}, {stub-poniedziałkowy}}, {{stub-melancholijny}}, ... (mam dalej pisać?), i będę ewidentnie złosliwie je zmieniał.
Pzdr. dość gwałtownie, J"E"D (Ency)
Zareagowałam.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Niki_K&cu...
Mam nadzieję, że dość grzecznie i rzeczowo. Szkoda takiej autorki na rekategoryzowanie stubów i tyle. A obciążenie serwera i zamęt w ostatnich zmianach to już sprawy poboczne.
Selena
Dnia Tue, 4 Jan 2005 15:46:27 +0100, Dorożyński Janusz dorozynskij@poczta.onet.pl napisał:
natomiast {{geo-stub}} niestety Adziura 21 XI. Proszę mnie poprawić, ale nie pamiętam żadnej dyskusji na tej liście na ten temat. W obu przypadkach (była dyskusja i zgoda oraz nie było dyskusji) jest to po prostu granda
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-November/007493.html - mój list na listę http://42.pl/url/aeI - list na grupę alt.pl.wikipedia http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Wikiportal:Geografia#Stuby_geograficzn... - wpis do dyskusji w portalu geograficznym
W portalu geograficznym jest taki wpis:
Tworząc zalążki artykułów geograficznych zamiast {{stub}} wstawiaj do nich {{geo-stub}}. Listę geograficznych stubów znajdziesz w kategorii Zalążki artykułów - Geografia.
Następnie razem z [[Wikipedysta:R21|r21]] na ircu doszliśmy do wniosku, że miło by było wywalić z [[kategoria:Polskie wsie]] artykuły o wsiach do kategorii odpowiednich powiatów. Z tego narodziła się akcja tworzenia kategorii powiatowych. Następnie za część kategoryzacji miejscowości (chyba Górnego Śląska) wzieła się Niki. Co było dalej... nie wiem...
Ja bym był przeciw stubom tematycznym, gdyby łatwo się dało wyświetlić artykuły stubowate (poniżej jakiejś tam ilości znaków) z wszystkich podkategorii Geografii. Ale, że oprogramowanie nie pozwala na takie zabawitka to jestem za tematycznymi - ale w rozsądnej ilości oraz z jakimiś zasadami. Zmiana tylko {{stub}} na {{geo-stub}} uważam za słabą - aby ta zmiana była rozsądna można artykuł jeszcze polinkować, sformatować...
p.s. jeszcze jednym powodem była możliwość reklamy portalu geograficznego :D (chodzi o linka)
| -----Original Message----- | From: ... Adam Dziura | Sent: Tuesday, January 04, 2005 8:23 PM / | ... mój list na listę | ... list na grupę alt.pl.wikipedia | ... wpis do dyskusji w portalu geograficznym / | ... Następnie razem z [[Wikipedysta:R21|r21]] na ircu doszliśmy | do wniosku, że ... /
Taaak, na _tej_ liście były cztery wiadomości, z wydźwiękiem końcowym na nie, działania zaś wynikły z czegoś spoza niej. Tak że powiedzmy zmartwiłeś mnie - przez chwilę, bo przestałem się przejmować, ponadto lubię Cię. W zasadzie należałoby napisać na [[Wikipedia:Lista_dyskusyjna]], że lista ma tylko znaczenie do z- i wy-adminowywania, a poza tym jest pic i fotomontaż i lepiej na nią nie zwracać uwagi (ale niech to zrobi ten, komu starczy uczciwości i odwagi, jak jako znany wandalizator tej strony mam na nią autoszlaban). Wiwat byty równoległe, ciąże mnogie i róbta co chceta. Okazuje się, że Taw ma rację - lepiej niech namaszczeni przeniosą się gdzie indziej, bo tu to mamy grę pozorów. Nadaje się ona do obserwacji, jak ktoś ma takie wyrafinowane potrzeby, udział jest stratą czasu.
Ukłony, J"E"D (Ency)
Witam
2005-01-04 Adam Dziura:
AD> ... Zmiana tylko {{stub}} na {{geo-stub}} uważam za słabą - AD> aby ta zmiana była rozsądna można artykuł jeszcze polinkować, AD> sformatować...
Dlaczego sam sobie zaprzeczasz: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ska%C5%82ka_%28wspinaczka%29&d... Dokonałeś _tylko_ zmiany stuba. Nie linkowałeś, nie formatowałeś ...
From: "mariko" mariko@polbox.com
Osobiście uważam jednak, że X-stuby SĄ SZKODLIWE i dlatego należy zaprzestać ich stosowania. Czy jednak poza niechęcią i pseudoargumentami w rodzaju "zapychanie listy ostatnich zmian" Wikipedia ma REALNĄ siłę, by wyegzekwować zaniechanie praktyki wstawiania X-stubów? Wojciech Świderski.
Mnie najbardziej irytuje włąśnie ten, jak to nazwałeś, pseudoargument, który dla mnie jest największym utrudnieniem wynikającym z masowego tłuczenia ostatnich zmian. Bo jak się kto dorwie do przerabiania stubów to strach odejść od komputra na dłużej niż trzy godziny.
A jak sie teraz zaprzesta 9ich mnożenia to jeszcze trzeba cofnąć istniejące.
Beno/GEMMA
Mnie najbardziej irytuje włąśnie ten, jak to nazwałeś, pseudoargument, który dla mnie jest największym utrudnieniem wynikającym z masowego tłuczenia ostatnich zmian. Bo jak się kto dorwie do przerabiania stubów to strach odejść od komputra na dłużej niż trzy godziny.
A jak sie teraz zaprzesta 9ich mnożenia to jeszcze trzeba cofnąć istniejące.
Beno/GEMMA
Beno, mówisz moim głosem.
Uściski,
Selena
Dnia Tue, 04 Jan 2005 06:51:27 +0100, selena kovalusie@go2.pl napisał:
PS. Opera jest zdecydowanie szybszą przeglądarką od Firefoksa...
Ale mi się to zdanie spodobało... :) Jeżeli znajdą się chętni to mogę przygotować specjalne menu do Opery z jakimiś tam funkcjami wikipedii :) (to w ramach reklamy).
Dnia Tue, 04 Jan 2005 17:17:41 +0100, Adam Dziura adziura@o2.pl napisał:
Dnia Tue, 04 Jan 2005 06:51:27 +0100, selena kovalusie@go2.pl napisał:
PS. Opera jest zdecydowanie szybszą przeglądarką od Firefoksa...
Ale mi się to zdanie spodobało... :) Jeżeli znajdą się chętni to mogę przygotować specjalne menu do Opery z jakimiś tam funkcjami wikipedii :) (to w ramach reklamy).
Nie śmiałam Cię prosić na forum (miałam w planach prywatny mail do Ciebie w sprawie jakichś rozszerzeń i hintów dla idiotek), ale skoro zacząłeś...:) Jestem chętna. Jeśli nie będzie więcej amatorów, możesz mi podrzucić to i owo na priva. Nawróciłam się na Operę wczoraj wieczorem. NAPRAWDĘ jest szybsza i podoba mi się kilka rzeczy, których Firefox nie ma, choć paru, owszem, brakuje mi.
Pozdrowienia, Selena
Dnia Tue, 04 Jan 2005 17:20:22 +0100, selena kovalusie@go2.pl napisał:
NAPRAWDĘ jest szybsza i podoba mi się kilka rzeczy, których Firefox nie ma,choć paru, owszem, brakuje mi.
A czego brakuje? A nad menu popracuje zaraz po bigosie ;)
Dnia Tue, 04 Jan 2005 20:26:25 +0100, Adam Dziura adziura@o2.pl napisał:
Dnia Tue, 04 Jan 2005 17:20:22 +0100, selena kovalusie@go2.pl napisał:
NAPRAWDĘ jest szybsza i podoba mi się kilka rzeczy, których Firefox nie ma,choć paru, owszem, brakuje mi.
A czego brakuje? A nad menu popracuje zaraz po bigosie ;)
W Firefoksie jak chciałam otworzyć coś z zakładek, po kliknięciu prawym klawiszem mogłam wybrać nowy panel (tu - kartę), okno itp. W Operze można tylko w bieżącej karcie (prawy przycisk w ogóle nie działa w tej sytuacji). I czy tę masę tematycznych zakładek można jakoś przenieść do jednego wora lub ukryć (nie chcę ich usuwać, bo może się kiedyś przydadzą), żeby nie mieszały mi się z moimi własnymi? Może są jakieś proste sposoby na to, ale ja dopiero zaczynam zabawę i jak dotąd nie znalazłam.
Tyle na ten moment przychodzi mi do głowy.
Pozdrowienia,
Selena (uważaj na ten bigos...)
On Tue, 4 Jan 2005, selena wrote:
I czy tę masę tematycznych zakładek można jakoś przenieść do jednego wora lub ukryć (nie chcę ich usuwać, bo może się kiedyś przydadzą), żeby nie mieszały mi się z moimi własnymi?
jak sobie otworzysz z menu "Bookmarks" opcję "Manage Bookmarks" to masz takie proste narzędzie do kontroli tych zakładek... i stamtąd możesz sobie założyć nowy folder i do niego przenieść wszystkie domyślne foldery, bo faktycznie strasznie dużo ich jest na dzień dobry...
pozdrowienia, blueshade.
jak sobie otworzysz z menu "Bookmarks" opcję "Manage Bookmarks" to masz takie proste narzędzie do kontroli tych zakładek... i stamtąd możesz sobie założyć nowy folder i do niego przenieść wszystkie domyślne foldery, bo faktycznie strasznie dużo ich jest na dzień dobry...
pozdrowienia, blueshade.
Dzięki, Astronomie! :)
I dobranoc!
Selena
Dnia Tue, 04 Jan 2005 21:18:01 +0100, selena kovalusie@go2.pl napisał:
W Firefoksie jak chciałam otworzyć coś z zakładek, po kliknięciu prawym klawiszem mogłam wybrać nowy panel (tu - kartę),okno itp. W Operze można tylko w bieżącej karcie (prawy przycisk w ogóle nie działa w tej sytuacji).
No ja to mam tak rozwiązane, że zawsze otwieram w nowej karcie strony za zakładek. Preferencje -> Okna -> [ ] uzywaj isniejących kart
I czy tę masę tematycznych zakładek można jakoś przenieść do jednego wora lub ukryć (nie chcę ich usuwać, bo może siękiedyś przydadzą), żeby nie mieszały mi się z moimi własnymi?
Tworzysz sobie nowy folderek i tam je przenosisz (przeciagnij i upuść). Tworzenie folderu masz pod prawym przyciskiem w panelu zakładek.
A co do edycji tekstu Opera tego niestety nie obsługuje. :( Może w przyszłości.
A co do tego menu można wstawić? Wyszukiwanie w en, de, pl-wiki, + wikisłownik, cytaty i commons. Jeszcze mogę dodać wyszukiwanie w pwn i wiem (dla sprawdzania wiarygodności). Także szybkie przejścia do usuwania strony, blokowania zaznaczonego użytktownika. Co jeszcze?
p.s. A Selena ma teraz łatwego, prostego klienta irca do śledzenia zmian w wikipedii :) to się świetnie sprawdza - może też czasami zajrzeć na #wikipedia.pl ;)
Tworzysz sobie nowy folderek i tam je przenosisz (przeciagnij i upuść). Tworzenie folderu masz pod prawym przyciskiem w panelu zakładek.
A co do edycji tekstu Opera tego niestety nie obsługuje. :( Może w przyszłości.
A co do tego menu można wstawić? Wyszukiwanie w en, de, pl-wiki,
- wikisłownik, cytaty i commons. Jeszcze mogę dodać wyszukiwanie w pwn i
wiem (dla sprawdzania wiarygodności). Także szybkie przejścia do usuwania strony, blokowania zaznaczonego użytktownika. Co jeszcze?
p.s. A Selena ma teraz łatwego, prostego klienta irca do śledzenia zmian w wikipedii :) to się świetnie sprawdza - może też czasami zajrzeć na #wikipedia.pl ;)
Dziękuję! Poradziłam sobie już z zakładkami. Miłego wieczoru!
Selena
Dnia Tue, 04 Jan 2005 17:17:41 +0100, Adam Dziura adziura@o2.pl napisał:
Dnia Tue, 04 Jan 2005 06:51:27 +0100, selena kovalusie@go2.pl napisał:
PS. Opera jest zdecydowanie szybszą przeglądarką od Firefoksa...
Ale mi się to zdanie spodobało... :) Jeżeli znajdą się chętni to mogę przygotować specjalne menu do Opery z jakimiś tam funkcjami wikipedii :) (to w ramach reklamy).
Ja chętnie - też używam Opery.
Subject: Re: [Wikipl-l] Re: g3osowania (by3o: Stuby, stuby, stubenki...)
Byty nagminnie mnoży dwoje wikipedystów - Amber oraz Niki K. Ktoś podejmie się nawrócenia tej pary? Bo chyba trzeba rzeczowo przedstawić im problem i ukrócić marnującą energię bezużyteczną, jak zdecydowaliśmy, działalność (chyba że chodzi o zwiększenie ilości własnych edycji w celach statystycznych...) Selena
Witam wszystkich - głównie administratorów. Łażę po Wikipedii od października i w przypadku geo-stubów mam drobną uwagę. Proponuję niektórym ponowne przeczytanie strony 'mechanizm Wiki' i zastanowienie się nad "dziwnym" wpisywaniem stuba w informacjach o maleńkich miejscowościach. Jeżeli jest tam informacja o położeniu, o historii i czasami o zabytkach, to co na miły Bóg można tam jeszcze dopisać? Listę mieszkańców? Nie bądźcie drodzy admini bardziej papiescy od samego papieża. A w papierowych encyklopediach bywa czasem o wiele mniej. Pozdrawiam Michał
Jeżeli jest tam informacja o położeniu, o historii i czasami o zabytkach, to co na miły Bóg można tam jeszcze dopisać? Listę mieszkańców?
Całkowicie popieram. Niektórym się wydaje, że jak artykuł ma kilka linijek to od razu stub. A że biografie niektórych osób mozna ująć "urodził się i żyje" nie oznacza że należy wstawiać od razu stuba. O takim osobniku nic więcej się nie napisze. Zapaleni stubiści zapewne oczyma duszy widzą, że kiedyś jeszcze wrócą do artykułu i dopiszą kupę informacji o niczym -- ale tak nie będzie bo: 1) zapomną 2) informacje nie rozmnażają się jak króliki.
Co do mnożenia stubów -- przeciw.
-- mogor
mogor napisał(a):
Jeżeli jest tam informacja o położeniu, o historii i czasami o zabytkach, to co na miły Bóg można tam jeszcze dopisać? Listę mieszkańców?
Całkowicie popieram. Niektórym się wydaje, że jak artykuł ma kilka linijek to od razu stub. A że biografie niektórych osób mozna ująć "urodził się i żyje" nie oznacza że należy wstawiać od razu stuba.
Moim zdaniem wsadzenie do Wikipedii biografii osób, o których da się napisać tylko że się urodzili i żyją wogóle mija się z celem. Jeśli ktoś nie zrobił w życiu nic co warto opisać, to szkoda na niego artykułu.
From: "Tomek Polimerek Ganicz" poli@toya.net.pl
Moim zdaniem wsadzenie do Wikipedii biografii osób, o których da się napisać tylko że się urodzili i żyją wogóle mija się z celem. Jeśli ktoś nie zrobił w życiu nic co warto opisać, to szkoda na niego artykułu.
Polimerku, racja, ale z zastrzeżeniem. jeśli jest to np. osoba z XIII wieku to może zostac. Sam fakt dolinkowanych już niesie sporo informacji.
Beno/GEMMA
Gemma wrote:
From: "Tomek Polimerek Ganicz" poli@toya.net.pl
Moim zdaniem wsadzenie do Wikipedii biografii osób, o których da się napisać tylko że się urodzili i żyją wogóle mija się z celem. Jeśli ktoś nie zrobił w życiu nic co warto opisać, to szkoda na niego artykułu.
Polimerku, racja, ale z zastrzeżeniem. jeśli jest to np. osoba z XIII wieku to może zostac. Sam fakt dolinkowanych już niesie sporo informacji.
Beno/GEMMA
Brak informacji jest też informacją.... nielogiczne, ale prawdziwe... Andrzej z Helu
Michał Kręcioch napisał(a):
Subject: Re: [Wikipl-l] Re: g3osowania (by3o: Stuby, stuby, stubenki...)
Byty nagminnie mnoży dwoje wikipedystów - Amber oraz Niki K. Ktoś podejmie się nawrócenia tej pary? Bo chyba trzeba rzeczowo przedstawić im problem i ukrócić marnującą energię bezużyteczną, jak zdecydowaliśmy, działalność (chyba że chodzi o zwiększenie ilości własnych edycji w celach statystycznych...) Selena
Witam wszystkich - głównie administratorów. Łażę po Wikipedii od października i w przypadku geo-stubów mam drobną uwagę. Proponuję niektórym ponowne przeczytanie strony 'mechanizm Wiki' i zastanowienie się nad "dziwnym" wpisywaniem stuba w informacjach o maleńkich miejscowościach. Jeżeli jest tam informacja o położeniu, o historii i czasami o zabytkach, to co na miły Bóg można tam jeszcze dopisać? Listę mieszkańców? Nie bądźcie drodzy admini bardziej papiescy od samego papieża. A w papierowych encyklopediach bywa czasem o wiele mniej. Pozdrawiam Michał
Ech, Michale... Właśnie dyskutujemy o tym. Administratorzy (jak na razie co do jednego) są zdania, że takie stuby nie mają racji bytu. I to nie oni wstawiają te szabloniki w artykuły. Właśnie czaimy się, by ukręcić łeb tej hydrze, ale czekamy na ostateczną opinię naszego "ojca-założyciela". Pozdrawiam, Selena
Ja tam w ogóle jestem przeciwko stusbom i jestem przeciwny wszystkiemu co może ich liczbę jeszcze powiększych
Zuber
From: "Przemysław Zubrycki" zubrycki1@wp.pl
Ja tam w ogóle jestem przeciwko stusbom i jestem przeciwny wszystkiemu co może ich liczbę jeszcze powiększych Zuber
To tak, jak ja.
Beno/GEMMA
Ja tam w ogóle jestem przeciwko stusbom i jestem przeciwny wszystkiemu co może ich liczbę jeszcze powiększych Zuber
To tak, jak ja. Beno/GEMMA
A ja, choć nie jestem przeciwko stubom jako takim, to nie zachwycam się ich dodatkową klategoryzacją i w głosowaniu nad czymś takim niniejszym oświadczam, że jestem "przeciw".
Nuntaro
Przemysław Zubrycki napisał(a):
Ja tam w ogóle jestem przeciwko stusbom i jestem przeciwny wszystkiemu co może ich liczbę jeszcze powiększych
Zuber
A teraz wygląda to tak: jedno wstawia {{med-stub}}, drugie zmienia na {{stub}}. Boty... Potem ktoś będzie się upajał jakimiś średnimi liczbami edycji na artykuł, jakież to one wysokie, czy pozycją wikipedysty w rankingu... O zawalaniu OZ nie wspominając.
Selena
W ogóle jak bym poszedł o jeszcze jeden krok dalej i wywalił około połowy tych stubów w ogóle z Wikipedii. Najpierw oczywiście dokładnie przeglądając czy przypadkiem jakieś hasła nie mają takiej kategorii przez zapomnienie. Czasam nawet uznane Loginy wpisuja stub w hasełka kilkuzdaniowe, które nigdy nie staną się artykułami na kilka stron A4 gdyż w tych kilku zdaniach jest zawarte wszystko (mam tak często przy mniej znanych Piastach np. hasła http://pl.wikipedia.org/wiki/Leszek_Dobrzy%C5%84ski nie sądzę żeby ktoś kiedykolwiek powiększył, oczywiście chodzi mi merytorycznie, bo tabelkami to pewnie kiedyś jeszcze ci "moi" Piastowie zostaną obdarzeni). Podniecamy się 50000 haseł (ja też w prognozach w których trafialiśmy we wrześniu ile będzie haseł za pół roku strzeliłem 76000 podczas gdy jak by nie było pokażny procent to stuby) podczas gdy spora ich część w takiej formie do niczegon się nie nadaje. Wiem, że pomysł ten jako zbyt radyklany nie przejdzie, tak więc te co już są mogą w ostateczności zostać. Zróbmy jednak coś by entuzjazm i siły niektórych wikipedystów stubotwórców zostały lepiej spożytkowane. Nie róbmy z siebie kopii szwedzkiej tandety, która w imię ilości artykułów przeszła już samą siebie.
Zuber