06-02-14, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
Wikipedia jest według mnie
przedsięwzieceim skazanym na demokratyczne funkcjonowanie. Decydują o tym zasada dobrowolności udziału i swobody działania.
Niekoniecznie musi to być demokracja - może to też być anarchia (gdy występuje swoboda działania i dobrowolność udziału). Polimerkowi jednak nie chodziło o to, czy mamy działać demokratycznie, czy nie, tylko że te kwestie są drugorzędne w stosunku do tego, co robimy.
Dokładnie. Można też sobie spokojnie wyobrazić działanie wikipedii w ustroju "oświeconego absolutyzmu" oraz "pół-otwartej merytokracji". Tak naprawdę Wikipedia jest mieszanką tych "ustrojów" - czasem dosyć wybuchową :-) Pnad wszystko są w Wikipedii pewne zasady nad którymi się nie dyskutuje i które nie podlegają żadnym demokratycznym procedurom, które zostały narzucone przez jej założycieli. W Wikipedii-en nazwano to "Five Pillars of Wikipedia" i jednym z tych filarów jest to, że "Wikipedia doesn't have firm rules".
To też się mieści w ramach demokracji.
i
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_no...
Już pisałem Autorzy tej wypowiedzi mylą zasady demokrtyczne z mechanizmami. Głosowanie jest mechanizmem, sposobem rozwiązywania pewnych spraw. Nie należy do podstawowych idei demokratyczengo współdecydwania.
Władysław