Trafiłem dzisiaj na znak towarowy Polskiego Radia. Postanowiłem sprawdzić czy jest więcej takich grafik na polskiej Wikipedii, co mnie zaskoczyło nie tylko były, ale też zostały zamieszczone przez właścicieli danego loga na licencji cc-by-sa-2.5.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Coolkon2.jpg Autor: Michał Lisiecki Nasuwa mi się przez to jedno pytanie czy istnieje coś na przeszkodzie, żebym to ja albo ktokolwiek inny zorganizował sobie taki konwent z tym logiem?
Bardziej interesująco jest z tym logiem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:PartiaDemokratyczna.jpg
Grafika została zamieszczona przez przedstawiciela PD również na licencji cc-by-sa przypuszczam jednak, że musiała być zarejestrowana w urzędzie patentowym (wtedy to chyba jednak nie cc-by-sa?). Już wyobrażam sobie bilbordy %u201EGłosujcie na LPR%u201D a obok logo PD.
Wiem, że to teoretycznie nie sprawa Wikipedii, jest napisane przecież jasno, że te grafiki mogą zostać wykorzystane komercyjnie. Czy jednak loga na Wikipedii nie powinny być zabronione?
Pozdrawiam Nowis
------------------------------------------------------------------- Szukasz sympatycznej blondynki?
On Mon, 13 Feb 2006 szm@poczta.fm wrote:
Wiem, że to teoretycznie nie sprawa Wikipedii, jest napisane przecież jasno, że te grafiki mogą zostać wykorzystane komercyjnie. Czy jednak loga na Wikipedii nie powinny być zabronione?
a czemu miałyby być zabronione? są jak najbardziej encyklopedyczne - służą poinformowaniu, z jakim symbolem kojarzyć należy daną firmę, organizację, czy ugrupowanie...
pozdrawiam, blueshade.
On 2/14/06, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net wrote:
On Mon, 13 Feb 2006 szm@poczta.fm wrote:
Wiem, że to teoretycznie nie sprawa Wikipedii, jest napisane przecież jasno, że te grafiki mogą zostać wykorzystane komercyjnie. Czy jednak loga na Wikipedii nie powinny być zabronione?
a czemu miałyby być zabronione?
Bo sa "fair use", a takiej licencji na naszej Wiki nie uzywamy.
-- Michal Rosa
On Tue, 14 Feb 2006, Michal Rosa wrote:
On 2/14/06, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net wrote:
On Mon, 13 Feb 2006 szm@poczta.fm wrote:
Wiem, że to teoretycznie nie sprawa Wikipedii, jest napisane przecież jasno, że te grafiki mogą zostać wykorzystane komercyjnie. Czy jednak loga na Wikipedii nie powinny być zabronione?
a czemu miałyby być zabronione?
Bo sa "fair use", a takiej licencji na naszej Wiki nie uzywamy.
?...
każde logo ma swoje prawa i swoje licencje, tak jak każda inna grafika...
postawione pytanie brzmiało
"Czy jednak loga na Wikipedii powinny być zabronione?"
a nie
"Czy materiały na zasadach fair-use powinny być zabrionone"
a to są dwa różne pytania...
Jeśli te loga są faktycznie udostępniane na cc-by-sa, to nie trzeba się powoływać na fair-use, żeby ich móc użyć w wikipedii...
Inna sprawa, to to, czy te loga są faktycznie udostępniane przez ich właścicieli na takich prawach, czy ktoś użył bezmyślnie tej licencji ...
pozdrawiam, blueshade.
ps: nie ma czegoś takiego jak licencja "fair use", ale zakładam, że to oczywiste...
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisału:
"Czy jednak loga na Wikipedii powinny być zabronione?"
Swoją drogą to włoska Wikipedia pozwala teraz na loga (tylko na stronach dotyczących opisywanych firm/produktów) i screenshoty, ale nie na całą resztę rzeczy, które w angielskiej Wikipedii są opisywane jako fair use.
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote:
On Tue, 14 Feb 2006, Michal Rosa wrote:
On 2/14/06, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net wrote:
On Mon, 13 Feb 2006 szm@poczta.fm wrote:
Wiem, że to teoretycznie nie sprawa Wikipedii, jest napisane przecież jasno, że te grafiki mogą zostać wykorzystane komercyjnie. Czy jednak loga na Wikipedii nie powinny być zabronione?
a czemu miałyby być zabronione?
Bo sa "fair use", a takiej licencji na naszej Wiki nie uzywamy.
?...
każde logo ma swoje prawa i swoje licencje, tak jak każda inna grafika...
postawione pytanie brzmiało
"Czy jednak loga na Wikipedii powinny być zabronione?"
a nie
"Czy materiały na zasadach fair-use powinny być zabrionone"
a to są dwa różne pytania...
Jeśli te loga są faktycznie udostępniane na cc-by-sa, to nie trzeba się powoływać na fair-use, żeby ich móc użyć w wikipedii...
Inna sprawa, to to, czy te loga są faktycznie udostępniane przez ich właścicieli na takich prawach, czy ktoś użył bezmyślnie tej licencji ...
pozdrawiam, blueshade.
ps: nie ma czegoś takiego jak licencja "fair use", ale zakładam, że to oczywiste...
Miałem na myśli to, że przez lekkomyślność ludzie mogą narazić się na poważne szkody, gdy ktoś ich loga użyje poza Wikipedią - komercyjnie lub wręcz na zasadzie wyłudzenia, pozostając przy tym bezkarnym.
Nowis
------------------------------------------------------------------- Szukasz sympatycznej blondynki?
On Tue, 14 Feb 2006, Simon wrote:
Miałem na myśli to, że przez lekkomyślność ludzie mogą narazić się na poważne szkody, gdy ktoś ich loga użyje poza Wikipedią - komercyjnie lub wręcz na zasadzie wyłudzenia, pozostając przy tym bezkarnym.
hmm... jeśli ktoś, kto ma do tego prawo, publikuje dane dzieło na licencji pozwalającej na dowolną redystrybucję i użycie tegoż, to jest to jego sprawa i myślę, że nie powiniśmy im tego zabronić...
a warningów ostrzegających przed lekkomyślym nadawaniem licencji i/lub kontrybuowaniem do wikipedii w ogóle mamy chyba wystarczająco dużo...
co innego, jak ktoś bierze skądś jakiś copyrightowany materiał i prosząc o pozwolenie na publikację w wikipedii na jakiejśtam licencji robi to w taki sposób, że właściciel tego materiału nie wie na co dokładnie się zgadza, a co innego, jeśli właściciel sam taki materiał publikuje...
jeszcze raz pozdrawiam, blueshade.