Sorry, pomylilem sie, to jest srednio raczej okolo 9, a nie 4.
Pozdrawiam, Alx
Hehe, na 500 pozycji - tak 9 prob, jesli obaj myslimy o sortowaniu przez podzial na polowy. :) Aczkolwiek moze byc ono mylace, bo edycje na Wiki sa nieciagle - co pokazuje ten przypadek.
Co do opisu - fakt, lekko sie zapedzilem pozna pora, opisy sa bardzo wazne dla historii hasla i jak juz mowilem: sam zazwyczaj komentuje co pisze - zwlaszcza jako autor - ale pisalem o tym konkretnym przypadku. W gros przypadkow powod rev jest oczywisty - podobnie tu. Jasne, sam pewnie po drugim, trzecim rewercie zrobiłbym wątek w dyskusji hasła na ten temat, zwlaszcza w przypadku zalozenia ochrony, ale glowy za zrobienie tego nie bede urywal. :) Moge prosic na przyszlosc.
Pewnie, ze "don't bite the newcomers", wszystko ladnie, formalnie, z wyjasnieniem - ale niestety, adminow jest malo i ergonomizuja sobie czesto dzialanie. Mnie samego denerwuje np. latwosc niektorych w dawaniu banow (w wiekszosci przypadkow ostrzezenie calkowicie wystarcza). Może zrobimy szkolenie z łagodności dla stałych użytkowników Wikipedii - zwłaszcza patrolujących i widzących masę wandalizmów? :> Obawiam się tylko, że zwyczajnie mało nas jest.
A wracajac na koniec do opisow - inna sprawa to instytucja malych edycji - bardzo czesto niepodpisanych. Jasne, ze wole miec +kat, lit., albo cos innego, ale i sam czasem sie ograniczam do strasznie wiele mowiacych drb, bo nie ma sensu zapychac bazy superdetalicznymi opisami pierdolki.
Tak czy inaczej, osobiscie w przypadku malej edycji spodziewam sie wlasnie edycji malej - poprawy literowek, stylu, dodania kategorii, szablonu, grafiki, linkow czy wszystkich powyzszych; jesli sprostowania, to juz na pewno w komenatrzu opisane. Nie spodziewam sie za to calych obszernych paragrafow, choc i takie przypadki widzialem.
Pozdrawiam pospiesznie. :) a.m.