Proponuję zmienić nazwy artykułów "Podstawowe zagadnienia z zakresu XXX" na "Lista haseł dotyczących XXX".
Powody: * Wiele list wykroczyło poza podstawowe zagadnienia z danej dziedziny * Docelowo na listach powinne się znaleźć wszystkie zagadnienia obecne w wikipedii, a nie tylko podstawowe * Jak zauważył Silthor, trudno np. cesarzy rzymskich uznać za "podstawowe zagadnienia z zakresu historii starożytnej".
Jeśli będzie consensus w tej sprawie, zmienię przy pomocy bota artykuły wymienione w tych spisach tak, aby linkowały bezpośrednio do nowej nazwy.
Co Wy na to ?
Olaf
Hello Olaf,
Friday, May 21, 2004, 3:54:13 PM, you wrote:
OM> Proponuję zmienić nazwy artykułów "Podstawowe zagadnienia z zakresu OM> XXX" na "Lista haseł dotyczących XXX".
OM> Powody: OM> * Wiele list wykroczyło poza podstawowe zagadnienia z danej dziedziny OM> * Docelowo na listach powinne się znaleźć wszystkie zagadnienia obecne OM> w wikipedii, a nie tylko podstawowe OM> * Jak zauważył Silthor, trudno np. cesarzy rzymskich uznać OM> za "podstawowe zagadnienia z zakresu historii starożytnej".
One się kiedyś tak nazywały - ale potem postanowiono, żeby nie tworzyć haseł o tytule "Lista". To są takie hasła robocze, których zasadniczo w ogóle nie powinno być w encyklopedii, ale są pozostawione ze względów praktycznych, bo pomagają pisać Wikipedię - a szkoda jest takimi listami zaśmiecać hasła główne z danej dziedziny. Nazywają się "Podstawowe zagadnienia" bo nie są to kompletne listy - tylko zbiór haseł z danej dziedziny, które ktoś kiedyś uznał za warte napisania w pierwszej kolejności. Pomysł, żeby robić komletne listy haseł z danej dziedziny jest niewykonalny bo tych haseł są zwykle tysiące. Oprócz tego przydatność takich gigantycznych list byłaba zerowa dla czytelnika. Jemu prościej jest wpisać słowa kluczowe do przeglądarki - a jak nie wie dokładnie jakich słów kluczowych użyć to może zawsze zajrzeć do hasła głównego z danej dziedziny i potem wędrować po linkach aż znajdzie to czego szuka.
From: "Poli" poli@toya.net.pl Pomysł, żeby robić komletne listy haseł z danej dziedziny jest niewykonalny bo tych haseł są zwykle tysiące. Oprócz tego przydatność takich gigantycznych list byłaba zerowa dla czytelnika. Jemu prościej jest
wpisać
słowa kluczowe do przeglądarki - a jak nie wie dokładnie jakich słów kluczowych użyć to może zawsze zajrzeć do hasła głównego z danej dziedziny
i
potem wędrować po linkach aż znajdzie to czego szuka.
Nie zgadzam sie calkowicie. Te listy sa bardzo przydatne.
- dla kogos piszacego slownik - szukajacego sobie tematu z danej dziedziny do opracowania (np. pani w szkole kazala) - uczacego sie danej dziedziny - chcacego poznac rozleglosc danej dzedziny itd...
Beno
Spis zagadnień z ...? Indeks zagadnień z ...?
Inne zagadnienia z ...? <-- głosuję za tym.
"Inne" miałoby tu oznaczać "sugerowane do przejrzenia".
C4.
From: "c4" c4c4@interia.pl Spis zagadnień z ...? Indeks zagadnień z ...?
Najlepwze byloby takie, gdzie emat bylby w mianowniku
Inne zagadnienia z ...? <-- głosuję za tym.
Inne? Jak to? Inne sa w innych listach! No co Ty proponujesz?
"Inne" miałoby tu oznaczać "sugerowane do przejrzenia".
ale kto sie tego domysli?
Beno
From: "c4" c4c4@interia.pl Spis zagadnień z ...? Indeks zagadnień z ...?
Najlepwze byloby takie, gdzie emat bylby w mianowniku
Inne zagadnienia z ...? <-- głosuję za tym.
Inne? Jak to? Inne sa w innych listach! No co Ty proponujesz?
"Inne" miałoby tu oznaczać "sugerowane do przejrzenia".
ale kto sie tego domysli?
Beno
Dobrze, Beno, zrozumiałam - chodzi o nagłówek takiej strony. Moje propozycje dotyczą wpisu u dołu strony. Co do nagłówka:
Wybrane zagadnienia z ...
Może być? Że niby "wybrane" przez "znawców" i niby "ważne", do przejrzenia w pierwszej kolejności. Jednocześnie mamy unik przed zarzutem niekompletności.
C4
Kategoria : mmm
-------Original Message-------
From: Polish Wikipedia mailing list Date: 05/21/04 19:56:19 To: Polish Wikipedia mailing list Subject: Re: [Wikipl-l] Podstawowe zagadnienia
From: "c4" c4c4@interia.pl Spis zagadnien z ...? Indeks zagadnien z ...?
Najlepwze byloby takie, gdzie emat bylby w mianowniku
Inne zagadnienia z ...? <-- g3osuje za tym.
Inne? Jak to? Inne sa w innych listach! No co Ty proponujesz?
"Inne" mia3oby tu oznaczaa "sugerowane do przejrzenia".
ale kto sie tego domysli?
Beno
Dobrze, Beno, zrozumia3am - chodzi o nag3ówek takiej strony. Moje propozycje dotycz± wpisu u do3u strony. Co do nag3ówka:
Wybrane zagadnienia z ...
Mo?e bya? —e niby "wybrane" przez "znawców" i niby "wa?ne", do przejrzenia w pierwszej kolejno¶ci. Jednocze¶nie mamy unik przed zarzutem niekompletno¶ci.
C4
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Jeśli można - proponuję: XXX - wybrane zagadnienia; XXX - wybór zagadnień; XXX - przegląd zagadnień lub, jeśli bardziej pożądane jest, by nazwa kategorii nie występowała na początku - Przegląd zagadnień - XXX itp.
Rozumiem, że w kwestii "zobacz też" u dołu strony zmian nie przewidujemy? Aha! Pojawił się problem formatu tegoż: zboldowany czy nie, powiększony, czy nie, czy może miałoby to zależeć od wielkości artykułu (w czymś długim - powiększony, w stubie - zwykła czcionka?). I jeszcze kwestia "linków zewnętrznych". Ktoś sugerował "Zobacz w internecie" - mnie się to podoba.
Może nie piszę dokładnie na temat, ale wspomniane problemy też warto poruszyć. Pozdrawiam i odlatuję! SELENA
Hello Selena,
Friday, May 21, 2004, 8:23:50 PM, you wrote:
S> Jeśli można - proponuję: S> XXX - wybrane zagadnienia; S> XXX - wybór zagadnień; S> XXX - przegląd zagadnień
XXX - przegląd zagadnien - to mi się wydaje całkiem niegłupie. Można by to ew. przenieść do podstron danych dziedzin. Np: Chemia/Przegląd zagadnień -
From: "Poli" poli@toya.net.pl
XXX - przegląd zagadnien - to mi się wydaje całkiem niegłupie.
Ładnie i po polsku, ale mało osób rozumie jednoznacznie co to jest 'zagadnienie' i słabo bedzie jarzyc z lista linkow do artykulow. Moze
zobacz też: *woda, wodor, tlenek *lista artykulow zwiazanych z chemią
Beno
XXX - przegląd zagadnien - to mi się wydaje całkiem niegłupie.
Ładnie i po polsku, ale mało osób rozumie jednoznacznie co to jest 'zagadnienie' i słabo bedzie jarzyc z lista linkow do artykulow. Moze
zobacz też: *woda, wodor, tlenek *lista artykulow zwiazanych z chemią
Beno
---- To ja już nie wiem! Dyskutujemy przecież o NAGŁÓWKU strony, a nie o tym, co na dole?! Więc "XXX - przegląd zagadnień" lub coś w ten deseń byłoby dobrze. Można dodać wstęp typu "zachęcamy do rozbudowy poniższej listy" - NIE WIERZĘ, że ktoś z nas jest w stanie sam podać autorytatywnie pełną listę zagadnień z jakiegoś tematu. A na dole - zobacz też: lista artukułów związanych z XXX, ale przekierowująca właśnie na coś w rodzaju "XXX - przegląd zagadnień". Może piszę nie na temat, ale mam sporo na głowie. SELENA
From: "Selena" kovalusie@go2.pl
To ja już nie wiem! Dyskutujemy przecież o NAGŁÓWKU strony, a nie o tym,
co
na dole?! Więc "XXX - przegląd zagadnień" lub coś w ten deseń byłoby
dobrze.
ok, podałem jako przykład więc jeszcze raz
lista artykulow zwiazanych z biologią lista artykulow zwiazanych z chemią lista artykulow zwiazanych z ekonomią lista artykulow zwiazanych z żeglarstwem
Beno/GEMMA
Hello Gemma,
Saturday, May 22, 2004, 11:56:03 AM, you wrote:
G> From: "Selena" kovalusie@go2.pl
To ja już nie wiem! Dyskutujemy przecież o NAGŁÓWKU strony, a nie o tym,
G> co
na dole?! Więc "XXX - przegląd zagadnień" lub coś w ten deseń byłoby
G> dobrze.
G> ok, podałem jako przykład więc jeszcze raz
G> lista artykulow zwiazanych z biologią G> lista artykulow zwiazanych z chemią G> lista artykulow zwiazanych z ekonomią G> lista artykulow zwiazanych z żeglarstwem
Mogło by być.. tylko jeszcze dodałbym w jakimś wstępie do każdej z tych list że jest ona bardzo niekompletna i że jak ktoś czego tu nie znajdzie, to wcale nie znaczy, że w wikipedii tego jednak nie ma.
Gemma wrote:
From: "Selena" kovalusie@go2.pl
To ja już nie wiem! Dyskutujemy przecież o NAGŁÓWKU strony, a nie o tym,
co
na dole?! Więc "XXX - przegląd zagadnień" lub coś w ten deseń byłoby
dobrze.
ok, podałem jako przykład więc jeszcze raz
lista artykulow zwiazanych z biologią lista artykulow zwiazanych z chemią lista artykulow zwiazanych z ekonomią lista artykulow zwiazanych z żeglarstwem
Beno/GEMMA
Jestem za tym W interesującym mnie przypadku Lista artykulow zwiazanych ze starozytnoscia
To ja już nie wiem! Dyskutujemy przecież o NAGŁÓWKU strony, a nie o tym, co na dole?! Więc "XXX - przegląd zagadnień" lub coś w ten deseń byłoby dobrze. Można dodać wstęp typu "zachęcamy do rozbudowy poniższej listy" - NIE WIERZĘ, że ktoś z nas jest w stanie sam podać autorytatywnie pełną listę zagadnień z jakiegoś tematu. A na dole - zobacz też: lista artukułów związanych z XXX, ale przekierowująca właśnie na coś w rodzaju "XXX - przegląd zagadnień". Może piszę nie na temat, ale mam sporo na głowie. SELENA
Seleny PRZEGLĄD jest dobry. Moim zdaniem WYBÓR też może być.
Olafie, nie bój się jednego, ani drugiego - to MY, wikipedyści WYBIERAMY, lub PRZEGLĄDAMY.
Kryterium (zgoda, że rozmytym) jest NASZA najlepsza wiedza i szczera chęć. Skoro MAMY ODWAGĘ pisać ENCYKLOPEDIĘ, to nie możemy dokonać wyboru?
C4
Kryterium (zgoda, że rozmytym) jest NASZA najlepsza wiedza i szczera chęć. Skoro MAMY ODWAGĘ pisać ENCYKLOPEDIĘ, to nie możemy dokonać wyboru?
Nikt nie mówi, że nie możemy, problem jest w tym, że w takich przypadkach dla porządku należy to kryterium określi, co jak pisałem jest nie realne.
Ścibór
A nie moze to byc "zobacz takze" ?
-------Original Message-------
From: Polish Wikipedia mailing list Date: 05/22/04 17:49:52 To: Polish Wikipedia mailing list Subject: Re: [Wikipl-l] Podstawowe zagadnienia
Kryterium (zgoda, ?e rozmytym) jest NASZA najlepsza wiedza i szczera chea. Skoro MAMY ODWAGE pisaa ENCYKLOPEDIE, to nie mo?emy dokonaa wyboru?
Nikt nie mówi, ?e nie mo?emy, problem jest w tym, ?e w takich przypadkach dla porz±dku nale?y to kryterium okre¶li, co jak pisa3em jest nie realne.
¦cibór
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ścibór Sobieski wrote:
Kryterium (zgoda, że rozmytym) jest NASZA najlepsza wiedza i szczera chęć. Skoro MAMY ODWAGĘ pisać ENCYKLOPEDIĘ, to nie możemy dokonać wyboru?
Nikt nie mówi, że nie możemy, problem jest w tym, że w takich przypadkach dla porządku należy to kryterium określi, co jak pisałem jest nie realne.
Ścibór
Ściborze, podałam to kryterium, jest nią nasza NAJLEPSZA wiedza. Wszak uważamy się za ludzi odpowiedzialnych, prawda? I piszemy dość kompetentne artykuły? Nie są one doskonałe, zgoda, nie jesteśmy ekspertami w dziedzinach, o których piszemy (a przynajmniej ja nie jestem), ale wyczucie tego co ważne, a co nie mamy, prawda?
C4
Mam tylko jedno pytanie do adminów: jak skutecznie banować ludzi ze zmiennym IP?
Hello Szymon,
Saturday, May 22, 2004, 8:54:33 PM, you wrote:
SK> Mam tylko jedno pytanie do adminów: jak skutecznie banować ludzi ze zmiennym IP?
Niestety się nie da. Stąd jest zalecenie żeby banów na zmienne IP nie ustawiać na zbyt długi czas, bo można w ten sposób zablokować kogoś niewinnego, a winny przeresetuje sobie komputer i zaloguje się ponownie :-) Oprócz tego wikipedia ma też inną poważną dziurę - nie da się banować zalogowanych - więc jakby się trafił jakiś sprytny wandal który by wpadł na pomysł żeby się najpierw zalogować a potem dopiero rozrabiać to był spory kłopot :-)
Dnia 22-05-2004, Poli napisał(a) co następuje :
Hello Szymon,
Saturday, May 22, 2004, 8:54:33 PM, you wrote:
SK> Mam tylko jedno pytanie do adminów: jak skutecznie banować ludzi ze zmiennym IP?
Niestety się nie da. Stąd jest zalecenie żeby banów na zmienne IP nie ustawiać na zbyt długi czas, bo można w ten sposób zablokować kogoś niewinnego, a winny przeresetuje sobie komputer i zaloguje się ponownie :-) Oprócz tego wikipedia ma też inną poważną dziurę - nie da się banować zalogowanych - więc jakby się trafił jakiś sprytny wandal który by wpadł na pomysł żeby się najpierw zalogować a potem dopiero rozrabiać to był spory kłopot :-)
No tak źle to nie jest. Jakby na WP-En dali sobie radę z zabanowaniem na rok czy wieczność z "Cholerną Helgą", Michael'em i innymi. Banują zalogowanych, ale nie tak prędko, więc jak jest spory szkodnik to trzeba zerzeć szyki. Ostatnio był atak na chińską WP i tam im bot wykasował 3000 art. czy zmienił nie wiem.
Pozdrowienia, Kpjas.
On Sat, May 22, 2004 at 11:01:41PM +0200, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
No tak źle to nie jest. Jakby na WP-En dali sobie radę z zabanowaniem na rok czy wieczność z "Cholerną Helgą", Michael'em i innymi. Banują zalogowanych, ale nie tak prędko, więc jak jest spory szkodnik to trzeba zerzeć szyki. Ostatnio był atak na chińską WP i tam im bot wykasował 3000 art. czy zmienił nie wiem.
No bo z H.J. i reszta to bylo tak, ze oni nie wstawiali "gcghhfd" w artykulach, czy linkow na strony porno, tylko robili poprawki ktore czasem byly nawet sensowne, ale zwykle tylko po to zeby flamewara wywolac. Wiec to byly przypadki znacznie bardziej skomplikowane.
Oprócz tego wikipedia ma też inną poważną dziurę - nie da się banować zalogowanych - więc jakby się trafił jakiś sprytny wandal który by wpadł na pomysł żeby się najpierw zalogować a potem dopiero rozrabiać to był spory kłopot :-)
Nie wiem czy jest rozsądne, że to napisałeś, ta lista ma archiwum publiczne.
Ścibór
Tez o tym myslalam i ciekawe, jak moglabym zareagowac, gdyby zaczal pisac z mojego loginu.
-------Original Message-------
From: Polish Wikipedia mailing list Date: 05/23/04 08:34:22 To: poli; Polish Wikipedia mailing list Subject: Re: [Wikipl-l] Pytanie
Oprócz tego wikipedia ma te? inn± powa?n± dziure - nie da sie banowaa zalogowanych - wiec jakby sie trafi3 jaki¶ sprytny wandal który by wpad3 na pomys3 ?eby sie najpierw zalogowaa a potem dopiero rozrabiaa to by3 spory k3opot :-)
Nie wiem czy jest rozs±dne, ?e to napisa3e¶, ta lista ma archiwum publiczne.
¦cibór
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
To jest raczej wykonalne. Ale wiesz co? Mam to w dupie.
-------Original Message-------
From: Polish Wikipedia mailing list Date: 05/23/04 08:51:47 To: Polish Wikipedia mailing list Subject: Re: [Wikipl-l]wandal
Musia3aby ta osoba wpierw ukra¶a has3o, lub pods3uchaa.
¦cibór
W li¶cie z nie, 23-05-2004, godz. 08:45, wanda pisze:
Tez o tym myslalam i ciekawe, jak moglabym zareagowac, gdyby zaczal pisac z mojego loginu.
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Nie nasza najlepsza wiedza, a jedynie najlepsze chęci. Nikt tego nie neguje, ale coś takiego nie powinno być podstawą do "wyboru" w encyklopedii.
Jeszcze raz powtórzę. nie chodzi o to, że to co robimy jest złe czy bez sensu, ale słowo "wybór" ma pewne kodowanie i może ktoś się tego czepiać, dlatego zostawiłbym "Lista". Ale to oczywiście moje zdanie.
Ścibór
Ściborze, podałam to kryterium, jest nią nasza NAJLEPSZA wiedza. Wszak uważamy się za ludzi odpowiedzialnych, prawda? I piszemy dość kompetentne artykuły? Nie są one doskonałe, zgoda, nie jesteśmy ekspertami w dziedzinach, o których piszemy (a przynajmniej ja nie jestem), ale wyczucie tego co ważne, a co nie mamy, prawda?
C4 _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ścibór Sobieski wrote:
Nie nasza najlepsza wiedza, a jedynie najlepsze chęci. Nikt tego nie neguje, ale coś takiego nie powinno być podstawą do "wyboru" w encyklopedii.
Ściborze, "najlepsza wiedza" oznacza "najlepsza jaką mamy", nie zaś "doskonała". Dlatego jednak najlepsza i może ona być podstawą wyboru.
Jeszcze raz powtórzę. nie chodzi o to, że to co robimy jest złe czy bez sensu, ale słowo "wybór" ma pewne kodowanie i może ktoś się tego czepiać, dlatego zostawiłbym "Lista". Ale to oczywiście moje zdanie.
Ścibór
Jeśli lista nie będzie pełna (a chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że trudno o taką), to zawsze będzie ona "wyborem" - dlaczego nie nazwać tego wprost?
C4.
Ściborze, "najlepsza wiedza" oznacza "najlepsza jaką mamy", nie zaś "doskonała". Dlatego jednak najlepsza i może ona być podstawą wyboru.
Nie może być podstawą wybory obiektywnego bo musiałaby wpierw zostać określona i zdefiniowana. Jeśli mówię, że miss świata to osoba, która mnie się najbardziej podoba to jest to wybór subiektywny (i dlatego wybory miss świata nazywają się "wybory"). A encyklopedia powinna być możliwie nie subiektywna, zatem wszelkie kryteria wyboru powinny być jasno określone.
Jeśli lista nie będzie pełna (a chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że trudno o taką), to zawsze będzie ona "wyborem" - dlaczego nie nazwać tego wprost?
Zdaję sobie sprawę, że lista powinna być pełna a nie będzie, stąd "lista" też nie jest dobrym słowem, ale mnie nic nie przychodzi lepszego.
Dodam tylko, że jeśli o mnie chodzi tak zupełnie prywatnie to może się to nazywać "moje ulubione linki" albo cokolwiek innego.
Ścibór
From: "c4" c4c4@interia.pl
Jeśli lista nie będzie pełna (a chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że trudno o taką), to zawsze będzie ona "wyborem" - dlaczego nie nazwać tego wprost?
Wyboru dokunuje sie swiadomie wg pewnych kryteriow. A my nie robimy tu wyboru tylko staramy sie pomiescic jak najwiecej. "Wybor" jest wiec mylacym okresleniem.
Beno/GEMMA
Jeśli lista nie będzie pełna (a chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że trudno o taką), to zawsze będzie ona "wyborem" - dlaczego nie nazwać tego wprost?
Wyboru dokunuje sie swiadomie wg pewnych kryteriow. A my nie robimy tu wyboru tylko staramy sie pomiescic jak najwiecej. "Wybor" jest wiec mylacym okresleniem.
Miłej zabawy w "obiektywizm" i owocnej wiary w "obiektywne" sądy. EOT.
C4
Hello c4,
Friday, May 21, 2004, 8:02:47 PM, you wrote:
c> Wybrane zagadnienia z ...
c> Może być? Że niby "wybrane" przez "znawców" i niby "ważne", do c> przejrzenia w pierwszej kolejności. Jednocześnie mamy unik przed c> zarzutem niekompletności.
WYbrane by mogły być - tylko zmianą nazwy należałoby je przejrzeć i usunąć te które są mniej ważne a zostawić naprawdę podstawowe. Jednak np: w chemii te rzeczywiście podstawowe są już w haśle chemia, więc po co to powielać? Natomiast "Podstawowe zagadnienia z chemii" to jest taki w sumie śmietnik.
From: "Poli" poli@toya.net.pl
WYbrane by mogły być - tylko zmianą nazwy należałoby je przejrzeć i usunąć te które są mniej ważne a zostawić naprawdę podstawowe.
Chyba nigdy i nigdzie na świecie nie było konsensusu, co uznać za rzeczy ważniejsze i mniej ważne
Beno
Linki :xxx
-------Original Message-------
From: Polish Wikipedia mailing list Date: 05/21/04 23:08:04 To: poli; Polish Wikipedia mailing list Subject: Re: Re[2]: [Wikipl-l] Podstawowe zagadnienia
From: "Poli" poli@toya.net.pl
WYbrane by mog3y bya - tylko zmian± nazwy nale?a3oby je przejrzea i usun±a te które s± mniej wa?ne a zostawia naprawde podstawowe.
Chyba nigdy i nigdzie na ¶wiecie nie by3o konsensusu, co uznaa za rzeczy wa?niejsze i mniej wa?ne
Beno
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On Fri, May 21, 2004 at 03:54:13PM +0200, Olaf Matyja wrote:
Proponuję zmienić nazwy artykułów "Podstawowe zagadnienia z zakresu XXX" na "Lista haseł dotyczących XXX".
Powody:
- Wiele list wykroczyło poza podstawowe zagadnienia z danej dziedziny
- Docelowo na listach powinne się znaleźć wszystkie zagadnienia obecne
w wikipedii, a nie tylko podstawowe
- Jak zauważył Silthor, trudno np. cesarzy rzymskich uznać
za "podstawowe zagadnienia z zakresu historii starożytnej".
Jeśli będzie consensus w tej sprawie, zmienię przy pomocy bota artykuły wymienione w tych spisach tak, aby linkowały bezpośrednio do nowej nazwy.
Co Wy na to ?
Magnus zaprogramowal jakis system kategorii do Wikipedii. To ma dzialac mniej wiecej tak: w artykule mozna robic linki kategoryjne [[Category:Costam]], cos w stylu interwiki, i sie w wygenerowanym tekscie pojawi np. Kategoria: Matematyka, Biologia. No a na stronie kategorii bedzie lista zwrotna.
Niestety nie wiem w jakis stopniu zaawansowania to jest.
A listy podstawowych zagadnien z roznych tematow nie mialy robic za indeksy, tylko za liste rzeczy, ktore warto by napisac. One jeszcze czasy Larry'ego Sangera i jego prob organizowania Wikipedii pamietaja.
Kategoria costam bardzo mi sie podoba
-------Original Message-------
From: Polish Wikipedia mailing list Date: 05/21/04 16:40:32 To: Polish Wikipedia mailing list Subject: Re: [Wikipl-l] Podstawowe zagadnienia
On Fri, May 21, 2004 at 03:54:13PM +0200, Olaf Matyja wrote:
ProponujÄ™ zmienić nazwy artykuA‚A3w "Podstawowe zagadnienia z zakresu XXX" na "Lista haseA‚ dotyczÄ…cych XXX".
Powody:
- Wiele list wykroczyA‚o poza podstawowe zagadnienia z danej dziedziny
- Docelowo na listach powinne się znaleAoć wszystkie zagadnienia obecne
w wikipedii, a nie tylko podstawowe
- Jak zauwaA1yA‚ Silthor, trudno np. cesarzy rzymskich uznać
za "podstawowe zagadnienia z zakresu historii staroA1ytnej".
JeA›li bÄ™dzie consensus w tej sprawie, zmieniÄ™ przy pomocy bota
artykuA‚y
wymienione w tych spisach tak, aby linkowaA‚y bezpoA›rednio do nowej nazwy.
Co Wy na to ?
Magnus zaprogramowal jakis system kategorii do Wikipedii. To ma dzialac mniej wiecej tak: w artykule mozna robic linki kategoryjne [[Category:Costam]], cos w stylu interwiki, i sie w wygenerowanym tekscie pojawi np. Kategoria: Matematyka, Biologia. No a na stronie kategorii bedzie lista zwrotna.
Niestety nie wiem w jakis stopniu zaawansowania to jest.
A listy podstawowych zagadnien z roznych tematow nie mialy robic za indeksy, tylko za liste rzeczy, ktore warto by napisac. One jeszcze czasy Larry'ego Sangera i jego prob organizowania Wikipedii pamietaja.
From: "Tomasz Wegrzanowski" taw@users.sf.net Magnus zaprogramowal jakis system kategorii do Wikipedii. To ma dzialac mniej wiecej tak: w artykule mozna robic linki kategoryjne [[Category:Costam]], cos w stylu interwiki, i sie w wygenerowanym tekscie pojawi np. Kategoria: Matematyka, Biologia. No a na stronie kategorii bedzie lista zwrotna. Niestety nie wiem w jakis stopniu zaawansowania to jest.
Mam nadzieje, ze na zadnym, gdyz nikt jeszcze nigdy tego nie zrobil i nigdy dobrze nie zrobi. Tego sie po prostu nie da. Wiedza jest wielowatkowa i proby hierarchicznego uporzadkowania nie istnieja. Sa tylko protezy, gdy trzeba, bo nie da sie bez jakiegokolwiek uporzadkowania zyc (np. katalog tematyczny w bibliotece papierowej). My na szczescie mozemy sie obejsc bez tego "udogodnienia", a wlasciwie pseudoudogodnienia, a wg mnie antyudogodnienia.
Aczkolwiek sam probowalem w ramach wiki robic cos takiego. Ale ma to sens tylko w spojnych fragmentach wiedzy. Rozciaganie tego na caloksztalt jest krokiem wstecz.
Beno
On Fri, May 21, 2004 at 07:27:19PM +0200, Gemma wrote:
Mam nadzieje, ze na zadnym, gdyz nikt jeszcze nigdy tego nie zrobil i nigdy dobrze nie zrobi. Tego sie po prostu nie da. Wiedza jest wielowatkowa i proby hierarchicznego uporzadkowania nie istnieja. Sa tylko protezy, gdy trzeba, bo nie da sie bez jakiegokolwiek uporzadkowania zyc (np. katalog tematyczny w bibliotece papierowej). My na szczescie mozemy sie obejsc bez tego "udogodnienia", a wlasciwie pseudoudogodnienia, a wg mnie antyudogodnienia.
Aczkolwiek sam probowalem w ramach wiki robic cos takiego. Ale ma to sens tylko w spojnych fragmentach wiedzy. Rozciaganie tego na caloksztalt jest krokiem wstecz.
Artykul nie musi nalezec do jednej kategorii, moze do kilku, jedyna roznica miedzy kategoriami a lista hasel z danej dziedziny jest to, ze w tych pierwszych informacje umieszcza sie w artykule a software sam zrobi spis, a w tych drugich informacje wpisuje sie recznie dwa razy (zakladajac ze chcemy miec linki na "podstawowe zagadnienia ...", sam nie jestem calkiem przekonany ze chcemy).
W liście z pią, 21-05-2004, godz. 15:54, Olaf Matyja pisze:
Proponuję zmienić nazwy artykułów "Podstawowe zagadnienia z zakresu XXX" na "Lista haseł dotyczących XXX".
Proponuję pozostać przy propozycji Olaf-a, choć i ona nie jest idealna, ale nie przychodzi mi nic do głowy.
Oto moje uzasadnienie, każdy nagłówek ze stwierdzeniem "wybór", "wybrane" sugeruje, że ktoś takiego dokonał, a jeśli dokonał należałoby opisać reguły tegoż, co jest nie realne.
"Przegląd", który proponuje Selena jest rozsądny, jednak to również sugeruje, że nie jest to cała lista a jedynie jej wybrane fragmenty, znów nie wiadomo pod jakim kontem.
Nie zgadzam się z poglądami, że nie ma sensu próbować systematyzować wiedzy (dzielić na kategorię), wręcz uważam, że tak się łatwiej czegoś szuka. Co więcej człowiek w głowie też ją szufladkuje (ale to już inna bajka).
Dlatego mnie nasuwające się stwierdzenia to: "Lista", "Indeks".
Ponieważ nigdy nie mamy gwarancji, że lista ta będzie pełna, proponuję podać informację, że może być to lista nie pełna z prośbą o uzupełnienie.
Tyle mojego marudzenia.
Ścibór
