Tak tylko powiem, ze powinien ten watek byc na ogolnej... i tam tez prznosze
2008/10/23 Tomasz Ganicz <polimerek@ ... .com>:
W dniu 23 października 2008 11:38 użytkownik Stan Zurek <zureks@ ... .com> napisał:
Jednak nie możemy być tak krytyczni do idei stuba we wszystkich obszarach,
W ogóle pojęcie stuba jakby wymyka się definicji. Przejrzałem naprawdę losowo kilkaset artykułów PWN (dokładnie 321) - mówimy tutaj o 30 tomowej drukowanej wersji. 14 z nich było nie dłuższych niż 30 słów - to daje ponad 4%. Taki sam odsetek pojawił się na Wikipedii (też poniżej 30 słów). Najkrótszym hasłem w PWN było coś co miało tylko 7 słów.
Infoboksy są trochę nieintuicyjne - ponieważ zawierają sporo informacji, których tak jakby nie wypada powtarzać w tekście. Ale po bliższym przyjrzeniu się krótkie artykuły PWN są równie krótkie: Wioska w takim kraju, województwie. Populacja, istenieje od XYZ wieku, obecnie fabryka i muzem. I Wiki tylko tym sie różni, że rzadko podaje "istenieje od XYZ wieku, obecnie fabryka i muzem".
Wygląda więc na to, że możemy sobie dać spokojnie na wstrzymanie z podziałem na stuby (i to nawet te najbardziej ubogie) i "porządne" artykuły, bo po prostu jest to podział całkowicie sztuczny.
Ale oczywiście wrzucanie botem wiosek np. chińskich, które mają bardzo małe szanse na rozbudowę i ich jedyną zawartością będzie infoboks (bo ich nikt nie rozbuduje) na pewno mija się z celem. Ale powiedzmy, wszystko co ma status miasta już na pewno można śmiało jechać.
70% artykułów w PWN (tak, tak 30 tomowa PWN) jest krótsze niż 300 słów. To jest na Wiki jeden ekran tekstu, który jeszcze do niedawna był niemal z definicji opatrzany "stubem" bo przecież za krótki...
No by my chcemy być lepsi niż papierowe encyklopedie.
Taki IMHO absolutne minimum dla krótkiego artykułu powinno być takie, że ma ono przynajmniej jasno definiować opisywane pojęcie, zdarzenie, miejsce czy osobę + podawać oprócz definicji choć jedną, konkretną informację na dany temat, przy czym definicja musi być zrozumiała bez kontekstu innych artykułów.
Np: hasło typu:
"Chlorek sodu - sól nieorganiczna" + pusty infobox - jest IMHO do wywalenia, bo ma zerową wartość informatywną, natomiast hasło "Chlorek sodu - związek chemiczny, nieorganiczna sól sodowa kwasu solnego, główny składnik soli kuchennej" - jest już OK bo dostarcza trzy konkretne informacje. Jak popatrzysz na choćby PWN to tam właśnie funkcjonuje takie minimum, przy czym oni w kolejnych edycjach rozwijają wiele z tych krótkich artykułów, jeśli uznają, że są za krótkie, bo pojęcie jest na tyle ważne, że wypada coś więcej napisać. Mogę się założyć, że tworzą sobie przed kolejnymi wydaniami takie listy artykułów do rozwinięcia.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html