Witajcie,
Zgłaszam sprzeciw wobec pewnej polityki zbyt szybkiego kasowania nowoutworzonych stron.
Chodzi mi o nowicjuszy.
Ktoś wszedł na Wikipedię. Myśli sobie - "o fajny projekt, ja też coś tam napiszę".
Nie chce mu się czytać informacji o zasadach itp
Potem ktoś po kilku minutach kasuje jego "dzieło" i finito.
Albo: * myśli "o wy tacy owacy ja tu piszę a wy mnie kasujecie. Dobra idę do Debiana" * myśli "znowu mnie nie chcą. Nawet tu... chlip chlip" * myśli "tak całkowicie się zgadzam z tą decyzją, słusznie mi skasowali moje nędzne wypociny. Zakasuję rękawy i do pracy - napiszę jakieś 3 stroniczki"
Nie mówię tu o nowych stronach typu * "Wybrzeże Bałtyku" - w artykule Wybrzeże Bałtyku * "Kooooobranocka" - w artykule "Kobranocka"
Pozdrowienia, Kpjas.
P.S Także dziwi mnie kasowanie redirektów. Wg mnie one nic nie szkodzą.
Witajcie, Zgłaszam sprzeciw wobec pewnej polityki zbyt szybkiego kasowania nowoutworzonych stron. Chodzi mi o nowicjuszy. Ktoś wszedł na Wikipedię. Myśli sobie - "o fajny projekt, ja też coś tam napiszę". Nie chce mu się czytać informacji o zasadach itp Potem ktoś po kilku minutach kasuje jego "dzieło" i finito.
Każdą taką stronę sprawdzam w dostępnych źródłach pod względem merytorycznym. Jeśli jest wyjątkowo byle jaka a nie mogę sprawdzić prawdziwości danych to kasuję, aby dbać o poziom wiedzy. W przypadu szkarłupni nowicjuszowi nie chciało się napisać jednego zdania typu "szkarłupnie są to..." co świadczy o mierności nowicjusza i nie trzeba do tego czytać stron poradnikowych na wiki. Wystarczy być osobą zwyczajnie porządną. Nie możemy robić śmietnika wiedzy, możemy tylko pozostawiać stuby. Ja tak dbam o poziom wiki, że wrecz przestałem tworzyć własne hasła bo nie mam czasu.
Beno
On 18-05-2003, GEMMA wrote thusly :
Witajcie, Zgłaszam sprzeciw wobec pewnej polityki zbyt szybkiego kasowania nowoutworzonych stron. Chodzi mi o nowicjuszy. Ktoś wszedł na Wikipedię. Myśli sobie - "o fajny projekt, ja też coś tam napiszę". Nie chce mu się czytać informacji o zasadach itp Potem ktoś po kilku minutach kasuje jego "dzieło" i finito.
Każdą taką stronę sprawdzam w dostępnych źródłach pod względem merytorycznym. Jeśli jest wyjątkowo byle jaka a nie mogę sprawdzić prawdziwości danych to kasuję, aby dbać o poziom wiedzy. W przypadu szkarłupni nowicjuszowi nie chciało się napisać jednego zdania typu "szkarłupnie są to..." co świadczy o mierności nowicjusza i nie trzeba do tego czytać stron poradnikowych na wiki. Wystarczy być osobą zwyczajnie porządną. Nie możemy robić śmietnika wiedzy, możemy tylko pozostawiać stuby. Ja tak dbam o poziom wiki, że wrecz przestałem tworzyć własne hasła bo nie mam czasu.
Zajmowanie się czyszczeniem Wikipedii z różnych zbędnych naleciałości jest owszem potrzebne. Ale dajmy tym nowicjuszom szansę. Niech ktoś z naszych to doprowadzi do stanu używalności == stuba, a taki nowicjusz jak zobaczy o co chodzi, może (a może nie) załapie o co chodzi i się poprawi. Jak zobaczy "Usunięto: ...." z odp. komentarzem chyba nie będzie próbował.
Pozdrowienia, Kpjas.
On 18 May 2003 at 18:34, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
Zajmowanie sie czyszczeniem Wikipedii z roznych zbednych nalecialosci jest owszem potrzebne. Ale dajmy tym nowicjuszom szanse. Niech ktos z naszych to doprowadzi do stanu uzywalnosci == stuba, a taki nowicjusz jak zobaczy o co chodzi, moze (a moze nie) zalapie o co chodzi i sie poprawi. Jak zobaczy "Usunieto: ...." z odp. komentarzem chyba nie bedzie probowal.
Zgadzam sie ze wszystkimi argumentami Kpjasa (z tego i poprzednich postow) i popieram sprzeciw wobec zbyt szybkiego kasowania stron. Przypomne, jeszcze raz, ze mamy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_skasowania I pewna tradycje tygodniowej kwarantanny.
Pozdrawiam Youandme