Dlaczego w Wikipedii nie może być wszystkiego? Ponieważ weryfikowalność niektórych "faktów" jest nieproporcjonalnie skomplikowana do wagi tych rzeczy. A jeden niezweryfikowany "fakt" może narobić wiele kłopotów.
http://www.di.com.pl/news/15112,Zlosliwy_program_na_stronach_Wikipedii.html
pzdr LukMak
LukMak napisał(a):
Dlaczego w Wikipedii nie może być wszystkiego? Ponieważ weryfikowalność niektórych "faktów" jest nieproporcjonalnie skomplikowana do wagi tych rzeczy. A jeden niezweryfikowany "fakt" może narobić wiele kłopotów.
To się ma nijak do inkluzjonizmu i delecjonizmu. Głupota boli i tyle.
06-11-03, Łukasz Garczewski napisał(a):
LukMak napisał(a):
Dlaczego w Wikipedii nie może być wszystkiego? Ponieważ weryfikowalność niektórych "faktów" jest nieproporcjonalnie skomplikowana do wagi tych rzeczy. A jeden niezweryfikowany "fakt" może narobić wiele kłopotów.
To się ma nijak do inkluzjonizmu i delecjonizmu. Głupota boli i tyle.
Blaster jest jak najbardziej encyklopedyczny. Hoax równie dobrze mógł się pojawić w istniejącym artykule.
To ja się jeszcze wtrącę i powiem, abyśmy obligowali nowych do korzystania z szablonów cytowania, szczególnie, że właśnie zedytowałem {{Cytuj książkę}} tak, aby był zgodny z PN-ISO 690:2002. :)
Holek napisał(a):
To ja się jeszcze wtrącę i powiem, abyśmy obligowali nowych do korzystania z szablonów cytowania, szczególnie, że właśnie zedytowałem {{Cytuj książkę}} tak, aby był zgodny z PN-ISO 690:2002. :)
A gdzie są zebrane wszystkie te szablony do cytowań?
06-11-04, Tomek Polimerek Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a):
A gdzie są zebrane wszystkie te szablony do cytowań?
Z tego, co pamiętam to na [[Wikipedia:Bibliografia]].