Witam
Jest artykuł krytykujący Wikipedię w Wolnych Mediach: http://finiu.webd.pl/?p=516 Daje ten odnośnik do informacji gdyż artykuł zdobył nawet status gorącego .Jakby komuś się chciało to można by napisać kontr-artykuł , gdyż samo komentowanie może doprowadzić pewnie tylko do trolowania wzajemnego. A pełen artykuł , byłby na pewno ciekawym sposobem propagowania Wikipedii.
Pozdrawiam. Kornel Misiejuk
Witam
Jest artykuł krytykujący Wikipedię w Wolnych Mediach: http://finiu.webd.pl/?p=516 Daje ten odnośnik do informacji gdyż artykuł zdobył nawet status gorącego .Jakby komuś się chciało to można by napisać kontr-artykuł , gdyż samo komentowanie może doprowadzić pewnie tylko do trolowania wzajemnego. A pełen artykuł , byłby na pewno ciekawym sposobem propagowania Wikipedii.
Pozdrawiam. Kornel Misiejuk
Dzięki
Czarny pijar to rzecz niezbyt dobra - spada wtedy liczba zaangażowanych wikipedystów. Są nowe statsy - zobaczcie jak w lutym po informacji o rzekomym bankructwie Wikipedii spadła jej popularność wśród aktywnych userów we wszystkich projektach (więc raczej nie przypadek)
http://stats.wikimedia.org/PL/PlotsPngWikipediansEditsGt5.htm
przykuta
Hej,
przeczytałem i, prawdę powiedziawszy, dziwaczny artykuł o zupełnie dla mnie niezrozumiałym przesłaniu.
Jedyne co z niego wyciągam to parę faktów (które znam, ale siedzę w tym biznesie), trochę jadu, trochę insynuacji, niedomówień i płytkich tez (niewymieniony z nazwiska "współtwórca Wikipedii" bez pokazania racji jego oponentów, np. Kunktatora, etc.) i jakieś dziwaczne lewackie wtręty, które zupełnie nie wiem jak się mają do meritum (no właśnie, co tu miało być meritum?) tego artykułu.
W dodatku całość jest jakimś dziwacznym tłumaczeniem z niezrozumiałymi skrótami i bez sensownej pointy. Nie wiadomo też, co jest tłumaczeniem, a co treścią dodaną (jeśli jest coś takiego w ogóle).
Ogółem: jest to bardzo niepoważne i nienaukowe. Przypomina mi to nieco wiadomą prezentację z Białowieży.
Co nie oznacza, że Wikipedia jest super. Na Wikipedii są fałszerstwa, użytkownicy pchający swój POV, hasła sponsorowane, akcje państw czy korporacji i wiele zachęt do plasowania się w Internecie (pozdrawiam pierwszy portal dotyczący firmy). I nie odfiltrujemy tego wszystkiego, możemy tylko robić takie mechanizmy, by nie zostać zmiecionymi przez górę śmiecia.
Pozdrawiam,
michał "aegis maelstrom" buczyński.
| -----Original Message----- | From: ... Michał Buczyński | Sent: Sunday, May 06, 2007 4:37 PM / | przeczytałem i, prawdę powiedziawszy, dziwaczny artykuł o | zupełnie dla mnie niezrozumiałym przesłaniu.
Przesłanie jest lewackie i oczywiste, przynajmniej w naszym pięknym kraju - zlustrować :-)) , aby odpowiedzieć na pytanie: czemu to służy i kto za tym stoi?
/ | Ogółem: jest to bardzo niepoważne i nienaukowe.
Też tak uważam
/ | Przypomina mi to nieco wiadomą prezentację z Białowieży.
A konkretnie?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
On Sun, May 06, 2007 at 02:15:36PM +0200, Kornel Misiejuk wrote:
Witam
Jest artykuł krytykujący Wikipedię w Wolnych Mediach: http://finiu.webd.pl/?p=516 Daje ten odnośnik do informacji gdyż artykuł zdobył nawet status gorącego .Jakby komuś się chciało to można by napisać kontr-artykuł , gdyż samo komentowanie może doprowadzić pewnie tylko do trolowania wzajemnego. A pełen artykuł , byłby na pewno ciekawym sposobem propagowania Wikipedii.
Widziałem już wcześniej na wykopie: http://wykop.pl/link/15833/wikipedia-miliony-piszacych-malp.html
Krótko mówiąc opluwanie bez ładu i składu, brak rzetelności. Nie ma sensu nawet robić jakiejś riposty. Zresztą komentarze na wykopie świadczą o pozytywnym zdaniu tzw. przeciętnego użytkownika.
Wanted
| -----Original Message----- | From: ... Kornel Misiejuk | Sent: Sunday, May 06, 2007 2:16 PM
Dodatek nazwyczajny :-)) - przy artykule z prawej strony jest sonda: Czy Wikipedia jest wiarygodnym źródłem informacji?
Próbka na teraz nie za duża - 105 odpowiedzi, ale wynik drugocący: tak - 72%, nie - 21%, nie mam zdania - 7%.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
On Sun, May 06, 2007 at 10:07:00PM +0200, Dorożyński Janusz wrote:
| -----Original Message----- | From: ... Kornel Misiejuk | Sent: Sunday, May 06, 2007 2:16 PM
Dodatek nazwyczajny :-)) - przy artykule z prawej strony jest sonda: Czy Wikipedia jest wiarygodnym źródłem informacji?
Próbka na teraz nie za duża - 105 odpowiedzi, ale wynik drugocący: tak - 72%, nie - 21%, nie mam zdania - 7%.
Ja zagłosowałem na "tak". Choc (IMO) pytanie (lub jedna z odpowiedzi) powinna być "nie mniej niz inne"
KJ