Ostatnio zapanował niedobry moim zdaniem zwyczaj, że wiele osób dodaje szablon doPracowania bez żadnego uzasadnienia. W szablonie jest link do strony dyskusyjnej i do strony gromadzącej strony do dopracowania. Bardzo często szablon jednak wisi i nie ma uzasadnienia tego faktu, ani w dyskusji ani na stronach do dopracowania. Po prostu, komuś się artykuł nie podoba, więc wkleja ten szablon i uważa, że sprawa jest załatwiona - a moim zdaniem to absolutnie niczego nie załatwia.
Przykład takiego zachowania: * http://pl.wikipedia.org/wiki/Konklawe_1939 szablon wstawiony i 0 komentarza dlaczego... więc nawet jak jego autor będzie chciał coś poprawić, to nie będzie wiedział co.
W związku z tym wprowadziłbym obowiązek tworzenia sekcji na stronie dyskusyjnej artykułu zatytułowanej "do dopracowania" - w której należałoby krótko wyłuszczyć powody wstawienia szablonu. Powodami wstawienia mogą IMHO być: *poważne zarzuty merytoryczne jasno wyłuszczone *liczne błędy językowe, ortograficzne i typograficzne
W przypadku gdy w artykule nie ma linków wstawiam szablon linki, zaś w przypadku, gdy jest tylko za krótki - stuba a nie ten szablon.
Jak uzasadnienia nie ma, to szablon powinien być natychmiast usuwany przez administratorów.
Moim zdaniem nadużyciem jest także wstawianie tego szablonu w czasie dyskusji nad artykułem. Czasem zdarza się bowiem tak, że ktoś komu się artykuł nie podoba z np. czysto ideologicznych przyczyn i wstawia ten szablon do całkiem dobrego zdaniem innych artykułu. Wówczas należałoby raczej wstawiać szablon kontrowersja, w którym powinien być taki tekst jak w wiki-en - czyli że wartość merytoryczna/NPOV tego artykułu jest aktualnie dyskutowana. Szablon kontrowersja ma prawo wisieć do czasu wygaśnięcia dyskusji. Gdy dyskusja wygasła i nic z niej wynikło również należy go zdjąć.
W związku z tym wprowadziłbym obowiązek tworzenia sekcji na stronie dyskusyjnej artykułu zatytułowanej "do dopracowania"
- w której należałoby krótko wyłuszczyć powody wstawienia
szablonu. Powodami wstawienia mogą IMHO być: *poważne zarzuty merytoryczne jasno wyłuszczone *liczne błędy językowe, ortograficzne i typograficzne
Zgadzam się. Popieram.
Piotr Kuczynski
Użytkownik Piotr Kuczyński napisał:
W związku z tym wprowadziłbym obowiązek tworzenia sekcji na stronie dyskusyjnej artykułu zatytułowanej "do dopracowania"
- w której należałoby krótko wyłuszczyć powody wstawienia
szablonu. Powodami wstawienia mogą IMHO być: *poważne zarzuty merytoryczne jasno wyłuszczone *liczne błędy językowe, ortograficzne i typograficzne
Zgadzam się. Popieram.
Piotr Kuczynski
No dobra. Zmusiliście mnie, leniwego wikipedystę, do napisania w dyskusji, czego brakuje artykułowi. Ale nie będę wstawiał już żadnego szablonu. Niech odwiedzający pośmieją się trochę nad Wikipedią.
Togo
On Mon, 22 Aug 2005, Togo wrote:
Użytkownik Piotr Kuczyński napisał:
W związku z tym wprowadziłbym obowiązek tworzenia sekcji na stronie dyskusyjnej artykułu zatytułowanej "do dopracowania"
- w której należałoby krótko wyłuszczyć powody wstawienia
szablonu. Powodami wstawienia mogą IMHO być: *poważne zarzuty merytoryczne jasno wyłuszczone *liczne błędy językowe, ortograficzne i typograficzne
No dobra. Zmusiliście mnie, leniwego wikipedystę, do napisania w dyskusji, czego brakuje artykułowi. Ale nie będę wstawiał już żadnego szablonu. Niech odwiedzający pośmieją się trochę nad Wikipedią.
auu... z takim podejściem, to dziwię się, że w ogóle coś w wikipedii robisz... polimerkowi chodziło chyba o to, że jeśli ktoś wstawia do artykułu DoPracowania bez podania przyczyn, to jest to o tyle bezcelowe, że nawet ktoś z chęciami i czasem nie będzie potrafił sprostać oczekiwaniom wstawiającego ten szablon, bo po prostu nie wiadomo jakie te oczekiwania są...
pozdrawiam, blueshade.
Użytkownik Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał:
auu... z takim podejściem, to dziwię się, że w ogóle coś w wikipedii robisz... polimerkowi chodziło chyba o to, że jeśli ktoś wstawia do artykułu DoPracowania bez podania przyczyn, to jest to o tyle bezcelowe, że nawet ktoś z chęciami i czasem nie będzie potrafił sprostać oczekiwaniom wstawiającego ten szablon, bo po prostu nie wiadomo jakie te oczekiwania są...
pozdrawiam, blueshade.
Ja też się sobie dziwię. ;) Rozumiem, dlaczego Polimerek napisał to na liście. I nawet jestem skłonny przyznać mu rację. Natomiast nie rozumiem, dlaczego po prostu zrewertował mój wpis. Zanim znajdzie się ktoś, kto będzie miał czas, chęć i wiedzę, aby poprawić ten tekst powinno być jakieś oznaczenie, że nie jest to artykuł encyklopedyczny sesnu stricto. Może więc błędnie umieściłem szablon {DoPracowania}, ale ten artykuł naprawdę jest DoPracowania. Jeżeli więc ktoś nie rozumie dlaczego, to niech lepiej go nie poprawia (chęci i czas to nie wystarczający powód do majstrowania), ale też niech nie traktuje tego artykułu zbyt serio.
Pozdrawiam Togo
On Mon, 22 Aug 2005, Tomek Polimerek Ganicz wrote:
Jak uzasadnienia nie ma, to szablon powinien być natychmiast usuwany przez administratorów.
<czepianie_sie_mode>
swoją drogą, usunięcie szablonu raczej nie wymaga uprawnień administratorskich... wiem, że to w sumie oczywiste, ale poczułem zew poprawienia przedmówcy w tej sprawie...
</czepianie_sie_mode>
pozdrawiam, blueshade.
Tak w kontekście propozycji Polimerka... Ja mam jedną uwagę. Jeśli ktoś wstawił szablon a jest od dłuższego czasu wikipedystą, to elementarną kwestią dyskusji jest przez osobę go kwestionującą podanie na stronie dyskusji uzasadnienia revertu.
Revertowanie wstawienia szablonu bez zapytania się autora o jakkolwiek znanym wkładzie, bez zapytania się go o powód wstawienia tegoż szablonu uważam za arogancję intelektualną. Szczególnie, że jak praktyka wikipedii wskazuje nieomylnych encyklopedytów to na niej nie ma.
Równie naganne jest, gdy osoba revertująca ten szablon a nie stara się dociec powodów, dla których jest wstawiony - nie ważne czy "do pracowania" czy "kontrowersja". Niedpuszczalne jest chyba także bezdyskusyjne revertowanie wstawiania szablonu i wywoływanie o niego wojny edycyjnej bez podania jakiekogokolwiek uzasadnienia na stronie dyskusji mimo próśb innego autora.
... może te zasady też dopisze się do zasad korzystania z szablonu "dopracowania"...
Tu jest przykład: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jacek_Dobrzyniecki&diff=137657... że wcześniejsza edycja usuwająca {dopracowania} było raczej niedopracowane: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jacek_Dobrzyniecki&diff=prev&a...
Kwiecień
wikipedysta@gazeta.pl napisał(a):
Tak w kontekście propozycji Polimerka... Ja mam jedną uwagę. Jeśli ktoś wstawił szablon a jest od dłuższego czasu wikipedystą, to elementarną kwestią dyskusji jest przez osobę go kwestionującą podanie na stronie dyskusji uzasadnienia revertu.
Problem w tym, że tego szablonu namnożyło się tyle, że jakbym miał pytać za każdym razem po co on był wstawiony, to nic innego bym już robić w Wikipedii nie mógł.
Wstawienie szablonu to chwila - zaś dociekanie powodów jego wstawienia może trwać bardzo długo, albo wręcz nie przynieść żadnego rezultatu. Stąd to wstawiacz szablonu powiniem mieć obowiązek robienia tego z sensem i klarownego wyjaśniania powodów.
To jest szczególnie irytuje w przypadku krótkich arytkułów, które stosunkowo łatwo jest przerobić w miarę porządnego stuba. Niektórym jednak się nie chce - w końcu łatwiej jest wkleić szablon niż podjąć jakieś bardziej konstruktywne działania.
Dzisiaj np. zlikwidowałem chyba z 5 czy 6 tych szablonów, przerabiając te artykuły na mniej więcej sensowne stuby...
Jest przy tym troche pracy:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategoria:Artyku%C5% 82y_wymagaj%C4%85ce_dopracowania&from=HD+74156
w niektórych (może nawet w wiekszości) wystarczyłby szablon {{Linki} }
Przykuta
----- Original Message ----- From: "Tomek Polimerek Ganicz" Sent: Monday, August 22, 2005 10:41 PM Subject: [Wikipl-l] Nadużywanie szablonu doPracowania
Ostatnio zapanował niedobry moim zdaniem zwyczaj, że wiele osób dodaje
szablon doPracowania bez żadnego uzasadnienia.
Fakt - mnie się też zdarzyło. Kwestia mocno komplikuje życie.
W związku z tym wprowadziłbym obowiązek tworzenia sekcji na stronie
dyskusyjnej artykułu zatytułowanej "do dopracowania" - w której należałoby krótko wyłuszczyć powody wstawienia szablonu.
Ten obowiązek już chyba jest... Ja bym to zrobił inaczej: trzeba by zmienić szablon "do dopracowania" w taki sposób, żeby razem z tym szablonem, w jakiejś możliwie najprostszej składni, mozna było zwięźle wskazać ten powód (np. "błędy ortograficzne", "niepełna informacja" czy jakoś tak). Ideałem byłoby, gdyby ten szablon automatycznie odmawiał pojawienia się bez takiego uzasadnienia, ale to już się chyba nie da zrobić.
Jak uzasadnienia nie ma, to szablon powinien być natychmiast usuwany
przez administratorów.
Zgoda. Przy okazji przeprowadzi się przegląd WP:SWD.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
=========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl