Zachęcam do dyskusji i formułowania zasad dotyczących tworzenia list na Wikipedii - http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Roo72/Zasady_tworzenia_list
Ja wiem, że listy mogą gdzieś tam być przydatne itd. ale i tak jest to dla mnie dublowanie kategorii. Fakt, że jest problem z jeszcze nie istniejącymi hasłami, ale należy uważać np. na takie kwiatki:
[[Lista dyrygentów]] odwołuje się do osób dyrygujących *najlepszymi* orkiestrami. Co to znaczy najlepszymi? Toż to zakrawa o nieency... - patrz punkt 3 Zasad tworzenia list.
Zureks
On 10/3/07, Stan Zurek zureks@gmail.com wrote:
Ja wiem, że listy mogą gdzieś tam być przydatne itd. ale i tak jest to dla mnie dublowanie kategorii. Fakt, że jest problem z jeszcze nie istniejącymi hasłami, ale należy uważać np. na takie kwiatki:
[[Lista dyrygentów]] odwołuje się do osób dyrygujących *najlepszymi* orkiestrami. Co to znaczy najlepszymi? Toż to zakrawa o nieency... - patrz punkt 3 Zasad tworzenia list.
To popraw :) - po to zacząłem tą dyskusję aby wreszcie się pozbyć tego problemu i aby wypracować jakieś solidne zasady, to dopiero jest początek który pewnie się bardzo jeszcze zmieni. IMO podstawowy problem z listami polega na tym, że osobom je tworzącym wydaje się, że to nie są hasła ale "listy" i nie muszą one podlegać tym samym zasadom co "normalne" hasła. Trzeba po prostu skodyfikować zasady - te istniejące napisać pod kątem list i dopisać nowe dotyczące tylko list aby skończyć z tą zmorą Wikipedii.
To popraw :) - po to zacząłem tą dyskusję aby wreszcie się pozbyć tego problemu i aby wypracować jakieś solidne zasady
Być może jakimś rozwiązaniem jest, aby kategorie zawierały czerwone linki? Wiem, wiem, to brzmi jak herezja (na pewno od strony technicznej), ale z drugiej strony nie byłoby wcale takie głupie, bo zachęcałoby do tworzenia przynajmniej stubów.
Zureks
On 10/3/07, Stan Zurek <> wrote:
To popraw :) - po to zacząłem tą dyskusję aby wreszcie się pozbyć tego problemu i aby wypracować jakieś solidne zasady
Być może jakimś rozwiązaniem jest, aby kategorie zawierały czerwone linki? Wiem, wiem, to brzmi jak herezja (na pewno od strony technicznej), ale z drugiej strony nie byłoby wcale takie głupie, bo zachęcałoby do tworzenia przynajmniej stubów.
Brr.. dlaczego chcesz zachęcać do tworzenia stubów? Ja osobiście poświęciłbym 1000 nowych stubów za jeden Dobry Artykuł i 5000 za jeden Artykuł na Medal.
Brr.. dlaczego chcesz zachęcać do tworzenia stubów? Ja osobiście poświęciłbym 1000 nowych stubów za jeden Dobry Artykuł i 5000 za jeden Artykuł na Medal.
-- Michal "roo72" Rosa
Wikipedoia rozwija się dzięki stubom (w odróżnieniu od Nupedii) - przejrzyj hasła medalowe i zobacz ile z nich na początku było stubami. Wykasuj wszystkie hasła medalowe i dobre, które na początku były stubami i zobaczysz co zostanie :)
przykuta
On 10/3/07, Przykuta przykuta@o2.pl wrote:
Brr.. dlaczego chcesz zachęcać do tworzenia stubów? Ja osobiście poświęciłbym 1000 nowych stubów za jeden Dobry Artykuł i 5000 za jeden Artykuł na Medal.
-- Michal "roo72" Rosa
Wikipedoia rozwija się dzięki stubom (w odróżnieniu od Nupedii) - przejrzyj hasła medalowe i zobacz ile z nich na początku było stubami. Wykasuj wszystkie hasła medalowe i dobre, które na początku były stubami i zobaczysz co zostanie :)
Wikipedia ilościowo rozwija się dzięki stubom. Większość haseł powstaje jako stuby ale to nie znaczy, że trzeba zachęcać do ich powstawania. Tak przy okazji to AnM ze strony głównej w tym tygodniu jest chyba rekordzistą pod względem małej ilości edycji jak na hasło medalowe (i nigdy nie był stubem :)). ~~~~
Brr.. dlaczego chcesz zachęcać do tworzenia stubów?
Wikipedia ilościowo rozwija się dzięki stubom. Większość haseł powstaje jako stuby ale to nie znaczy, że trzeba zachęcać do ich powstawania.
Nie wiem dlaczego stuby są traktowane jako zło. Porównajmy się z konkurencją:
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3929632
http://portalwiedzy.onet.pl/60044,,,,kwasniewski_aleksander,haslo.html
Przecież nasze hasło, to w tym zestawieniu prawie książka. Nie wspominając już o tym, że w papierowym wydaniu PWN większość haseł nie wykracza objętościowo poza nasze stuby. To że coś jest stubem to nie jest ZŁO, to jest bardzo fajna sprawa, bo lepiej mieć właśnie 1000 stubów niż 1 medal. Jak wpomniał Przykuta - tak padła Nupedia...
Zureks
To popraw :) - po to zacząłem tą dyskusję aby wreszcie się pozbyć tego problemu i aby wypracować jakieś solidne zasady
Być może jakimś rozwiązaniem jest, aby kategorie zawierały czerwone linki? Wiem, wiem, to brzmi jak herezja (na pewno od strony technicznej), ale z drugiej strony nie byłoby wcale takie głupie, bo zachęcałoby do tworzenia przynajmniej stubów.
Zureks
{{Wikipedia:Propozycje tematów/z danej kategorii}}
rozwijany szablon pod listą haseł w kategorii? - grafiki ładują się pod, to i taki szablon też pod można by umieścić. I jakaś konkretna informacja - jeśli brakuje w kategorii jakiegoś hasła, dopisz [[Wikipedia:Propozycje tematów/z danej kategorii|tutaj]]. To jednak wymagałoby śledzenia/obserwowania wpisów - nie wiem kto ma w obserwowanych jakie listy proponowanych. IMO to by trzeba dodać jako jedno z zadań Wikiprojektów. Na próbę można by zrobić na początek powiedzmy fizykę. Aha - zobacz w podkategoriach... albo wyszukaj przez wyszukiwarkę, czy nie jest w innej kategorii.
pozostawiam temat do dyskusji
przykuta
To popraw :) - po to zacząłem tą dyskusję aby wreszcie się pozbyć tego problemu i aby wypracować jakieś solidne zasady
Być może jakimś rozwiązaniem jest, aby kategorie zawierały czerwone linki? Wiem, wiem, to brzmi jak herezja (na pewno od strony technicznej), ale z drugiej strony nie byłoby wcale takie głupie, bo zachęcałoby do tworzenia przynajmniej stubów.
Poczekalniowa prpozycja w sprawie listy językoznawców była taka. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_j%C4%99zykoznawcy
Pamiętaj ze czerwony link dodany dokategorii nie edzie czerwonym linkiem tylko pustym tekstem z tylko kateorią.
PMG
Ja to rozumiem tak, że żeby go dodać do kategorii należy utworzyć artykuł z kategorią, a wtedy przestanie byc czerwonym linkiem.
masti
Stan Zurek pisze:
Przepraszam, ale mam małe problemy ze zrozumieniem tego zdania:
Pamiętaj ze czerwony link dodany dokategorii nie edzie czerwonym linkiem tylko pustym tekstem z tylko kateorią.
Zureks _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Poczekalniowa prpozycja w sprawie listy językoznawców była taka. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_j%C4%99zykoznawcy
Pamiętaj ze czerwony link dodany dokategorii nie edzie czerwonym linkiem tylko pustym tekstem z tylko kateorią.
PMG
W tym przypadku to jeszcze jakoś wygląda, ale Wikipedię tworzymy nie tylko dla wikipedystów, ale tez dla czytelników. Więc brakujące rzeczy powinny być pod istniejącymi. Czytelnik ma wpierw dostać to, czego oczekuję - listę istniejących artykułów. Niestety ja nie wiem, jak to rozwiązać. Sam pomysł jest dobry - ale tak jak pisałem wcześniej - jeżeli grafiki mogą ładować się pod to szablon podstrony z propozycjami tematów też mógłby. Mógłby?
przykuta
04-10-07, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
Poczekalniowa prpozycja w sprawie listy językoznawców była taka. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_j%C4%99zykoznawcy
Pamiętaj ze czerwony link dodany dokategorii nie edzie czerwonym linkiem tylko pustym tekstem z tylko kateorią.
PMG
W tym przypadku to jeszcze jakoś wygląda, ale Wikipedię tworzymy nie tylko dla wikipedystów, ale tez dla czytelników. Więc brakujące rzeczy powinny być pod istniejącymi. Czytelnik ma wpierw dostać to, czego oczekuję - listę istniejących artykułów. Niestety ja nie wiem, jak to rozwiązać. Sam pomysł jest dobry - ale tak jak pisałem wcześniej - jeżeli grafiki mogą ładować się pod to szablon podstrony z propozycjami tematów też mógłby. Mógłby?
To by wymagało zdaje się zmian w oprogramowaniu. Tekst, który się pisze w kategoriach zawsze idzie na górę strony, bo możliwości edytowania kategorii miała służyć dodawaniu krótkich opisów czego one dotyczą, a nie list tego czego brakuje. Może dobrym rozwiązaniem byłaby integracja list brakujących artykułów przez tworzenie podstron do kategorii?
Zrobiłem takie coś:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_j%C4%99zykoznawcy
i
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_j%C4%99zykoznawcy/brakuj%C4%85...
podstrony do kategorii byłyby w kategorii "Brakujące strony", którą by się podpięło do jakiejś wyższej kategorii...
Jak uważacie, że pomysł nie jest dobry to skasujcie to :-)
To by wymagało zdaje się zmian w oprogramowaniu. Tekst, który się pisze w kategoriach zawsze idzie na górę strony, bo możliwości edytowania kategorii miała służyć dodawaniu krótkich opisów czego one dotyczą, a nie list tego czego brakuje.
Czy ktoś kumaty mógłby to sprawdzić? Czy faktycznie nie da się jakoś tego obejść (skryptami czy czymś tam)?
Zureks