On Behalf Of Silthor
Sent: Tuesday, May 03, 2005 7:13 AM To: Polish Wikipedia mailing list
Jeśli nie pojawi się poważny, udokumentowany zarzut, to 8 maja ustawię Datrio status sysopa na Wikipedii. Jeśli się to Wam nie spodoba, to zrzeknę się uprawnień biurokraty i administratora
Z poważaniem Silthor
Pomijając już sprawę Datrio (akurat nie zabieram w tej sprawie głosu), to ten gest, Silthorze, jest absolutnie bez sensu. Obserwuję i uczestniczę w Wikipedii od stycznia, krew mnie zalewa, kiedy w imię demokracji i hiperpoprawności obchodzicie się jako ciecie z paranoikiem Kwietniem vel Ergonomem jak z kawałkiem zgniłego jaja, o każdej porno-gwiazdce urządzacie tygodniowe albo dłuższe dyskusje, tolerujecie jakieś dziewuchy, które co czwartą edycję ozdabiają epitetem "kretyn", eliminujecie fair-use w imię praworządności podpierając się demokratyczną decyzją wikipedystów - i tak dalej i tym podobne - a tu, jeden z cieciów nagle deklaruje, że przyjęte ledwo co zasady ma w dużym poważaniu i zrobi coś wbrew tym zasadom, bo mu się nie podobają głosy sprzeciwu. To szczyt paranoi, szanowni państwo. Julo
Juliusz napisał(a):
On Behalf Of Silthor
Sent: Tuesday, May 03, 2005 7:13 AM To: Polish Wikipedia mailing list
Jeśli nie pojawi się poważny, udokumentowany zarzut, to 8 maja ustawię Datrio status sysopa na Wikipedii. Jeśli się to Wam nie spodoba, to zrzeknę się uprawnień biurokraty i administratora
Z poważaniem Silthor
Pomijając już sprawę Datrio (akurat nie zabieram w tej sprawie głosu), to ten gest, Silthorze, jest absolutnie bez sensu. Obserwuję i uczestniczę w Wikipedii od stycznia, krew mnie zalewa, kiedy w imię demokracji i hiperpoprawności obchodzicie się jako ciecie z paranoikiem Kwietniem vel Ergonomem jak z kawałkiem zgniłego jaja, o każdej porno-gwiazdce urządzacie tygodniowe albo dłuższe dyskusje, tolerujecie jakieś dziewuchy, które co czwartą edycję ozdabiają epitetem "kretyn", eliminujecie fair-use w imię praworządności podpierając się demokratyczną decyzją wikipedystów - i tak dalej i tym podobne - a tu, jeden z cieciów nagle deklaruje, że przyjęte ledwo co zasady ma w dużym poważaniu i zrobi coś wbrew tym zasadom, bo mu się nie podobają głosy sprzeciwu.
Ogólnie to się zgadzam, jednak, jeśli chcemy być takimi juralistami, to w regulaminie jest punkt:
Kandydatura podlega ocenie, gdy zgłaszający się jest zalogowanym od co najmniej trzech miesięcy wikipedystą, mającym minimum 1000 edycji i jest zapisany na listę dyskusyjną Polskiej Wikipedii.
Datrio ma ponad 500 edycji w Wikipedii + ponad 1000 w Wikinews + kilkaset na meta i commons. Na meta był np: polskim koorydnatorem tłumaczenia Quatro. Ten punkt nie definiuje w jakim projekcie Wiki ma być te 1000 edycji, stąd wg mnie Datrio spełnia ten wymóg ze sporym naddatkiem i dlatego za nim zagłosowałem. Moja interpretacja tego punktu to edycje w Wikipedii oraz wszystkich okołowikipediowych projektach łącznie. Czy np: mamy karać osoby wstawiające do commons grafiki i zdjęcia, wstawiane później do artykułów w Wikipedii i nie zaliczać edycji w commons do wspólnej puli? Gdy kandydat dyskutuje na meta o sprawach Wikipedii to też ma być karany i jego edycje tam nie zaliczają się do puli? Czy jeśli kandydat przenosi hasła do wikisłownika, albo tworzy hasła w wikicytatach po to aby dać do tego link w wikipedii, to nie jest to w gruncie rzeczy udział w wikipedii?
Datrio ma ponad 500 edycji w Wikipedii + ponad 1000 w Wikinews + kilkaset na meta i commons. Na meta był np: polskim koorydnatorem tłumaczenia Quatro. Ten punkt nie definiuje w jakim projekcie Wiki ma być te 1000 edycji, stąd wg mnie Datrio spełnia ten wymóg ze sporym naddatkiem i dlatego za nim zagłosowałem. Moja interpretacja tego punktu
Wreszcie sensowny argument. Mysle, ze mozna uznac zatem, iz wspomniany Datrio ma 1000 edycji i aby w przyszlosci uniknac nieporozumien dopisac stosowny fragment do regulaminu...
Piotr
Witaj Piotr,
W Twoim liście datowanym 3 maja 2005 (20:24:17) można przeczytać:
Datrio ma ponad 500 edycji w Wikipedii + ponad 1000 w Wikinews + kilkaset na meta i commons. Na meta był np: polskim koorydnatorem tłumaczenia Quatro. Ten punkt nie definiuje w jakim projekcie Wiki ma być te 1000 edycji, stąd wg mnie Datrio spełnia ten wymóg ze sporym naddatkiem i dlatego za nim zagłosowałem. Moja interpretacja tego punktu
PK> Wreszcie sensowny argument. Mysle, ze mozna uznac zatem, iz wspomniany PK> Datrio ma 1000 edycji i aby w przyszlosci uniknac nieporozumien dopisac PK> stosowny fragment do regulaminu...
Tyle, że adminem chce zostać na Wikipedii a nie Wikinews, Commons czy Wikisłowniku. Moze i trzeba dopisać, że chodzi o edycje na Wikipedii.
W Twoim liście datowanym 3 maja 2005 (20:24:17) można przeczytać:
Datrio ma ponad 500 edycji w Wikipedii + ponad 1000 w Wikinews + kilkaset na meta i commons. Na meta był np: polskim koorydnatorem tłumaczenia Quatro. Ten punkt nie definiuje w jakim projekcie Wiki ma być te 1000 edycji, stąd wg mnie Datrio spełnia ten wymóg ze sporym naddatkiem i dlatego za nim zagłosowałem. Moja interpretacja tego punktu
PK> Wreszcie sensowny argument. Mysle, ze mozna uznac zatem, iz wspomniany PK> Datrio ma 1000 edycji i aby w przyszlosci uniknac nieporozumien dopisac PK> stosowny fragment do regulaminu...
Tyle, że adminem chce zostać na Wikipedii a nie Wikinews, Commons czy Wikisłowniku. Moze i trzeba dopisać, że chodzi o edycje na Wikipedii.
Commons niewatpliwie powinno sie zaliczac, jako jeden z elementow Wikipedii (wspolny z innymi projektami). Moim zdaniem Wikispieces and Wikisources rowniez. A reszta? Sprawa dyskusyjna. Niewatpliwie Wikinews ma zupelnie innyc harakter niz pozostale projekty...
Piotr
Commons niewatpliwie powinno sie zaliczac, jako jeden z elementow Wikipedii (wspolny z innymi projektami). Moim zdaniem Wikispieces and Wikisources rowniez. A reszta? Sprawa dyskusyjna. Niewatpliwie Wikinews ma zupelnie innyc harakter niz pozostale projekty...
Tak sobie czytam i czytam i nie mogę zrozumieć jednego: po co w ogóle jest ten regulamin??? Regulamin miałby sens, gdyby w ogóle nie było głosowań. Wówczas jedna osoba w oparciu o ustalony drogą głosowania regulamin przyznawałaby tytuł admina niejako z marszu. No ale skoro są głosowania, to przecież każdy może sam w głosowaniu zdecydować, czy ważniejsza jest dla niego liczba edycji, czy jakieś inne czynniki.