Niebezpiecznie wzrosła dziś aktywność Xcora: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Contributions&target...
Mimo, że nie jestem biologiem ani chemikiem, zauważyłem np. w haśle "grupa prostetyczna" zamierzony lub niezamierzony chaos - w tekście używane jest sformułowanie "grupa protetyczna" (bez "s"), co kompletnie pozbawia artykuł sensu, o ile go ma nawet bez tego kiksa. Pozostałe hasła mi też śmierdzą (mikroorganizm - "nie jest jasne czy termin ten można stosować do bardzo małych przedstawicieli różnych grup zwierząt, takich jak np. nicienie http://pl.wikipedia.org/wiki/Nicienie, wrotki http://pl.wikipedia.org/wiki/Wrotki, roztocza http://pl.wikipedia.org/wiki/Roztocza, niesporczaki http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Niesporczaki&action=edit, owady http://pl.wikipedia.org/wiki/Owady itd.", przekierowania wewnętrzne z Drobnoustrój http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Drobnoustr%C3%B3j&redirect=no i drobnoustroje http://pl.wikipedia.org/wiki/Drobnoustroje, "Zobacz też: drobnoustroje http://pl.wikipedia.org/wiki/Drobnoustroje" - to wszystko jest totalnie bez sensu).
Nie wiem, czy ktoś zdolny jest szybko poprawić te jego wyczyny.
Pozdrawiam Julo
Użytkownik Juliusz Z napisał:
Niebezpiecznie wzrosła dziś aktywność Xcora:
Mimo, że nie jestem biologiem ani chemikiem, zauważyłem np. w haśle "grupa prostetyczna" zamierzony lub niezamierzony chaos - w tekście używane jest sformułowanie "grupa protetyczna" (bez "s"), co kompletnie pozbawia artykuł sensu, o ile go ma nawet bez tego kiksa. Pozostałe hasła mi też śmierdzą (mikroorganizm - "nie jest jasne czy termin ten można stosować do bardzo małych przedstawicieli różnych grup zwierząt, takich jak np. nicienie http://pl.wikipedia.org/wiki/Nicienie, wrotki
Nie wiem, czy ktoś zdolny jest szybko poprawić te jego wyczyny.
Pozdrawiam Julo
Zablokujmy na dłużej lub na stałe Xcora. Z moich z nim doświadczeń wynika, że pomaga. Na czas blokady się nie odzywa. Próbuje wtedy z konta Autopilot, ale zablokowanie też skutkuje. Nie ma co rozpatrywać czy w jego pisaniu jest sens. Wiem z doświadczenia, że on potrafi w pozornie poprawnym artykule dla zabawy przemycić jakąś bzdurę aby sobie pożartować. Darzbór, czy Xcor jako Darzbór zajmuje się na razie tylko dyskusjami, a to można znieść. Myślę, że sposób z Ergonomem w tym wypadku nie przejdzie, gdyż Xcora bawi jakokolwiek rozmowa z nim i honorem się nie uniesie.
mzopw
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
Nie ma co rozpatrywać czy w jego pisaniu jest sens. Wiem z doświadczenia, że on potrafi w pozornie poprawnym artykule dla zabawy przemycić jakąś bzdurę aby sobie pożartować.
Ja jego embrionów w męskim nasieniu nigdy nie zapomnę...
Beno/GEMMA
Ja jego embrionów w męskim nasieniu nigdy nie zapomnę...
Beno/GEMMA
Możemy poujeżdżać na Xcorze, nie tolerować go i nawet zabanować na amen, ale jednak dla przyzwoitości - nasienie a jądra to nie to samo.
A rzeczywiście w jądrach, lecz jednak najczęściej gdzieś w brzuchu, tworzą się takie okropieństwa (na zasadzie "zassania" bliźniaka jednojajowego przez silniejszego; i ten ze środka pasożytuje na nim). Widziałam program o tym.
Pozdrawiam,
Selena
From: "selena" kovalusie@go2.pl
Możemy poujeżdżać na Xcorze, nie tolerować go i nawet zabanować na amen, ale jednak dla przyzwoitości - nasienie a jądra to nie to samo.
A rzeczywiście w jądrach, lecz jednak najczęściej gdzieś w brzuchu, tworzą się takie okropieństwa (na zasadzie "zassania" bliźniaka jednojajowego przez silniejszego; i ten ze środka pasożytuje na nim). Widziałam program o tym.
Tu nie chodzi o to, czy to prawda, bo Xcor wstawil zdanie w środek innego i wszystko z tego mogło wynikać. Nie można być skazanym przez czyjeś edycje na analizę tekstu. To ma być encyklopedia a nie łamiglówki.
Beno/GEMMA
Co powiecie na to, aby za każdym razem ak Xcor coś napize to inny z nas bdzie ex definitione kasowal taki wpis lub revertował. Trzeba tylko stalić jakiś stały dopisek w komentarzu.
Np. Xcor wielokrotnie udowodnił, że w artykułach przemyca dowcipy i nieprawde dlatego jego wpisy będą zawsze kasowane.
Facet pisze na tematy od sasa do lasa z założeniem by były zawsze dośc hermetyczne i trudne dla nieznawcy do odszyfrowania.
Beno/GEMMA
Witam
2005-04-12 Gemma:
G> Co powiecie na to, aby za każdym razem ak Xcor coś napize to inny z nas G> bdzie ex definitione kasowal taki wpis lub revertował.
A nie lepiej zbanować? Przecież pisząc dobrze ukryte bzury podważa wiarygodność innych haseł, wszystkich haseł i szkodzi Wiki jako całości...
W wiadomości wysłanej przez makar 12 kwietnia 2005 o 21:09:50 przeczytałem:
m> A nie lepiej zbanować?
Dlaczego lepiej NIE blokować było już wielokrotnie. Xcor to patologiczny przykład trollowania za wszelką cenę (sławy?). Jeśli go zablokujemy - będzie pisał głupoty dalej. A łatwiej - tu się zgadzam z Benem - po prostu rewertować/kasować wpisy TEGO typka, niż śledzić poczynania ipka vel Xcor, czy nawet jakiś nowych wikipedystów, których gotowy jest pozakładać.
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
ja bym tylko chciał zauważyć, że xcor _czyta_ tę listę... więc może lepiej jakieś strategie omawiać w bardziej prywatnej korespondencji... chociaż z drugiej strony - może to i dobrze, że czyta... przynajmniej wie, że nie znajdzie poparcia wśród społecznośći... a swoją drogą, pewnie go raduje jak bardzo namieszał... eh...
pozdrawiam, blueshade.
Niebezpiecznie wzrosła dziś aktywność Xcora:
# 07:14, 13 kwi 2005 (hist) (Nowy) Dyskusja:Mediawiki (jako ostatnia)
... srenio co 15 min zmiany ...
# 01:54, 13 kwi 2005 (hist) (Nowy) Dyskusja:Gradient (nauki przyrodnicze) (jako ostatnia) # 01:53, 13 kwi 2005 (...)
Chyba słabo sypia ... ktoś to będzie analizował ;) ?