Witajcie!
Widzę, że od dłuższego czasu trwa (ostra?) dyskusja dotycząca nowego kształtu SDU i jego okolic...
Wybaczcie, nie śledzę dyskusji, więc nie wiem na 100% czy nie powtórzę jakiegoś pomysłu... Głównie obserwuję ;)
Poczekalnia SDU zauważam jest dobrą formę, choć byłbym raczej za podlinkowaniem "do opracowania". Zapewne te głosy już się pojawiły, jednakże pomiędzy stronami do opracowania a poczekalnią nie widzę żadnej różnicy. Ot jedynie poczekalnia SDU jest częściej odwiedzana ;)
Ale... tym razem statystyk nie robiłem, ale każdy, kto choć parę razy przeglądał SDU zauważa, że gro propozycji stanowią propozycje biograficzne.
Czy nie lepiej byłoby podzielić SDU na: SDU-Biografie - czy dana persona jest ency czy nie... SDU-właściwe - cała reszta...
Dyskusje dotyczące biografii, osób właściwie są w większości bardzo podobne, a niestety trochę "zaśmiecają" główną stronę SDU.
Taki drobny zabieg "odciąży" nieco wielkość SDU. Nie wiem też czy to tylko moje odczucie, ale artykuły biograficzne na SDU stanowiły dla mnie zawsze "balast", który rządził się własnym życiem...
Aha... i drobiazg: SDU-Biografie to tylko osobne SDU na artykuły o osobach. Celem podziału i odciążenia głównej strony SDU.
Kryteria encyklopedyczności osób (aktorów, piłkarzy etc.) to temat rzeka, który zapewne zakończy się w okolicach roku 2010 ;P
z poważaniem [[Wikipedysta:LION]]
06-09-30, Artur Lion Lewandowski lion@bydgoszcz.com napisał(a):
Witajcie!
Widzę, że od dłuższego czasu trwa (ostra?) dyskusja dotycząca nowego kształtu SDU i jego okolic...
Wybaczcie, nie śledzę dyskusji, więc nie wiem na 100% czy nie powtórzę jakiegoś pomysłu... Głównie obserwuję ;)
Poczekalnia SDU zauważam jest dobrą formę, choć byłbym raczej za podlinkowaniem "do opracowania". Zapewne te głosy już się pojawiły, jednakże pomiędzy stronami do opracowania a poczekalnią nie widzę żadnej różnicy. Ot jedynie poczekalnia SDU jest częściej odwiedzana ;)
Ale... tym razem statystyk nie robiłem, ale każdy, kto choć parę razy przeglądał SDU zauważa, że gro propozycji stanowią propozycje biograficzne.
Czy nie lepiej byłoby podzielić SDU na: SDU-Biografie - czy dana persona jest ency czy nie... SDU-właściwe - cała reszta...
Dyskusje dotyczące biografii, osób właściwie są w większości bardzo podobne, a niestety trochę "zaśmiecają" główną stronę SDU.
Taki drobny zabieg "odciąży" nieco wielkość SDU. Nie wiem też czy to tylko moje odczucie, ale artykuły biograficzne na SDU stanowiły dla mnie zawsze "balast", który rządził się własnym życiem...
Aha... i drobiazg: SDU-Biografie to tylko osobne SDU na artykuły o osobach. Celem podziału i odciążenia głównej strony SDU.
Kryteria encyklopedyczności osób (aktorów, piłkarzy etc.) to temat rzeka, który zapewne zakończy się w okolicach roku 2010 ;P
z poważaniem [[Wikipedysta:LION]]
Główny problem polega raczej na tym, że lcamtuf masowo zgłasza nie biografie, a autobiografie - większość zgłosoznych przez niego artów powstaje w warunkach sugerujących wikireklamę osoby własnej ...
Pozdrawiam AJF/WarX
On 9/30/06, Artur Fijałkowski wiki.warx@gmail.com wrote:
06-09-30, Artur Lion Lewandowski lion@bydgoszcz.com napisał(a):
Witajcie!
Widzę, że od dłuższego czasu trwa (ostra?) dyskusja dotycząca nowego kształtu SDU i jego okolic...
Wybaczcie, nie śledzę dyskusji, więc nie wiem na 100% czy nie powtórzę jakiegoś pomysłu... Głównie obserwuję ;)
Poczekalnia SDU zauważam jest dobrą formę, choć byłbym raczej za podlinkowaniem "do opracowania". Zapewne te głosy już się pojawiły, jednakże pomiędzy stronami do opracowania a poczekalnią nie widzę żadnej różnicy. Ot jedynie poczekalnia SDU jest częściej odwiedzana ;)
Ale... tym razem statystyk nie robiłem, ale każdy, kto choć parę razy przeglądał SDU zauważa, że gro propozycji stanowią propozycje biograficzne.
Czy nie lepiej byłoby podzielić SDU na: SDU-Biografie - czy dana persona jest ency czy nie... SDU-właściwe - cała reszta...
Dyskusje dotyczące biografii, osób właściwie są w większości bardzo podobne, a niestety trochę "zaśmiecają" główną stronę SDU.
Taki drobny zabieg "odciąży" nieco wielkość SDU. Nie wiem też czy to tylko moje odczucie, ale artykuły biograficzne na SDU stanowiły dla mnie zawsze "balast", który rządził się własnym życiem...
Aha... i drobiazg: SDU-Biografie to tylko osobne SDU na artykuły o osobach. Celem podziału i odciążenia głównej strony SDU.
Kryteria encyklopedyczności osób (aktorów, piłkarzy etc.) to temat rzeka, który zapewne zakończy się w okolicach roku 2010 ;P
z poważaniem [[Wikipedysta:LION]]
Główny problem polega raczej na tym, że lcamtuf masowo zgłasza nie biografie, a autobiografie - większość zgłosoznych przez niego artów powstaje w warunkach sugerujących wikireklamę osoby własnej ...
Powstał przecież konsensus że wstawianie autobiografii nie jest wbrew regułom, więc to postępowanie wydaje się logiczne.
Pozdrowienia, Kpjas.
Witajcie!
Widzę, że od dłuższego czasu trwa (ostra?) dyskusja dotycząca nowego kształtu SDU i jego okolic...
Wybaczcie, nie śledzę dyskusji, więc nie wiem na 100% czy nie powtórzę jakiegoś pomysłu... Głównie obserwuję ;)
Powtórzysz :)
Częśc osób chce jednak mieć wszystko na jednej stronie - tak więc proponowałbym na stronie głównej SDU zrobić
{{SDU/pozostałe}}
i
{{SDU/biografie}}
Z mechanizmem podziału każdej strony SDU tak jak jest. Niewiele to zmieni, poza tym, że odseparowałoby się biografie od całej reszty - na górze strony można dac nawet dwa linki do obu podsekcji.
Na stronie będzie widać albo wpierw biografie, a potem resztę, albo odwrotnie (le[piej, gdyby biografie były odseparowane niżej - dobrze by było, gdyby zagladali wtedy do nich naczelni biografiści :). Byłoby to jednak trochę bardziej uporzadkowane. Dodawałoby się podstrony z głosowaniami i dyskusjami, jak do tej pory, poza drobna róznicą, że powiedzmy na dole strony bedzie link edytuj do sekcji biografie. Ale skoro LION - zacząłes wątek... ;) ktoś musiałby nad tym sortem czuwać.
Jeżeli bedą głosy sceptyczne, zaprezentuję to w brudnopisie. Jeżeli ktoś w ogóle nie zaglada na SDU, proszę by nie komentował tego wątku. roblem ten ostatnio prezentowałem kilku wikipedystom.
Przykuta