to musimy ustalic zasady tworzenia kategorii:
1 metoda: robimy liczne podkategorie i kategorie np. "amerykanskie zespoly
metalowe" ktore sa podkategoriami kategorii: "USA", "Zespol
muzyczny",
"Metal" i wtedy artykul [[Eye Hate God]] przyporzadkowany jest tylko do
kategorii szczegolowej "amerykanskie zespoly metalowe"
2 metoda: robimy kategorie i niewielka ilosc podkategorii i wtedy musimy
przyporzadkowac [[Eye Hate God]] do kategorii "USA", "Zespol
muzyczny",
"Metal" .
w kazdym wypadku wynik wyszukiwania powinien byc ten sam - wyszukiwarka po
wpisaniu "zespoly metalowe" powinna podac te same wyniki - w pierwszym
przypadku zsumowac dane z odpowiednich podkategorii ( "amerykanskie zespoly
metalowe", "polskie...", itd.) , a w drugim z dwoch kategorii "Zespol
muzyczny", "Metal" wybrac czesc wspolna.
Ktora metoda lepsza?
wada 1 metody jest tworzenie wielu kategorii szczegolowych - tworca artykulu
moze miec problem do ktorej kategorii zaliczyc dany artykul
wada 2 metody jest to, ze trzeba kazdy artykul przyporzadkowac wielu
kategoriom - wystarczy, ze zapomnimy o ktorejs, np. [[Eye Hate God]]
przyporzadkujemy tylko "USA", "Metal", a zapomnimy o "Zespol
muzyczny'", a
juz wyszukiwarka go nie znajdzie po wpisaniu "zespoly metalowe"
ja na razie stosuje piwersza metode, gdyby sie okazalo, ze ustalamy jednak
druga, zawsze mozna za pomoca bota dodac do artykulow zamiast jednej
kategorii "meskie imiona celtyckie" trzy kategorie: "mezczyzna",
"imiona",
"celtowie" (tylko, ze musze miec pewnosc, ze wyszukiwarka wynajdzie
odpowiednie artykuly po wpisaniu "celtyckie imiona meskie"!). gdarin
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of Andrzejgo
Sent: Saturday, July 17, 2004 12:03 AM
To: wikipl-l(a)wikipedia.org
Subject: [Wikipl-l] Jeszcze o kategoriach
Co kilka minut dostaje paczki z dyskusja o kategoriach, ale dopiero teraz
mam
chwile czasu, aby wyrazic swoja opinie, ktora juz zreszta "zamarkowalem" na
stronie dyskusyjnej ktoregos z Wikipedystow.
Dyskusja swiadczy o kryzysie w poslugiwaniu sie kategoriami, co mozna bylo
przewiedziec - w prawie kazdym projekcie nastepuje taki moment, ze kategorie
sa
tak liczne, iz zwolna zaczynaja zastepowac hasla. Tym bardziej sprawa staje
sie
dokuczliwa, im gorszy mechanizm wyszukiwania pelnotekstowego, bo to sklania
ludzi do mnozenia kategorii. (Wybaczcie ten z lekka mentorski ton, takie juz
mam
belferskie nawyki :( )
Na teraz jest kilka krokow do zrobienia:
- Przestac myslec w kategoriach JEDNEGO drzewa kategorii; jeszcze nigdy w
zadnym
projekcie na swiecie nie udalo sie calej wiedzy zamknac w jednym drzewie;
Wiki
ma te zalete, ze bardzo latwo tworzy sie w niej SIEC, czyli wiele
przecinajacych
sie hierarchii-drzew. Dla przykladu imiona. Nie trzeba kategorii "Imiona
celtyckie meskie", jesli sa kategorie "Plec (Mezczyzni, Kobiety)",
"Imiona"
i
"Celtowie". Zamiast dodawac szczgolowa kategorie, powinno sie strone z
imieniem
meskim celtyckim kwalifikowac do w/w kategorii, a na stronie zbiorczej imion
podac link wyszukujacy Imiona+Mezczyzni+Celtowie, badz
Kategoria:Imiona+Kategoria:Mezczyzni+Kategoria:Celtowie, zaleznie od
mechanizmu
wyszukujacego
- Przmyslec sprawe kategorii OD POCZATKU. Dlaczego? Bo "docelowy" zestaw
kategorii stnowi pewien model swiata (czy tez model wszystkiego, jak
niektorzy
zartuja albo ontologia, jak niektorzy dywaguja). Takiego modelu nie da sie
zrobic, wiec trzeba przemyslec rozsadne kompromisy. Na przyklad gdzie robic
ciecie pomiedzy indeksami (skorowidzami) a kategoriami i w jaki sposob je
zrealizowac. Jak gleboko powinna siegac szczegolowosc kategorii w
poszczegolnych
"czesciach swiata"? Na ogol w typowych klasyfikacjach przyjmuje sie pewna
optymalna liczbe obiektow (tu: topikow, artykulow) przypadajacych na
najbardziej
szczegolowa kategorie. Bardziej szczegolowe kategorie to juz rozdzialy na
stronach o danej czesci swiata...
- Ale z drugiej strony nie nalezy myslec, ze kategorie to to samo co
kalsyfikacja. Przyklad: miejscowosci, w tym miasta (podkategoria) - i
wystraczy.
- No i zgodnie z wnioskami z przemyslen probowac tworzyc kategorie na nowo,
testowac i przebudowywac, az zacznie wychodzic sensowna struktura SIECI
Do tego chce dodac, ze Cunningham, wynalazca Wiki, zainspirowal sie ideami
architekta Alexnadra, ktory po latach badan nad strukturami zabudowy
przestrzeni
stwierdzil, ze "miasto nie jest drzewem, lecz siecia".
Andrzej