Dnia 12 lipca 2008 12:25 PawełMM <pawelm.moszynski(a)neostrada.pl> napisał(a): Hmm, przeczytałem ten dyskusyjnie zabawny tekst. I o ile go rozumiem przedmiotem "satyry" nie jest tam Wikipedia, tylko wypowiedzi cytowanych postaci. Właściwie trudno powiedzieć, dlaczego autor wmieszał do tego wszystkiego Wikipedię; równie dobrze mógłby wstawić "Encyklopedię PWN" lub pominąć rzekome źródło i posługiwać się samą ukutą naprędce definicją. Może autor kierował się tym, że Wikipedia jest najbardziej aktualna i powstaje "oddolnie", bezpośrednio reagując na "faktyczną" i "kreowaną" rzeczywistość? Niemniej przypuszczam też coś innego: Wikipedia jest czymś tak dla tego dziennikarza powszechnym i ważnym, że traktuje tę nazwę jako substytut jakiegokolwiek źródła wiedzy. To tak jak z użyciem słowa "adidasy" na dowolne obuwie sportowe (nawiasem mówiąc, taka deprecjacja marki jest dopustem bożym dla jego marketingowców). Ot, pojawiliśmy się w kontekście średnio zabawnego bloga, w kontekście moim zdaniem szkodzącym wizerunkowi Wikipedii - ale nie widzę wielu realnych możliwości ruchu. Możemy do autora napisać, nie wiem. :] Pozdrawiam, michał "a.m." buczyński