Witam wszystkich
Podczas spotkania w ubiegłum tygodniu (na którym notabene było aż 44,45% obecnych adminów polskiej wikipedii) Beno wspomniał o skracaniu dyskusji.
Miałoby to polegać na usunięciu nadmiernej treści dysputy i zrobieniu jedynie skrótu w postaci podjętej decyzji i ważniejszych argumentów. Część dyskusji jest czasami w ogóle nieaktualna, gdyż dotyczyła problemów bieżących.
Sądzę, że sprawę warto obgadać
PZDR Silthor
---------------------------------------------------------------------- Telefony za rebusy! Znajdź nowe zastosowania dla emotikonów KONTAKTU i wygraj zestawy POP! < http://kontakt.wp.pl/rebusy.html >
On 1 May 2003 at 10:41, Silthor wrote:
Podczas spotkania w ubieglum tygodniu (na ktorym notabene bylo az 44,45% obecnych adminow polskiej wikipedii) Beno wspomnial o skracaniu dyskusji.
Mialoby to polegac na usunieciu nadmiernej tresci dysputy i zrobieniu jedynie skrotu w postaci podjetej decyzji i wazniejszych argumentow. Czesc dyskusji jest czasami w ogole nieaktualna, gdyz dotyczyla problemow biezacych.
Jak i inni uczestnicy spotkania widze potrzebe usuwania zbednych tekstow z dyskusji, jednak to co jest potrzebne lub nie jest sprawa punktu widzenia. Zeby nie robic dyskusji nt. dyskusji, dobrze by bylo ograniczyc procedure do minimum, ale jednoczesnie zachowac jej jawnosc i umozliwic reakcje osobom zainteresowanych, ktore kiedys braly udzial w dyskusji - pewne sprawy moga sie okazac wciaz aktualne, a po prostu o nich sie nie pamieta. (np. samowolne kasowanie stron moze uniemozliwiac zwyklym uzytkownikom przypomnienie sobie przedmiotu dyskusji i/lub wyrazenie swoich opinii).
Moja propozycja:
1) Jesli dyskusja jest rozwlekla ale zawiera istotne tresci to kazdy moze ja skrocic, streszczajac (dobrze jest oczywiscie zachowac wtedy neutralny punkt widzenia, tzn. m.in. pisac kto i co mniej wiecej powiedzial)
Wazne: zeby uniknac naduzyc, nalezy wtedy w opisie zmian wpisac przynajmniej slowo "Streszczenie", wtedy kazdy zainteresowany teoretycznie bedzie mogl byc poinformowany o tym zabiegu i ocenic/poprawic jakosc skroconej wersji dyskusji.
2) Dyskusje, ktore wydaja sie calkowicie do usuniecia nalezy wpisac na strone http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AStrony_do_skasowania Przed usunieciem strona odbywa tygodniowa kwarantanne (Ktos jeszcze pamieta o tej zasadzie? Pytam, bo cos zbyt latwo nam sie kasuje strony, glownie z powodu wandalizmow i kapucynki). I tu, zeby nie robic dyskusji nt. dyskusji, jesli ktos uwaza, ze dana dyskusja jest potrzebna bez zadnych skrotow lub mozna ja zachowac po uprzednim zgrabnym streszczeniu, to jedynie usuwa wpis z powyzszej strony, a potem streszcza lub nie sama dyskusje. A usuniecie wpisu ze "Stron do skasowania" nie podlega juz zadnej dyskusji (oprocz moze wyrazenia POV w opisie zmian).
Nie wiem czy cos prostszego mozna wymyslec (oprocz samowolki)? Pozdrawiam Youandme
Słuszne zasady, choć dzisiaj podczas przeglądania moich obserwowanych skasowałem parę nieaktualnych i niepotrzebnych, MSZ, dyskusji, tzn. poszedłem na samowolkę. Jakby co to można sprawdzić które w Ostatnich zmianach lub Usuniętych stronach. W razie reklamacji przywrócę. Z reguły były to dysputy, których konkluzje zostały wcielone w życie (np. o kasacji linkowni spod dywizji SS). O ile pamiętam oprócz mnie ich uczestnikami byli Youandme, Kpjas, Matusz i chyba jeszcze Smyru i Topory.
Co do tygodniowego czekania na skasowanie to jeszcze nigdy o tym nie słyszałem, więc chyba zwyczaj już od dawna jest martwy ;-).
Chciałbym również przy okazji ponowić prośbę o używanie Podglądu. Każda, nawet drobniutka, zmiana powoduje zapisanie w pamięci nowej wersji całego artykułu. Proszę, zróbcie po napisaniu Podgląd, przejrzyjcie czy są literówki i inne błędy, poprawcie i dopiero potem zapisujcie - zwłaszcza proszę Monikę i Jonasza, bo mają chyba najwięcej edycji. Zresztą sam też za często zapominam o Podglądzie.
Miłej nocki (dnia jeśli ktoś przeczyta za jakieś 6 godzin)
Silthor
Dnia 1-05-2003 o godz. 20:53 Youandme napisał(a):
On 1 May 2003 at 10:41, Silthor wrote:
Podczas spotkania w ubieglum tygodniu (na ktorym notabene
bylo
az 44,45% obecnych adminow polskiej wikipedii) Beno
wspomnial o
skracaniu dyskusji.
Mialoby to polegac na usunieciu nadmiernej tresci dysputy i zrobieniu jedynie skrotu w postaci podjetej decyzji i wazniejszych argumentow. Czesc dyskusji jest czasami w
ogole
nieaktualna, gdyz dotyczyla problemow biezacych.
Jak i inni uczestnicy spotkania widze potrzebe usuwania
zbednych tekstow
z dyskusji, jednak to co jest potrzebne lub nie jest sprawa
punktu widzenia.
Zeby nie robic dyskusji nt. dyskusji, dobrze by bylo
ograniczyc procedure
do minimum, ale jednoczesnie zachowac jej jawnosc i umozliwic
reakcje
osobom zainteresowanych, ktore kiedys braly udzial w dyskusji -
pewne sprawy
moga sie okazac wciaz aktualne, a po prostu o nich sie nie
pamieta.
(np. samowolne kasowanie stron moze uniemozliwiac zwyklym
uzytkownikom
przypomnienie sobie przedmiotu dyskusji i/lub wyrazenie swoich
opinii).
Moja propozycja:
- Jesli dyskusja jest rozwlekla ale zawiera istotne tresci
to kazdy moze ja skrocic, streszczajac (dobrze jest oczywiscie zachowac wtedy neutralny punkt widzenia, tzn. m.in. pisac kto i co mniej wiecej powiedzial)
Wazne: zeby uniknac naduzyc, nalezy wtedy w opisie zmian
wpisac przynajmniej
slowo "Streszczenie", wtedy kazdy zainteresowany teoretycznie
bedzie
mogl byc poinformowany o tym zabiegu i ocenic/poprawic jakosc
skroconej wersji
dyskusji.
- Dyskusje, ktore wydaja sie calkowicie do usuniecia nalezy
wpisac na strone http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AStrony_do_skasowania Przed usunieciem strona odbywa tygodniowa kwarantanne (Ktos jeszcze pamieta o tej zasadzie? Pytam, bo cos zbyt latwo nam sie kasuje strony, glownie z powodu wandalizmow i
kapucynki).
I tu, zeby nie robic dyskusji nt. dyskusji, jesli ktos uwaza,
ze dana dyskusja
jest potrzebna bez zadnych skrotow lub mozna ja zachowac po
uprzednim
zgrabnym streszczeniu, to jedynie usuwa wpis z powyzszej
strony, a potem
streszcza lub nie sama dyskusje. A usuniecie wpisu ze "Stron
do skasowania"
nie podlega juz zadnej dyskusji (oprocz moze wyrazenia POV w
opisie zmian).
Nie wiem czy cos prostszego mozna wymyslec (oprocz samowolki)? Pozdrawiam Youandme
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@wikipedia.org http://www.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
---------------------------------------------------------------------- Telefony za rebusy! Znajdź nowe zastosowania dla emotikonów KONTAKTU i wygraj zestawy POP! < http://kontakt.wp.pl/rebusy.html >
On 01-05-2003, Silthor wrote thusly :
Słuszne zasady, choć dzisiaj podczas przeglądania moich obserwowanych skasowałem parę nieaktualnych i niepotrzebnych, MSZ, dyskusji, tzn. poszedłem na samowolkę. Jakby co to można sprawdzić które w Ostatnich zmianach lub Usuniętych stronach. W razie reklamacji przywrócę. Z reguły były to dysputy, których konkluzje zostały wcielone w życie (np. o kasacji linkowni spod dywizji SS). O ile pamiętam oprócz mnie ich uczestnikami byli Youandme, Kpjas, Matusz i chyba jeszcze Smyru i Topory.
Co do tygodniowego czekania na skasowanie to jeszcze nigdy o tym nie słyszałem, więc chyba zwyczaj już od dawna jest martwy ;-).
Chciałbym również przy okazji ponowić prośbę o używanie Podglądu. Każda, nawet drobniutka, zmiana powoduje zapisanie w pamięci nowej wersji całego artykułu. Proszę, zróbcie po napisaniu Podgląd, przejrzyjcie czy są literówki i inne błędy, poprawcie i dopiero potem zapisujcie - zwłaszcza proszę Monikę i Jonasza, bo mają chyba najwięcej edycji. Zresztą sam też za często zapominam o Podglądzie.
Miłej nocki (dnia jeśli ktoś przeczyta za jakieś 6 godzin)
Nie jest konieczne prewencyjne kasowanie stron dyskusji. Miejsce na serwerze nie jest problemem. Proponuję skracanie, streszczanie lub archiwizowanie dyskusji wtedy kiedy się ona toczy lub nawraca a poprzednie (historyczne) wątki tylko zamulają przejrzystość.
Pozdrowienia, Kpjas.