Na razie nic nie komplikuj - jak będzie trzeba, to się podział na podstrony zrobi, albo się zrobi tabelkę z progresem jak na tłumaczeniu miesiąca.
przykuta
Słusznie, ta strona jest i tak mała, a zaglądając na nią mam wrażenie, że większość pary idzie w gwizdek.
Może będę malkontencił Sebastianie, ale tak jak lubię Twoje projekty, to ten nasuwa mi kilka wątpliwości. Mianowicie, czy z takiego głosowania cokolwiek wynika?
Wydaje mi się, że jeśli ktoś chce rozwijać jakieś hasło, to niech po prostu zacznie je rozwijać i tylko zaprosi gdzieś innych. Od tego są chyba projekty tematyczne; można pojawić się na IRCu, itd. itp.
Jeśli ktoś nie potrafi, to głosowaniem nie zmusi potrafiących by to robili - i lepiej, by tego nie próbował.
Ja rozumiem, że można się zastanowić co jest mniej lub bardziej ważne, ale to już powinni chyba robić sami zainteresowani we własnym zakresie. Mają projekty, strony dyskusji, maile, itd.itp. Nie wiem czy głosowanie jest najszczęśliwszym medium.
Tyle ode mnie. Oczywiście z wielką chęcią poczekam na wyniki eksperymentu, ale nie wiem, czy nie byłoby prościej zrobić tego po prostu w formie ogłoszeń: X pracuje nad hasłem Y, bo jest ważne bo Z. Jeśli masz ochotę pomóc, przyłącz się.
Najfajniej, gdyby takie ogłoszenia mogły zostawiać same projekty, tak się popularyzując.
A poza tym więcej pisania samych haseł. :) I weryfikowania!
Tyle moich uwag, jeśli uważasz, że warto, możemy to obgadać to albo na gg/ircu. :)
Pozdrawiam,
michał "aegis maelstrom" buczyński
[ciach]
Widzisz, inicjatywy ruszają pełną parą, marudzenie i malkontenctwo tu nic nie daje.
Rozkręć jakąś inicjatywę, zajmij się porzuconym projektem jakości...
Kooperacja polega nie na tym, że każdy sobie rzepkę skrobie, tylko na tym, że coś się rozwija dzięki wspólnemu zaangażowaniu. Można to robić w ramach Wikiprojektów - włącz się w któryś i rozwijaj - jestem za.
przykuta
Wg mnie to jest tak: część z nas chodzi, szuka i nagle widzi - acha, to ważny artykuł, tylko za mały, zbyt prosty, wygląda na nieukończony, albo po prostu źle napisany. Inni (tak jak ja) zajęci pisaniem własnych haseł i hasełek nie wiedzą nawet, że takie hasła istnieją. Nie zawsze też dochodzi do takich sytuacji: pisałem do swojej gazety artykuł o Garibaldim. Gdy byłem gdzieś w połowie zabrakło mi jakiegoś szczególiku, więc pomyślałem "a co tam jest na naszej wiki?". Wszedłem i zobaczyłem 4-zdaniowego stubika, więc zacząłem go rozbudowywać, uzupełniać... i co? A no medal. Tyle, że był to czysty przypadek. W związku z moim nowym "baby", jakim jest Encyclopedia of Exploration coraz częściej sprawdzam, co napisano o tym lub owym odkrywcy i coraz częściej łapię się za głowę - tyle stubów (lub co gorsza stubów zawierających nieprawdziwe informacje), że włos na głowie siwieje i staje na przemian. A doszedłem dopiero do litery "C". Gdybym wiedział, a strona WA daje taką możliwość, zajmowałbym się rozbudowywaniem tych ważnych (oczywiście z moich działek) zamiast robić "jak leci" i pisać o ludziach czy wydarzeniach mało lub wcale znanych. Natomiast co do idei głosowania: jestem za, bo to ludzi pobudza do jakiegoś - nawet skromnego - działania, bo może się ktoś wreszcie za tego przysłowiowego Matejajka zabierze. Właśnie wypatrzyłem na swojej półce ceglę pt. "Jan Matejko", tyle, że to gniot sprzed 50 lat, ale jak się nikt za to nie weźmie, to może wykorzystam, chociaż historia sztuki to dla mnie trochę drugi obieg... Tak więc jestem za ~~~~
09-06-07, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
[ciach]
Widzisz, inicjatywy ruszają pełną parą, marudzenie i malkontenctwo tu nic nie daje.
Rozkręć jakąś inicjatywę, zajmij się porzuconym projektem jakości...
Kooperacja polega nie na tym, że każdy sobie rzepkę skrobie, tylko na tym, że coś się rozwija dzięki wspólnemu zaangażowaniu. Można to robić w ramach Wikiprojektów - włącz się w któryś i rozwijaj - jestem za.
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l