Witam,
w artykułach w Wikipedii każdy - zarówno wikipedysta z dużym stażem jak i osoba będąca tylko po pobieżnym przejrzeniu Wikipedii - zauważy, że w projekcie panuje istna samowolka, także w obrębie sekcji nagłówkowej. W związku z tym, że jestem dyletantem, chciałbym się skonsultować z osobami bardziej doświadczonymi w pracach redaktorskich, aby ustalić wspólne stanowisko w sprawie norm w sekcji nagłówkowej.
Przygotowałem więc kilka pytań: 1. Jakie zasady (kolejność w nagłówku, czcionka) zastosować odnośnie nazw obocznych (np. Zalew Zegrzyński, Jezioro Zegrzyńskie, Zegrzyński Zbiornik Wodny)? 2. Jakie zasady (kolejność w nagłówku, czcionka) zastosować odnośnie byłych nazw np. miast (np. Perejasław-Chmielnicki, od 1943 Perejasław)? 3. Jakie zasady (kolejność w nagłówku, czcionka) zastosować odnośnie zagranicznych odpowiedników hasła (np. Poznań, łac. Posnania, niem. Posen)? 4. Jakie zasady (kolejność w nagłówku, czcionka) zastosować odnośnie transliteracji? 5. Czy hasło od definicji oddzielamy przecinkiem, dywizem, półpauzą czy pauzą? 6. Czy jeżeli dana osoba urodziła się i zmarła w tym samym mieście, to a) jako miejsce śmierci powtarzamy nazwę miasta ale bez linkowania, b) piszemy "tamże"?
To na razie tyle. Jeśli ktoś ma pytania, warto żeby je również w tym temacie zadał.
Pozdrawiam :), Wiktoryn
22-07-07, krzimb krzimb@o2.pl napisał(a):
- Czy hasło od definicji oddzielamy przecinkiem, dywizem, półpauzą czy pauzą?
- Czy jeżeli dana osoba urodziła się i zmarła w tym samym mieście, to a) jako miejsce śmierci powtarzamy nazwę miasta ale bez linkowania, b) piszemy "tamże"?
[[Wikipedia:Tworzenie haseł#Hasło w pigułce]]
Prawdopodobnie reszta odpowiedzi też tam będzie.
Od: Holek
[[Wikipedia:Tworzenie haseł#Hasło w pigułce]]
Prawdopodobnie reszta odpowiedzi też tam będzie.
Niestety. Ja zaś zauważyłem stronę [[Wikipedia:Standardy artykułów]], gdzie panuje mętlik.
Przy okazji kolejne pytanie: 7. Jakie zasady (kolejność w nagłówku, czcionka) zastosować odnośnie pseudonimów i właściwych nazwisk (w przypadku gdy nazwą hasła jest pseudonim)? Takie same jak dla nazw obocznych? Czy przed tym pisać: "inaczej", "także", "również", "ps.", "pseudonim", "właśc.", "właściwie"?
Pozdrawiam :), Wiktoryn
Dnia Sun, 22 Jul 2007 17:32:47 +0200, krzimb krzimb@o2.pl napisał:
- Jakie zasady (kolejność w nagłówku, czcionka) zastosować odnośnie
pseudonimów i właściwych nazwisk (w przypadku gdy nazwą hasła jest pseudonim)? Takie same jak dla nazw obocznych? Czy przed tym pisać: "inaczej", "także", "również", "ps.", "pseudonim", "właśc.", "właściwie"?
Ja piszę:
'''Imię nazwisko''' ps. ''zenek'' (ur. ...
Nie mam pojęcie czy to jest jakąś normą (ISO? ;) ) normowane ;)
Wydaje mi się, że w wielu wypadkach powinno by przekierowanie. Dajmy na to, że był żołnierz AK Jan Jankowski pseud. "Bobek", ale znany jest powszechnie jako Bobek, a nie jako Jankowski. W okresie międzywojnia stosowano znakomite rozwiązanie wpisując pseudonim w nazwisko w stylu Boruta-Spiechowicz, Belina-Prażmowski, Śmigły-Rydz i tym samym unikano podwójnego nazewnictwa. Po wojnie - i to z kilku powodów - odstąpiono od tej zasady, no więc mamy to, co mamy... Beliss
22-07-07, Adam Dziura adziura@gmail.com napisał(a):
Dnia Sun, 22 Jul 2007 17:32:47 +0200, krzimb krzimb@o2.pl napisał:
- Jakie zasady (kolejność w nagłówku, czcionka) zastosować odnośnie
pseudonimów i właściwych nazwisk (w przypadku gdy nazwą hasła jest pseudonim)? Takie same jak dla nazw obocznych? Czy przed tym pisać: "inaczej", "także", "również", "ps.", "pseudonim", "właśc.",
"właściwie"?
Ja piszę:
'''Imię nazwisko''' ps. ''zenek'' (ur. ...
Nie mam pojęcie czy to jest jakąś normą (ISO? ;) ) normowane ;)
-- Pozdrowienia || Adam Dziura || http://adas.jogger.pl Czy 10 000 małp potrafi napisać encyklopedię? http://pl.wikipedia.org A czy te małpy zwiedzają i opisują świat? http://wikitravel.org/pl/
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
23-07-07, Peter Domaradzki belissarius26@gmail.com napisał(a):
Wydaje mi się, że w wielu wypadkach powinno by przekierowanie. Dajmy na to, że był żołnierz AK Jan Jankowski pseud. "Bobek", ale znany jest powszechnie jako Bobek, a nie jako Jankowski. W okresie międzywojnia stosowano znakomite rozwiązanie wpisując pseudonim w nazwisko w stylu Boruta-Spiechowicz, Belina-Prażmowski, Śmigły-Rydz i tym samym unikano podwójnego nazewnictwa. Po wojnie - i to z kilku powodów - odstąpiono od tej zasady, no więc mamy to, co mamy...
Politycznych, czy normatywno-językowych?
Pozdrawiam AJF/WarX
Belina-Prażmowski, Śmigły-Rydz i tym samym unikano podwójnego
nazewnictwa.
politycznych, czy normatywno-językowych?
To jest powazny problem na Wikipedii, gdyż stosujemy tu pisownię PWN-owską, arbitralnie zmienioną w stosunku do faktopgrafii. Nie wiem co począć z nazwiskami dwuczłonowymi legionistów Piłsudskiego, bo wtedy pisano pseudonim jako część nazwiska a dziś językoznawcy na siłę zmieniają to miejsce
Beno
To jest powazny problem na Wikipedii, gdyż stosujemy tu pisownię PWN-owską, arbitralnie zmienioną w stosunku do faktopgrafii. Nie wiem co począć z nazwiskami dwuczłonowymi legionistów Piłsudskiego, bo wtedy pisano pseudonim jako PIERWSZĄ część nazwiska a dziś językoznawcy na siłę ODWRACAJĄ KOLEJNOŚĆ.
Beno
_______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ja bym został przy tradycji, bo dla mnie Prażmowski-Belina, Biernacki-Dąb lub Spiechowicz-Boruta bzmi idiotycznie i nieprawdziwie, a po drugie jest to wypaczanie historii. Kto jak kto, ale my - Polacy powinniśmy podchodzić do tradycji z ogromnym pietyzmem. Natomiast jeśli idzie o powojenne względy, to były oczywiście polityczne - byłym akowcom zależało, żeby ich nazwiska pozostały w ukryciu, a ludowa władza nie mogła dopuścić, by społeczeństwo - z samego brzmienia podwójnego nazwiska - widziało w tych akowcach swych bohaterów. Beliss
2007/7/23, Studio27 studio27@home.pl:
To jest powazny problem na Wikipedii, gdyż stosujemy tu pisownię PWN-owską, arbitralnie zmienioną w stosunku do faktopgrafii. Nie wiem co począć z nazwiskami dwuczłonowymi legionistów Piłsudskiego, bo wtedy pisano pseudonim jako PIERWSZĄ część nazwiska a dziś językoznawcy na siłę ODWRACAJĄ KOLEJNOŚĆ.
Beno
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ja bym został przy tradycji, bo dla mnie Prażmowski-Belina, Biernacki-Dąb lub Spiechowicz-Boruta bzmi idiotycznie i nieprawdziwie, a po drugie jest
to
wypaczanie historii. Kto jak kto, ale my - Polacy powinniśmy podchodzić do tradycji z ogromnym pietyzmem. Natomiast jeśli idzie o powojenne względy,
to
były oczywiście polityczne - byłym akowcom zależało, żeby ich nazwiska pozostały w ukryciu, a ludowa władza nie mogła dopuścić, by
społeczeństwo -
z samego brzmienia podwójnego nazwiska - widziało w tych akowcach swych bohaterów. Beliss
To może wyjaśnić z PWN-em dlaczego piszą wspak?
Beno
To może wyjaśnić z PWN-em dlaczego piszą wspak?
O to to! Ale i tak uważam, że powinniśmy zostać przy tradycji... Zureks
Pogrzebałem głębiej i w PWN-ie akurat z tą sprawą mają kompletny bałagan, a że na ichniej poradni piszą zgodnie z tradycją (chociaż bez sensu argumentując) to będzie trzeba wyprostować sprawę na Wikipedii.
Problem jest taki, że te nazwiska legionistów zawierają byłe pseudonimy, które zostały w Niepodległej dołączone oficjalnie jako człony nazwisk.
Trzeba to przelecieć botem, a jak nie to sprawę jako drazliwą zrobię w pierwszej kolejności wieczorem
Beno