On Mon, 3 Jan 2005, Daniel Koć wrote:
Paweł 'Ausir' Dembowski napisał(a):
byłaby właśnie stubami... Moim zdaniem na niektóre tematy wypadałoby mieć chociażby zalążek artykułu (chodzi mi tu o artykuł z podstawowymi
tu się zgodzę...
niepokoja mnie glosy, zeby likwidowac wypelniacze (po angielsku ''stub'', ale po polsku na pewno jest jakas dobra nazwa, prawda?).
zalążek ...
pewnie, jesli dane nazwisko wystapilo najwyzej w kontekscie jednego wydarzenia i nic wiecej nie da sie o takiej osobie powiedziec to oczywiscie -- kasowac.
tu też się zgodzę...
stosowac -- dla mnie taki stub tematyczny wyglada bardziej interesujaco i ma sens o tyle, ze istnieja odpowiednie kategorie, a nie jest w niczym gorszy od zwyklego wypelniacza.
ale tu już nie...
imho, jest gorszy z conajmniej dwóch powodów
1. ktoś zaglądający na stron listującą stuby w poszukiwaniu czegoś do rozszerzenia, nie znajdzie takiego artykułu - będzie musiał wiedzieć, gdzie go szukać i przeszukiwać odpowiednie kategorie
2. są artykuły, których nie da się jednoznacznie zakwalifikować do jednej kategorii, a mimo to nadawane są im kategorie-stubów, czyli np. zakładając, że np. taka [[równonoc wiosenna]] należy jednocześnie do astronomii, jak i geografii, ktoś zmieni stub-warning na {{geo-stub}} ... i już ktoś interesujący się astronomią, szukający stubów z tego tematu nie natrafi na takiego stuba... moim zdaniem to źle... (btw, przykład zmyślony, aczkolwiek scenariusz jak najbardziej - znany z doświadczenia)
martwi mnie, ze nie przypominam sobie ostatnio zadnego glosu ktory by mowil jak sobie radzic z wypelniaczami przez (niespodzianka... =} ) wypelnianie ich trescia, jak do tego zachecac: byc moze tego typu pomysl jest nam bardziej potrzebny do rozwoju niz 'artykul dnia' w portalu wikipedystow (czysty przyklad, nie mam nic przeciw artykulom dnia)?
zdaje się, że jest coś takiego funkcjonuje na wikiportalach... ale może faktycznie mogłoby się znaleźć na stronie głównej (np. lista najdłużej zalegających stubów albo list ostatnio dodanych stubów...)
to jest analogia do radzenia sobie z wieksza iloscia uzytkownikow, tylko ze w tej sprawie nie padlo np. haslo blokowania tych, co za malo pisza,
??? jak to sobie wyobrażasz? i jak się to ma do zasad wiki (wolność edycji, wolontarym w uczestnictwie w projekcie)? moim zdaniem takie rozwiązanie byłoby zupełnie niedopuszczalne... a na moim własnym przykładzie - nie byłbym teraz aktywnym (no powiedzmy, w miarę aktywnym) użytownikiem wikipedii, a przynajmniej nie z wybranym przeze mnie nickiem, gdyby taka zasada istniała...
nie chodzi raczej o to, żeby blokować korzystanie z wikipedii większej rzeszy użytkowników, tylko żeby pomimo wzrostu popularności wikipedii być w stanie sobie radzić z codziennymi problemami - wandalizmem, itp...
pozdrawiam, blueshade.