Karol Głąb wrote:
W dniu 9 września 2008 23:32 użytkownik Konrad Kurzacz konrad.kurzacz@gmail.com napisał:
Gwoli przypomnienia strona z dyskusją na temat wersji stabilnych w polskiej Wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimke/Wersje_stabilne_artyku%C5%82%...
Wynika z niej, że:
- Na razie nie chcemy wersji zweryfikowanych (sprawdzonych pod
względem merytorycznym przez specjalistów z danej dziedzinie) tylko wersje przejrzane (jeden poziom niżej, czyli wersje haseł sprawdzone pod względem występowania wandalizmów)
- Z tego co widzę, to wersje stabilne funkcjonują na razie tylko na
niemieckiej Wikipedii i to wszystko im działa.
- Jeśli chodzi o kryteria przyznawania uprawnień do oznaczania haseł
jako przejrzane, to dyskusja na pl.wiki szła w tym samym kierunku jak na de.wiki, czyli: wymóg określonej liczby edycji w przestrzeni głównej + wymóg minimalnego stażu + możliwość uzyskania uprawnienia na wniosek. Delikatna różnica polega na tym, że Niemcy byli bardziej liberalni podczas ustalania kryteriów.
- Postuluję zwrócenie się do deweloperów o włączenie nam tego
rozszerzenia. Zapewne będą chcieli, byśmy im przesłali odpowiedzi na konkretne pytania odnośnie szczegółowych opcji. Wydaje mi się, że można by takie pytania i ewentualne odpowiedzi poddać pod dyskusję społeczności.
Uważam, że kwestie stabilne nie rozwiążą stawianego przez PMG problemu. Rozszerzenie skupia się na poprawie "image" Wikipedii przez eliminację oczywistych wandalizmów.
_Zanim_ wprowadzimy wersje stabilne proponowałbym uruchomienie innego projektu niemieckiego:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/9._September_...
Nawet jak ktoś nie zna niemieckiego proponuję spojrzeć na stronę i zwrócić uwagę na układ, nagłówek i szablon po prawej...
Opis jest tu: (Konrad, tłumaczymy?)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung
W skrócie:
- Jest jedna strona na którą spadają (z patroli i nie tylko) wszystkie strony mniej lub więcej do poprawki. Chodzi tu przede wszystkim o format, źródła, POV. Artykuł może trafić na tę stronę równocześnie z posłaniem go na SdU i lub nawet ek.
Na tej stronie krótko opisuje się, co należy poprawić pod nagłówkiem z tytułem artykułu. Osoba, która poprawi wady, wstawia szablon, że zrobione.
Na każdy dzień tworzona jest oddzielna strona - mamy powiedzmy 7 artów do poprawki dzisiaj, 6 wczoraj, itp. itd. W ramce po prawej jest wyliczone ile jeszcze artów zostało do poprawki z ostatnich dni.
Moim zdaniem dobre zorganizowanie czegoś takiego u nas pozwoli na 1) zmniejszenie liczby zgłoszeń na SdU i związanych z tym "głosowań" 2) pozwala się na skupieniu się na tym CO i JAK poprawić 3) likwidację mnóstwa szablonów {{Rq}}, {{DoPoprawy}} itp. i zastąpienie ich jednym 4) być może można tym zastąpić stolik "Artykuły" z Kawiarenki 5) być może ta inicjatywa mogłaby z czasem zastąpić poczekalnię SdU.
Czym to się różni od tego, co mamy do tej pory?
- trzeba skupić się na tym co i jak poprawić a nie jest to głosowanie
- rozbicie tego na poszczególne dni - dziś Niemcy mają 42 arty, wczoraj 33 artykuły, wcześniej 19 - taka liczba artów do poprawy jest do objęcia dla pojedynczego człowieka i łatwo "odhaczyć" cały jeden dzień. Jeśli będziemy to robić na bieżąco, to uda się przynajmniej zatamować napływ formalnie źle napisanych artykułów nie kwalifikujących się do wywalenia od razu.
- ten projekt mógłby zastąpić kilka dotychczasowych inicjatyw (jeden - dwa stoliki Kawiarenki, szablony poprawcze, itp.)
Problemem są niestety zmiany wymagające interwencji merytorycznej - Niemcy rozbili to po prostu na wikiprojekty - każdy ma taką swoja podstronę. My chyba jesteśmy na to jeszcze nie gotowi.
Ale wydaje mi się, że układ "ludzie piszą - wikipedyści poprawiają (formę)" jest jak najbardziej do zrealizowania...
--Marcin